도둑이 건물을 기어올라 도둑질을 하다가 업주에게 들킨 후 놀라 쓰러져 죽었다. 차주가 법적 책임을 져야 합니까?
1 .. 사례: 도둑은 새벽에 도둑질을 하다가 발견되어 도망하다가 추락해 숨졌다.
이 일은 닝보 강북의 한 동네에서 발생했다. 진씨는 안후이에서 온 한 젊은이가 닝보에 갔지만 좋은 직장을 찾지 못했다. 그는 한밤중에 고층 주택의 9 층으로 올라갔다. 입실 절도 후, 그는 창밖을 뒤져 도망가려고 시도했다. 생각지도 못했는데, 그가 주인을 놀라게 했다. 리가 창문을 열었을 때, 그는 마침 6 ~ 7 층 사이의 캐노피에 개인 그림자가 있는 것을 보고' 도둑' 을 외쳤다. 이 외침 은 중요하지 않습니다, 첸 샤오 도둑 의 마음이 갑자기 이성을 잃고, 땅에 떨어졌다, 그 자리에서 사망했다. 이튿날 정오, 부모님이 닝보에 도착한 후 가게 주인 이씨를 강북법원에 고소했다. 아들이 이씨 집에 들어갔을 때 이씨는 안전을 보장할 의무가 있었지만 그 의무를 다하지 못했기 때문이다. 민사배상 책임을 져야 하고, 장례비, 사망배상금, 정신피해 위문금 합계 67 만원을 배상해야 한다.
그가 우리집에 와서 물건을 훔쳤는데, 그의 죽음은 나와 무관하다. 나는 단지 발견했을 때 본능적으로' 도둑' 을 불렀을 뿐, 이것도 내 돈을 썼다. 너무 불합리하다. 집주인 이씨는 강북 경찰도 확인된 사망이라고 어쩔 수 없이 말했다. 그의 죽음은 다른 사람과 인과관계가 없고, 다른 사람은 죽음에 대해 책임을 질 필요가 없다.
결국 강북법원은 진샤오의 나이가 18 세라고 판단했다. 완전한 민사행위능력자로서 새벽에 고층 건물을 오를 위험성을 예견해야 하기 때문에 법에 따라 진영 부모의 소송 요청을 기각해야 한다.
둘째, 사건 경위에 따르면 부모가 이 씨에게 배상을 요구한 이유는 이 씨가 안전보장 의무를 다하지 않고 생명건강권을 침해하고 이 씨에게 배상 책임을 요구했기 때문이다. 본 사건은 침해 소송입니다! 우리나라 침해책임법법에 따르면 일반 침해책임에는 가해행위 존재, 가해사실 존재, 가해행위와 가해사실 사이에 인과관계 존재, 행위자 주관적으로 잘못이 있다.
사건의 발생으로 볼 때 가게 주인 리의 외침과 도둑의 죽음 사이에는 인과관계가 있는 것 같다. 도둑이 소리치지 않는 것을 보면 도둑은 안심하고 아래층으로 내려가 죽지 않을 것이다. 차주 이 씨가 잘못을 저질렀는지, 이 씨가 배상 책임을 지고 있는지 주로 분석해 본다.
민법 제 165 조? 행위자는 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다.
집주인이 도둑을 발견하면 어떻게 합니까? 법적으로 도둑이 절도를 하는 것은 불법이며, 주민들이 도둑을 보고 소리치거나 꾸짖는 것은 정상적인 반응이며 자신을 보호하기 위한 것이다. 이것은 잘못이 없다. 주인의 울음소리가 도둑을 놀라게 하여 죽음을 초래했지만, 이것은 주인이 추구하는 결과도 아니고, 주인이 예측할 수 없는 결과이기도 하다. 순전히 우연이다. 정당방위의 관점에서 볼 때, 차주가 도둑을 발견한 후의 외침이나 질책은 단지 위법 범죄를 제지하고 자신을 보호하기 위한 것이다. 필요한 한도를 초과하지 않으면 차주는 방어적 정당한 법적 책임을 지지 않을 것이다.
3. 도둑을 잡을 때의 주의사항은 도둑이 밉지만 그들의 관련 권리는 여전히 법률의 보호를 받는다. 도둑이 범행을 제지하고 도둑을 잡는 과정에서' 도' 를 제대로 파악하지 못하면, 실주나 의용자의 정당한 행위가 위법 행위로 바뀌어 법률의 제재를 받을 수 있다.
1, 도둑을 쫓는 주의 의무.
법은 대중에게 도둑을 체포할 권리를 부여했지만, 체포 과정에서 여전히 약간의 주의의무가 있다. 만약 체포자가 도둑이 생명의 위험을 의식하거나 인식해야 한다면, 여전히 체포행위를 실시한다. 즉 도둑을 체포할 권리는 타인의 생명권에 기반을 두고 있으며, 자신의 법익을 실현하기 위해 다른 사람의 더 큰 법익을 해치고 사회 전체의 이익에 불리하다. 또한 생명권은 모든 권리 중 가장 높은 권리입니다. 도망가다가 넘어지면 도둑의 부상이 합리적인 범위 내에 있기 때문에 추적자는 법적 책임을 질 필요가 없다. 이런 주의의무는 완벽을 요구하지 않는다.
대중은 공공 권력으로 개인적으로 도둑을 처벌해서는 안됩니다.
합법적인 권익이 침해당했을 때, 법률은 공공의 사적 구제권을 부여했지만, 이런 구제권은 도둑을 처벌할 권리를 포함하지 않았다. 도둑을 잡아 돈을 내라고 하는 것은 합법적이지만 구타, 징벌, 굴욕은 허용되지 않는다. 도둑을 처벌하는 것은 국가 사법기관의 권력이며, 다른 기관과 개인은 이 권력이 없기 때문이다. 예를 들어 쿤밍에서 도둑을 잡는 법은 도둑을 반복적으로 구타하는 것을 금지하고, 배상을 강요하고, 사진을 찍고 굴욕을 당하는 것을 금지한다. 법원이 판결을 내리기 전까지는 어떤 기관이나 개인도 누군가를 유죄로 인정할 수 없기 때문이다. 도둑이 유죄라고 해도 처벌은 감옥에 들어가 개인의 자유와 벌금을 제한하고 폭행과 모욕에 대한 처벌 조항이 없는 것이다.
3. 도둑을 잡아 경찰에 신고하십시오.
법은 도둑을 잡으려면 반드시 경찰에 신고해야 하고, 경찰에 신고하지 않아도 법적 책임을 져야 한다고 강요하지는 않지만, 이미 발생한 일부 사례에서는 신고가 최선의 선택이다. 도둑을 잡아서 경찰에 신고하지 않는 것은 단지 손실을 되찾거나 구타하고, 굴욕을 당하고, 개인의 분노를 터뜨리려는 것이다. 손실을 만회하려고 하는데, 가능합니다! 몇 차례의 구타는 큰 해를 끼치지 않았고, 경찰도 추궁하지 않았다. 관건은 네가 이것들을 조작할 때 필요한 한도를 잘 파악할 수 있느냐는 것이다. 어떤 사람들은 경찰에 위협하여 도둑에게' 벌금' 을 두 배로 늘리고, 이익을 얻는 것이 손실보다 크며, 공갈 협박 혐의를 받고 있다. 어떤 사람들은 주변 사람들의 환호로 도둑을 처벌하는 데 있어서 통제할 수 없게 되어 그들을 죽였다. 최근 몇 년 동안 많은 살적 사건이 발생했다. 원래는 피해자였는데, 처리가 부적절하여 결국 자신을 해치는 사람으로 변했고, 또한 법률의 제재를 받아 득실을 얻지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 그래서 전문적인 일은 전문가에게 맡기는 게 좋을 것 같아요. 경찰에 신고하세요!
결론: 이 기사는 개인적인 견해입니다. 의견이 다른 친구는 평론 구역에서 토론할 수 있다!