논문 "유교 법률 사상의 인민 정신" 을 구하다
중국 전통 법률사상에는' 민이 국본이다' 는 민본관념이 있다. 유가는' 민생과 입군, 민도' [1] 그리고 유가가 인민을 위해 원시 종교의 하늘의 관념을 실천해 백성을 신의 지위로 끌어올렸다고 생각한다. 예를 들어 유교는 "하늘은 총명하고 사람은 총명하다" 고 생각한다. " 나는 여명 무서 워 요, 난 사람들이 무서 워 요. "[2] 또" 하늘은 자신과 사람을 보고, 하늘은 자신과 사람을 듣는다 "고 말한다 [3] 또 다른 예는 "백성, 하느님의 주" [4] 와 "백성, 그리고 하느님의 축복" 이다. "[5] 는" 사람들이 원하는 것, 하늘이 가는 곳 "이라고도 불린다. 따라서 유가사상에서 인민의 지위는 하늘과 신의 자격을 대표하며 통치자 위에 서서 인민을 중시하여 유교 인문 전통의 중요한 방면을 이루거나 민본 사상이 유교 사상의 큰 특색을 이루고 있다.
유가의 민본사상은 한편으로 인민에 대한 관심과 중시로,' 중민',' 애민',' 민위중심' 을 주장한다. 반면에 통치자의' 덕' 과' 덕' 에 대한 그들의 요구에 따라' 덕치' 와' 인정' 을 주장하는 것으로 나타났다. 그들이 두드러지고 주목하는 것은 귀족의 위엄이 아니라 민간인의 의지이다. 귀족의 권리가 아니라 민간인의 운명이다. 구체적으로 유가의 민본사상은 다음과 같다.
첫째로, 통치자는 국민을 배려하고, 인민을 배려하고, 그들의 이익에 관심을 가져야 한다. 맹자는 "민정은 지체해서는 안 된다. 클릭합니다 [6] 폭정이 국민에게 가져온 고난을 감안하여, 그는 통치자에게 "물과 불을 구제하라" [7] 라고 호소했다. 그는 통치자에게' 덕치',' 인정',' 신중형',' 군민 관계' 를 실시할 것을 요구했다. "[8], 심지어" 하늘은 지리보다 못하며 지리는 사람과 화해하지 못한다 "고 생각한다. "폭군과 탐관이 백성을 억압하는 것은 유가가 인정하지 않는 것이다.
둘째, 천명은 인명이고, 인민의 의지는 통치자의 합법성의 유일한 근거이다. 국민들은 그들이 좋아하는 군주를 선택할 권리가 있다. 예를 들어 제비를 공격하여 이긴 후 맹자에게 이 이웃 나라를 합병할 것인지 물었다. 맹자는 국민의 소망과 이익을 결정적인 조건으로 삼았다. 그는 "사람을 기쁘게 하는 자는 취하고, 사람을 불쾌하게 하는 자는 받지 않는다" 고 말했다. [9] 이것은 통치자가 독단적인 행동이 아니라 국민의 의견을 주의 깊게 들어야 한다는 것을 보여준다.
셋째, 유가는 민심이 통치자가 천하를 얻을지 아니면 천하를 잃는지를 결정한다고 생각한다. 그러므로 통치자는 반드시 민심을 얻어야 천하를 얻을 수 있다. 통치자는 무력으로 국민을 상대해서는 안 되며, 그들을 협박하는 것이 아니라 사랑하고 보호해야 한다. 국민들이 자발적으로 지지해야 통치자가 효과적으로 통치할 수 있고, 나라가 장구안을 유지할 수 있다. 이른바' 천하가 불복의 왕이니 아무 일도 없다' [10]. 통치자로서,' 식량발, 병발, 민신' 을 이루기 위해 가장 중요한 것은 민신이다. "예로부터 사람이 죽으면 사람은 믿음이 없다." [1 1] "실력에 설득당한 사람은 설득되지 않고 실력이 부족하다." [12] 유교 사상의 중요한 법칙은 "민심을 얻는 자는 천하를 얻고 민심을 잃는 자는 천하를 잃는다" 는 것이다. 따라서' 민심을 얻는다' 는 것은 집권 전략에서 법적 절차보다 훨씬 중요한 요인이다.
대조적으로 서구 사회는 기독교를 지도사상으로 삼고 있다. 한편, 기독교는 인격화된 하느님을 중심으로 인간을 창조하셨기 때문에 인간에 대한 절대적인 권위를 누리고 있습니다. 그러므로 하느님과 사람 사이의 수직관계는 기독교가 가장 먼저 주목하는 문제이다. 유가에는 상응하는 인격화된 신도 없고, 상응하는 신이나 종교도 없기 때문에, 인간의 사고방식은 신을 초월하여 사람들 사이의 수평적 관계로 직접 들어간다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 기독교의 내세에 대한 관심과 뚜렷한 대조를 이루는 것은 공자가 초자연적인 사물에 대해 종종 상대적으로 냉막 있는 세속적 태도를 취하는 것이다. 그가 말했듯이, "너는 사람조차 할 수 없는데, 어떻게 귀신을 잡을 수 없어?" " -응? 만약 당신이 인생을 모른다면, 당신은 어떻게 죽음을 알 수 있습니까? "[13]. 상서. \ "taijia \" 기사 는 \ "천국 죄, 여전히 위반 할 수 있습니다; 스스로 하면 살 수 없다. "선언 [14].
전통 유가의 관점에서 볼 때, 군주 위의 신, 군주가 의존하는 나라, 군주 자체는 모두 국민을 위해 존재한다. 신, 국가, 군은 모두 정치적 허직이고 인민이 실체라고 할 수 있다.
유가의 민본주의는 비교적 이성적이고 조숙한 사고방식이라고 말해야 하지만, 이런 조숙한 문화는 여러 방면에서 미성숙한 민족에게 너무 일찍 사람을 신이나 초자연적인 두려움에서 해방시켜 무절제한 욕망을 낳을 수 있다. 외부 권위의 개입과 제약이 없다면, 사람들은 거리낌 없이 권위 역할을 하고 권력을 다투게 될 것이다. 이렇게 해서 결국 국민을 사랑하는 목적을 달성하지 못했다. 또한' 하늘의 뜻, 즉 여론' 이라는 관점은 국민의 의지가 통치자의 권력 행사의 기초라는 것을 이론적으로 확인했지만 무시할 수 없는 정치적 요인이다. 그러나 봉건 사회에서는 민중선거제도가 없기 때문에 어떤 정복자도 살인을 꾀한 후' 하늘의 뜻' 이라고 자칭할 수 있다. 국가가 통일된 후 국민들이 자유롭게 선택할 가능성이 없어' 여론' 의 표현이 문제가 되었다. 통치자는' 하늘의 뜻' 을 대표하는 사람은 성공하고, 성공한 사람은 반드시' 하늘의 뜻' 을 대표한다는 순환론을 할 수 있다. "하늘의 뜻은 민의다" 이기 때문에 "민의다" 를 대표해야 하며, "민의다" 는 강간당할 수 있는 대상이 된다.
개인이든 인간이든 문명에 들어가려면 시간이 좀 걸린다. 인간의 함양이 아직 충분히 발전하지 못한 오랜 기간 동안, 외부의 권위는 필수적이다. 이런 권위를 제공하는 종교가 없다면 세속적인 권위가 있어야 한다. 하느님에 대한 경외심이 없다면, 사람에 대한 경외심이 있을 것이다. 그래서 중국에서 개인을 신화하고, 한 사람의 신을 창조하는 것은 필연적이다. 그래서 공맹은 애민, 중민, 민위주의를 제창했지만; 성인 정치, 자비로운 정치, 덕치를 제창하다. 비록 그는 국왕의 행동이 당시가 아니었을 때 국민들이 하늘을 위해 정의를 주재할 수 있다고 생각했지만, 공맹의 민본사상은 현대 서구 민주사상과 동일시될 수 없었다. 사람 중심적과 민주주의는 다르지만 의미는 매우 다르다. 민본과 민주주의의 차이점은 우선 민본사상이 통치자의 권력원이나 권력이 생기는 방식을 논증할 필요가 없다는 점이다. 이는 민주주의가 피할 수 없는 근본적인 문제다. 민본사상도 사람이 어느 때 천행도를 대신할 수 있다고 언급했지만, 이것은 이성적인 민주주의의 절차적 권력 생성 방식이 아니다. 따라서 유가의 민본사상은 역사상 폭군 탐관의 독해를 경감할 수 있을 뿐, 인류의 태평성세에 대한 위로가 되는 전망을 묘사할 수 있을 뿐, 폭군탐관의 문제를 진정으로 해결하지 못하고,' 일치일란' 의 역사 순환 비극을 피할 수 없다.
중국 역사상, 통치 왕조는 천행도를 대신하여 옛 왕조의 통치를 전복시켰지만, 그들이 나중에 세운 왕조는 어떠한 민주제도도 세우지 않았다. 민본 사상은 인민을 기존 정권에 정하고 정권의 존망을 기본 참조로 삼아 국민을 사회 발전의 결정력으로 삼지 않고,' 인민' 을 통해 그 배후의 경제관계, 정치관계, 역사발전을 심도 있게 소통하지 않았기 때문에 국민들이 정치의 근본이 되는 내재적 근거를 드러내지 않았다. 그것은 단지 인민을 수동적으로 은시를 받아들이는 대상으로, 부모 자녀의 패턴에 따라 군관민 관계를 이해하고, 인민의 물질적 서비스상의 기본 요구를 충족시키는 것을 상한선으로 삼을 뿐이다. 따라서 민주사상에 비해 민본사상은 국민의 기본가치와 권리를 진정으로 존중할 수 있으며, 민위적이고 권권권자의 내용으로 진화할 수는 없다. 결론적으로, 민본사상은' 인민이 주인이 되는 것' 이라는 의미를 담고 있고, 민주사상은' 인민이 주인이 되는 것' 이라는 의미를 담고 있다. 둘째, 민본사상은 항상 통치자의 입장에서 통치자의 입장에서 방법을 강구하고, 항상 통치자의 입장에서 사회 문제를 해결하고, 통치자의 입장에서 생각하고 해결하는 경우는 드물다. "발전", "자선", "경제" 는 하향식 성격이며, 국민들은 시종 수동적인 위치에 있다. 이것은 현대 서방의 상향식 추진, 풀뿌리 시민 사회 항쟁의 민주법치와 뚜렷한 대조를 이루었다. 서구 민주주의 법률 사상은' 나의 의식' 에 기반을 두고 있다. 내 의식은 모든 사람이 독자적으로 존재할 권리가 있고, 타인, 특히 통치자에게는 개인의 자유가 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 그들은' 사람이 태어날 때 자유롭고 평등하다' 는 자연 법칙과 쌍방이 동의한 계약 이론에 근거한다. 자연법과 계약론은 모든 사람이 권리를 쟁취하기 위한 전제 조건이나 수단이다. 따라서 서구 민주주의 사상의 첫 번째 단계는 개인의 권리를 쟁취하고, 개인의 권리를 정하고, 통치자의 권력 행사를 제한하는 것이다. 권리를 분명히 한 후, 두 번째 단계는 모든 사람이 해야 할 의무를 규정하는 것이다. 권리와 권리는 명확한 경계와 일정한 범위가 있어야 질서가 유지될 수 있기 때문에 서구 법률 발전의 세 번째 단계는 민주주의와 불가분의 법치이다.
물론, 유교 법률 사상의 민본 원칙은 여전히 합리적인 핵심을 가지고 있다. 유교 민본주의를 대하려면 국민의 민주적 자질을 배양하고, 통치자가 하고 싶은 대로 하는 것을 막을 수 있는 권력을 국민에게 부여하고,' 민본' 을 인민이 자신을 위해 나서는 민주주의로 만들 수 있도록 주의해야 한다. 이렇게 하면 중국의 민주주의와 법치가 유교 정신의 부흥으로 더 높은 기초를 얻을 수 있고, 유가도 민주주의와 법치의 수립으로 회복될 수 있다.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
참고 사항:
[1] 견자. 거칠게 "
[2] \ "상서 \". 가오 타오 흄 "
[3] "태국 맹세"
[4] 《좌전》
[5] "국어. 주유
[6] "맹자. 탱 웬공 "
[7] 맹자. 탱 웬공 (Teng wengong) 의 통치하에 "
[8] 맹자. 전용 "
[9] 맹자. 리앙 《하》
[10] 맹자. 리루의 통치하에 "
[1 1] 논어. 얀 위안 "
[12] 맹자. 추악한 태양에서
[13] 논어. 고급 "
[14] 상서. 태가
저자: 운남 대학교 법대