공안기관 행정불용 사건
공안행정은 사건 1:2007 년 7 월 5 일 밤 원유빈, 여행, 오 등 현지 흑세력에 납치됐다. 여러 차례 경찰에 신고한 피고구강시 공안국 청성분국은 신고를 받고 현장에 도착했지만 제지와 구조에 실패하여 원고가 4 일 동안 불법 구금되었다. 원고가 불법 구금되는 동안, 2007 년 7 월 7 일 오후, 원우빈, 여행, 오, 한 무리의 사람들이 * * * 청성우광 의류 공장에서 강도질을 시도했고, 공장 지도자와 직원들은 여러 차례 피고에게 보호를 요청했다. 피고가 경찰에 접수한 후 6 ~ 7 명의 경찰이 현장에 도착했지만 제지와 보호를 하지 못해 원고의 기계와 설비 등 재물이 깡그리 약탈당했다. 2007 년 7 월 10 일 피고인 구강시 공안국 청성분국이 채택했습니까? 공금 횡령? 원고가 이런 터무니없는 죄명으로 형사구금된 후 검찰원은 기소하지 않기로 결정했다.
따라서 피고에게 다음과 같이 요청하십시오.
1. 직접재산손실 437 만 985 만원 보상 원고가 부상을 당한 후 피고가 제때에 강제 조치를 취하지 않아 일부 비용을 잃었다. );
둘째, 원고의 아버지가 형사구금된 후 자극으로 인한 의료비, 장애비 52 만원을 배상한다.
셋째, 소송 과정의 모든 비용을 부담한다.
공안행정은 사건 2:20 1 1 3 월 초, 내몽골 적봉시 모 기현 왕씨가 변호사 당봉원 (1995) 을 찾아1995, 외촌과 왕모 동갑내기 소녀 유모 (소수민족 왕의 어머니는 중개인과의 친밀한 관계를 고려했지만, 그녀는 결코 그를 사랑하지 않았다. 사흘 만에 돌아왔는데 가족들도 주의하지 않았다. 왕씨는 2007 년 6 월 랴오닝 () 성 심양시 () 에서 근무하다가 귀국해 2 세대 신분증을 처리하다가 자신의 호적이 취소된 것을 발견했지만, 또 다른 여성의 신분 정보가 나왔다. 주민등록번호와 주소는 왕씨와 같지만 사진은 다르다.
이를 위해 왕모모씨와 그의 가족은 여러 차례 현지 공안부에 해결책을 찾았다. 현지 공안은 곧 그녀의 호적을 회복하고 2 세대 신분증을 처리했다. 그녀가 랴오닝 () 으로 돌아가 은행 카드를 만들 때, 은행은 인터넷 사진이 아직 여자인지 확인했기 때문에 은행은 은행 카드 처리를 거부했다. 최근 몇 년 동안, 그녀는 언니의 신분 정보를 빌려서 업무를 처리하는데, 생활에 큰 불편을 끼쳐서, 잠시 외출하여 잠시 머무르는 것도 말썽을 일으킬까 봐 두려웠다. 나도 현지 공안기관을 여러 번 찾아봤다. 공안기관은 자치구 공안청 정보대가 커서 무력하다는 이유로 당사자가 스스로 찾도록 했다. 당사자 스스로 공안 부서에 여러 차례 연락해서 기다리게 했다. 어쩔 수 없이 법적 수단을 통해 해결하고 싶다.
치안행정은 사건 3 시: 2006 년 3 월 3 일 새벽 3 시쯤 피해자 유비주가 간쑤성 천수시 맥적구 교남보양로 농업은행 저축소 앞을 지나갈 때 범인 수 오 강도질을 당했다.
찔린 후 유위주는 경찰에 도움을 청했다. 개인 운전기사 후, 미용센터 매니저 리앙이 도움을 청하는 것을 듣고 각각 4: 02, 4: 13, 4: 20 으로 핸드폰으로 세 번 전화를 했습니까? 1 10? 경보? 1 10? 당직자가 포기했어? 120? 전화하세요? 120? 누구한테 줄까? 1 10? 전화하다. 4: 24: 20 (79 초) 빔이 또 주어졌습니까? 1 10? 경찰에 신고한 후? 1 10? 6 시 23 분 35 초, 당직 민경전화가 교남 파출소에 경찰에 신고했다.
이때 피해자 유위주는 출혈이 너무 많아 사망했다. 법의학 감정: 피해자 유위주계는 예기로 찔려 출혈성 쇼크로 사망했다. 2007 년 3 월, 천수시 맥적구 인민법원은 천수시 공안국 맥기 분국을 인정한 형사판결을 내렸습니까? 1 10? 근무 민경 고범의 직무 태만죄는 형사처벌을 면제한다. 높은 항소 후, 2 심은 원심을 유지한다. Tianshui Zhongyuan 은 또한 피고인 수 (Su) 우 (Wu) 가 유비 주 (Liu Weizhou) 의 해당 사망 보상금을 보상 한 형사 우발적 민사 판결을 내렸다.
그러나 피고인 수는 이미 사형을 집행했기 때문에 집행할 재산이 없다. 피고인 오 () 는 복역 전 부모가 부양해 집행할 재산이 없다. Tianshui Zhongyuan 은 민사 판결로 끝났습니다.
이에 따라 피해자 유위주의 근친인 장매화, 유옥, 유페, 유충선, 장봉선은 2009 년 6 월 공안기관 행정누락을 이유로 천수시 공안국 맥기 분국에 행정배상신청을 했고 천수시 공안국은 행정배상을 하지 않기로 했다.
사례 4: 2004 년 7 월 9 일, 원고는 원고가 운영하는 회사가 유전자택사와 업무 왕래를 하고 있으며, 유전자택사가 공수표를 발급하고 있으며, 그 회사는 주요 자산을 이전하고 감추고 있으며, 회사 책임자와 다른 직원들은 이미 도주하거나 해고되어 어음사기 혐의를 받고 있으며, 그 회사의 형사책임을 추궁할 것을 요구하고 있다고 고발했다. 이날 피고는 원고 신고를 받고 조사를 벌여 증거를 수집하고 관계자에 대한 유치 조치를 취했다. 이후 피고는 기존 증거가 유전택사 책임자인 채줄리 등이 어음 사기의 주관적인 의도를 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다고 판단해 형사강제 조치를 취하지 않았다. 2004 년 6 월 4 일, 165438+ 10 월 4 일 원고는 피고가 신고를 받은 후 즉시 입안을 심사하지 않고 어떠한 긴급 조치도 취하지 않았다는 이유로 피고에게 출국배상신청을 제기했다. 2004 년 2 월 22 일, 65438 호 피고는 피고의 신청을 기각하는 확인 결정을 내렸다. 또 2005 년 3 월 3 1 일 피고는' 입안결정서' 를 만들어 계약사기를 이유로 입건해 수사하기로 했다. 그러나 피고는 원고에게 입안 결정서를 전달하지 않았다. 원고는 피고의 직무 태만, 직무의 부정확한 이행은 행정누락으로 직접 경제적 손실을 초래한 것으로 보고 본 사건에 대해 소송을 제기했다.
원심은 본 사건 행정분쟁의 초점이 1, 피고가 형사소송법의 명시적 인가를 실시했는지 여부라고 주장했다. 2, 원고가 피고의 행정 누락을 기소했는지 여부; 피고가 원고의 손실을 보상해야 하는지 여부. 우선 최고인민법원' 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조 제 2 항에 근거합니까? 시민, 법인 또는 기타 조직이 다음 행위에 불복하여 소송을 제기하는 것은 인민법원 행정소송의 수락 범위에 속하지 않습니까? :? (2)? 공안, 국가안보 등 기관이 형사소송법에 따라 시행을 명시적으로 허가하는 행위? 그리고 중화인민공화국 형사소송법 제 3 조? 공안기관은 형사사건의 수사, 구속, 집행 체포와 예심을 담당하고 있습니까? 이 경우 피고는 2004 년 7 월 9 일 원고 형사신고를 접수한 뒤 법에 따라 수사를 시작해 관계자에 대한 유치조치를 취하고 2005 년 3 월 3 1 일 입건 결정을 내려 계약사기죄로 입건해 수사했다. 피고인의 행위는 형사 사법행위에 속하는데, 법률 규정을 집행했습니까? 형사소송법에 따라 시행을 명시적으로 허가하는 행위? 따라서 본 사건은 인민법원 행정소송의 수안 범위에 속하지 않는다. 둘째, 피고는 이미 법에 따라 법정 의무를 이행했고, 행정 누락은 없다. 피고에게 원고에게 입건 여부를 알려주지 않은 결정은 직무 수행에 태만하다고 통지했다. 중화인민공화국 형사소송법' 과' 공안기관이 형사사건 절차 규정' 이 설정되지 않아 공안기관이 범죄 수사 시 고소인에게 통보하는 절차와 강제조치를 취하는 시한을 정하지 않았기 때문에 피고의 법 집행 절차는 법률 규정을 위반하지 않고 원고의 소송 요청은 법적 근거가 부족하여 지지해서는 안 된다.
공안행정은 사건의 관련 검색 내용으로 사용되지 않는다.
1. 불법 행정 누락에 대한 국가 배상 책임
2. 지도 간부가 하지 않는 것이 바로 난잡한 체감이다
행정 누락의 이유는 무엇입니까?
4. 불행위와 혼란의 체험을 이야기하다