남양 유화상가에 무슨 일이 생겼어요?
20 1 1-04-09 08:48 출처: 중국방송망 인쇄 페이지 닫기.
중광망 베이징 4 월 9 일 뉴스 (기자 노민) 는 중국 소리' 뉴스 종횡' 에 따르면 6 일 전 하남 남양에서 의류 도매 소매업을 위주로 한 유화매장이 갑자기 문을 닫았고 1000 여명의 경영인이 영문도 모른 채 쇼핑몰에서 쫓겨났다고 보도했다. 동시에 이들 상가의 업주들에게 대부분의 업주가 없는 경우 업주위원회가 대통상무그룹과 15 년 주택 임대 계약을 체결하면 소유주의 실체상가가 철거될 수 있다고 알렸다.
이를 위해 여러 청중이 중앙인민방송국 뉴스핫라인 400-800-0088 에 전화를 걸어 이를 반영했고 기자는 남양으로 즉각 조사를 진행했다. 누가 유화 쇼핑몰을 강제로 폐쇄했습니까? 업주 위원회는 업주의 허가 없이 주택 임대 계약을 체결할 권리가 있습니까?
유화상가는 남양시 번화한 지역에 위치하여 남양기차역에서 1 킬로미터밖에 떨어져 있지 않다. 어제 (8 일) 오전 우화몰 문 앞이 평소보다 시끌벅적했다. 상가 앞 광장에 수백 개의 다양한 색깔의 천막이 세워졌다. 텐트 밑에는 옷과 신발과 양말 가방 일용품을 파는 사람들이 있었는데, 각종 나팔에서 남양 억양을 띠는 울음소리가 들려왔다.
한 상인이 기자들에게 그들이 유화상가의 상인이라고 말했다. 4 월 2 일부터 유화상가의 대문이 꽉 잠겨 상가는 들어갈 수 없고, 심지어 들어가 물건을 찾을 수도 없다. 그들은 집안의 재고품을 꺼내서 광장에 노점을 늘어놓기 시작할 수밖에 없었다.
상가: 사람들이 우리를 내쫓았고, 물건이 안에 잠겨 있었고, 화물은 수만 위안의 가치가 있었다. 이 물건들은 이전에 집으로 가져온 계절적 솜저고리인데, 지금은 다 팔렸습니다.
쇼핑몰 반대편에는 수백 명의 업주들이 모여 물자를 나누어 주었다. 유화상가 소유주권위위원회' 가 작성한 서면 자료에 따르면 업주위원회는 위법으로 결의안을 통과시켜 갑자기 시장을 폐쇄하고 남양대통상무그룹과 15 년 임대 계약을 체결했다고 한다.
업주권위원회 핵심 인물인 샤는 업주위원회가 정전이라는 이름으로 시장을 폐쇄했다고 밝혔다. 권리 보호에 참여한 500 여 명의 업주들이 보기에, 이것은 그들 자신의 감독, 자기가 연기하는 연극이다. 이들은 이미 2 월 유화몰 전체를 대통그룹에 사사로이 임대해 대통그룹이 순조롭게 입주할 수 있도록 업위원회가 문을 닫고 상인을 쫓아내고 생쌀을 성숙한 쌀로 만들기 위해 문을 닫았기 때문이다.
모래: 법적으로 소유주위원회가 모두의 투표를 거쳐야 부동산 관리 범위 내에서 결정을 내릴 수 있다는 규정이 있습니다. 이러한 철거 개조와 관련해서는 반드시 업주 대회를 열어야 한다. 그들은 전혀 업주 대회를 열지 않았다.
권권에 참여한 업주들은 업계위원회가 대통그룹과 체결한 임대 계약을 통해 임대 기간이 1 1 으로 3 월 1 부터 나타났다는 것을 보여준다. 또한 대동그룹이 원래 건물의 주체 구조를 손상시키지 않고 자신의 업무 요구에 따라 자체적으로 인테리어를 설계할 수 있도록 허용했다고 지적했다.
업주 위권위원회 위원인 장홍은 임대료가 낮은 것 외에 권권에 참여하는 업주들의 의견이 가장 크다고 말했다. 지금의 상가는 벽으로 분리되는 것이 아니라 작은 칸막이로 몇 평에서 수백 평까지 나누어진 독립재산권 상가이다. 그들이 직접 인테리어를 설계한다면 칸막이를 뜯어야 한다는 의미다. 그들의 가게는 독립재산권점에서 가상재산권점으로 바뀌어 향후 판매에 큰 제한과 영향을 받게 된다.
장홍: 보세요, 저는 분옥입니다. 이것은 독립재산권입니다. 그는 나를 뜯어 가상 재산권이 되었다. 이것은 큰 매장입니다. 팔고 싶은데 팔 수가 없어요. 나는 담보대출을 원하지만, 나는 그것을 얻을 수 없다. 무수한 모순을 불러일으켰다. 예를 들어 우리 아이가 지금 대학에 가야 하는데 집을 팔고 싶어요. 오면 아무도 감히 사지 않는다. 어느 것을 사야 하나요? 그래서 우리는 권리 보호를 위해 그들의 철거에 동의하지 않는다.
장홍은 산업위원회가 사적으로 체결한 임대 계약은 무효라고 강조했다. 왜냐하면 그들은 독립재산권 상점이고 소유주는 자신의 부동산증을 가지고 있기 때문이다. 업위원회는 2054 명의 업주를 교체하고 스스로 집을 임대할 권리가 없다.
장홍: 산업위원회의 임무는 부동산을 관리하는 것입니다. 그는 대통과의 계약을 할 권리가 없었지만, 2000 명의 업주에게 알리지 않고 대통과 계약을 맺었다. 그는 법을 어겼다.
업주위원회의 권리는 얼마나 됩니까? 상가를 폐쇄하고, 임대 계약을 체결하고, 2054 가구 소유주의 개인 부동산을 임대하다. 업주위원회는 왜 이렇게 합니까? 그들의 행동 뒤에 법적 지지가 있는지, 어떤 알려지지 않은 이유가 있습니까? 모든 것이 업주 권권위 위원회가 말한 바와 같이, 유화상가 소유주위원회' 불법 통과결의' 가 2054 가구 소유주에게 알리지 않고 시장을 폐쇄하고 몰래 임대하는 것인가?
베이징 경화 로펌 서빈 변호사는 우선 업주위원회가 업주집 임대를 결정할 권리가 없다고 밝혔다. 둘째, 대부분의 업주들이 임대에 동의하더라도, 한 업주가 동의하지 않는 한, 업주를 대신하여 그의 집을 임대할 수 있는 사람은 아무도 없다.
서빈: 업위원회는 주차장, 부동산 관리용 방, 수속 등 공유부분을 운영할 수 있습니다. 이것은 전체 업주의 재산이므로 반드시 이렇게 관리해야 하며, 노점 면적도 마찬가지이다. 그러나 개인의 일이 관련된다면 다른 사람을 대표해서 할 수 없다. 또 하나, 업주 대회는 상업적이든 비상업적 (프로젝트) 이든 동네 전체를 임대할 권리가 전혀 없다. 예를 들어, 2054 명의 업주가 업주 대회를 열었다. 만약 2000 명의 업주가 집을 임대하기로 동의하고 54 명의 업주가 집을 임대하는 것에 동의하지 않는다면, 그는 2054 개의 임대 계약을 체결해야 하기 때문에, 단지 하나의 임대 계약만 서명할 수 없기 때문이다. 그가 단 하나의 임대 계약서에 서명하기만 하면, 투표하지 않은 모든 업주들은 계약을 무효로 제기할 권리가 있다. 즉, 처분할 권리가 없다.
현재, 유화상가의 분쟁은 여전히 계속되고 있다. 현지 정부는 이미 조정에 나서서 변호사를 협상에 참여하도록 초청했다. 하지만 이 사건에 반영된 업주위원회의 권위, 업주위원회와 업주의 관계는 많은 상업부동산과 주택단지가 직면한 것과 같은 문제일 수 있다.