법철학 원리 소개
헤겔의 추상법 내용에 대한 서술은 소유권에서 시작된다. 헤겔의 관점에서 볼 때 소유권은 재산권이다. 재산은 자유 의지의 최초 구현이며, 재산을 가져야 사람이 진정한 사람으로 존재할 수 있다. 만약 사람들이 재산을 취득하고 소유할 수 없다면, 그들은 인격권을 잃게 된다. 따라서 재산권의 소유는 사람의 자유 의지를 실현시키고, 재산권이 이전될 때 계약이 발생한다. 그러나 모든 것이 계약을 체결하여 양도할 수 있는 것은 아니다. 물품 재산 등 객체만이 양도할 수 있는 반면 인격, 보편적인 의지자유, 윤리, 종교 등은 양도할 수 없다.
추상법의 내용에는 위법성도 포함되어 있으며, 헤겔은 이를 무의식적 위법, 사기, 범죄로 나누었다. 무의식 위법은 주관적으로 법률을 인정하는 위법행위이며, 일반적으로 처벌하지 않는다. 사기는 법을 허상으로 여기고, 법의 존재를 무시하고, 법 이외의 일을 하는 것이며, 처벌을 받아야 한다. 범죄는 법의 존재를 부인하고 존재하지 않는 것으로 간주하는 것이다. 처음 두 사람은 법률의 존재를 긍정하고, 범죄는 근본적으로 법률을 부정하는 것은 진정한 위법이다. 헤겔은 온화한 수단을 통해서만 범죄를 단속하는 것은 무효이며, 강제 수단, 즉 형벌을 사용해야만 사람의 자유를 지킬 수 있다고 생각한다.
이 점에서 헤겔은 변증법으로 추상적인 법률에서 범죄로, 범죄에서 처벌로, 긍정-부정-부정을 실현하는 과정을 통해 직접적으로' 도덕' 의 고리로 이어졌다. 도덕. 헤겔은 도덕이 추상적인 법률을 버리고 더 높은 단계로 접어들었다고 생각한다. 추상적인 법이 자유의지가 외적인 것, 즉 재산을 통해 자신을 실현하는 것이라면 도덕은 자유의지가 내면에서 실현되는 것이다. 즉 도덕은 주관적인 의지의 법이다.
도덕의 발전은 다음과 같은 몇 단계를 거쳤다. 첫 번째 단계는 도덕적 행동이다. 즉, 사람이 자신의 의도나 목적에서 나온 경우에만 사람의 행동이 도덕적이다. 두 번째 단계는 동기와 결과, 즉 한 사람을 판단하는 도덕기준은 동기와 결과, 주관적인 내면의지와 객관적인 외적 행동의 통일에 있다. 한 사람의 동기가 좋지만 결과가 악한 행위라면 그 사람은 도덕적인 사람이 될 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이 관점에서 헤겔은 모든 위대한 사업과 영웅을 동기로 부정하는' 심리사관' 을 비판했다. 세 번째 단계는 선량함과 양심이다. 이 단계에서 도덕이 추구하는 목적은' 선' 이다. "선" 은 실현의 자유이며, 세계의 궁극적인 목표이며, 양심으로 표현된다. 양심은 "형태의 양심" 과 "진정한 양심" 으로 나뉜다. 전자는 주관적 의지의 특수성을 반영하고, 사람의 특수한 정욕과 제멋대로를 표현하고, 객관성과 보편성이 없기 때문에 이런 양심은' 악' 으로 향할 것이다. 오직' 진양심' 만이 이런 상황을 피할 수 있다. 주관과 객관적, 특수성과 보편성의 통일이기 때문이다. 그것은 단순한 주관적인 양심이 아니라 객관적인 정신의 구현이며, 이미 윤리학 분야에 들어가 윤리학의 범주에 속한다. 그래서 도덕은 다음 단계로 넘어갑니다. 윤리. 자유의지는 각각 외물과 내면을 통해 자신을 실현한 뒤 외물과 내면 두 가지 측면을 통해 자신을 실현하는 링크, 즉 윤리에 들어간다. 이 과정에서 윤리학은 추상적인 법률과 도덕의 통일을 실현하고, 주관과 객관적인 통일은 객관적인 정신의 진정한 실현이다. 윤리만이 현실이 있고, 법과 도덕은 현실이 없다. 그들은 윤리적인 기초 위에 존재해야 한다.
도덕은 개인, 민족, 국가의 중요성에 자명하다. 개인의 경우 윤리는 객관적인 정신으로서 자유의 실현이고, 윤리의 규정은 개인의 실체성과 보편적인 본질이며, 인간의 제 2 의 본성이다. 개인이 자유가 있는 것은 윤리의 실체성을 반영하는 데 있다. 민족적으로 윤리도덕은 각 민족의 풍속 습관의 결정체이며, 불문한 법이며, 영원히 정확한 것으로, 후대에 훈도와 교육 작용을 한다. 국가로 볼 때, 그것은 역사 발전의 궁극적인 목표이며, 절대 정신 발전의 최고 단계이며, 보편적 정신의 구현이며, 자각하는 윤리 실체이며, 실현된 자유이다.
헤겔은 윤리를 정신, 생활의 세계로 보고 그 발전이 가정, 시민 사회, 국가의 세 단계를 거쳤다고 생각한다. 가정은 윤리생활의 가장 기본적이고 원시적인 자연동형이다. 가정에서 개인은 자기 완벽을 실현하고 자아를 초월하는 생명 실체 (가족) 를 창조했다. 시간이 지남에 따라, 가정은 점차 해체되어 그것의 반대, 즉 시민사회로 전환될 것이다. 시민 사회에서는 모두가 특별한 개인입니다. 그들은 가족처럼 자신을 뛰어넘는 목표가 아니라 자신의 특별한 취미만을 추구한다. 여기서 윤리는 실의에 빠진 것처럼 보이지만, 실제로는 여전히 시민사회를 주도하고 있다. 마지막으로, 국가에서는 윤리도덕이 충분히 반영되었다. 국가는 윤리관념의 최종 실현이며 절대 자유의 이성이다. 국가는 개인보다 높고, 개인은 국가의 일원이 되어야 객관적, 진실, 도덕을 이룰 수 있다. 국가에서만 개인이 충분한 긍정과 자유를 얻을 수 있다.
또한 헤겔은 국가 제도에 대해서도 논의했다. 그는 삼권분립의 입헌군주제가 가장 좋은 제도라고 생각하며 주권, 행정권, 입법권 등 관련 문제 (예: 외국 권력, 국제법 등) 를 구체적으로 논술해 당시 자산계급 국가를 변호했다.
헤겔의 만년의 저서로서,' 법철학 원리' 에는 합리적이고 의미 있는 요소가 많이 포함되어 있다. 한편으로, 이러한 요소들은 마르크스주의 철학의 출현을 위한 전제 조건을 제공한다. 방법론적으로 헤겔은 법철학을 논증할 때 변증법을 유연하게 운용하는데, 특히 부정의 부정을 이용하여 정치, 사회, 윤리 문제를 토론하는 것은 마르크스에게 깨우침이 있다. 내용상 헤겔의 시민사회, 국가 및 관련 문제에 대한 논술은 유물사관의 싹과 출현을 위한 직접적인 이론적 전제를 제공한다. 따라서' 법철학 원리' 는 풍부한 변증사상을 지닌 시스템 저작이자 역사 유물주의의 출현을 위한 직접적인 조건을 제공한다. 한편 헤겔의 법철학 사상은 그의 변증처벌 이론, 법과 위법, 법과 도덕의 변증적 분석, 그의 법치사상, 사법이론, 부문법 이론 등 배울 만한 점이 많다. 마르크스주의 법철학 체계의 건립을 위한 중요한 근거를 제공하다.
그러나 동시에, 우리는 헤겔 법철학의 부정적인 면도 보아야 한다. 첫째로, 헤겔은 프로이센의 공식 철학자로서, 철학이 주로 혹은 순전히 국가를 위해 봉사하는 관점을 분명히 제시했다. 그래서 헤겔의 법철학은 주로 프러시아를 위해 변호하는 것이다. 그는 입헌군주제가 가장 아름다운 정체라고 선전했고, 독일은 당시 독일의 약한 자산계급을 지원하기 위해 자산계급과 귀족의 연합정체가 곧 실현될 것이라고 선전했다. 이것이 그의 가장 보수적인 표현이다. 둘째, 헤겔의 법철학은 객관적 유심주의를 바탕으로 한 것이며 허황된 것이다. 헤겔은 법철학을 논리학의 보완과 운용으로 보고, 국가제도를 윤리개념으로 보는 것은 근본적으로 잘못된 것이다. 그는 사물의 우선순위를 혼동하여 현실과 관념의 관계를 뒤바꾸었다. 법철학은 논리학의 보완이 아니다. 반대로 논리는 정치, 법률, 국가의 현실 발전을 반영해야 한다. 셋째로, 헤겔의 법철학 중의 변증법은 비변증적이다. 그는 변화 발전 과정에서 사물의 양적 변화만 강조하고, 변화 발전 과정에서 사물의 질적 변화를 부정하고, 개량을 주장하고, 혁명을 반대한다. 그는 또한 국가 제도를 중개자로 삼아 자본주의의 모순을 조화시키고 자본주의의 기본 모순의 불가협성을 무시하며 모순의 대립성을 부인했다. 따라서 이 두 가지 점은 변증법의 특징과 양립 할 수 없다. 결론적으로 헤겔의 법철학은 이중성, 즉 적극성과 부정성을 가지고 있다. 이 두 가지 특징은 밀접하게 얽혀 있어 헤겔의 법철학의 시종일관 관통한다. 그러므로 우리는 헤겔의 법철학을 대할 때에도 변증적이고 둘로 나뉘는 태도를 취해야 하며, 그것들을 완전히 갈라놓을 수도 없고, 말할 것도 없고, 절대 대립할 수도 없다. 과학적 태도를 취해야 헤겔의 법철학을 정확하게 평가하고 소극성을 버리고 긍정적인 면을 계승하고 발양할 수 있다.