민법전의 표견대리의 정의를 간단히 이야기하다.
1.' 민법전' (10 월 202 1 1 유효화) 에 나오는 표견대행자는 어떤 개념입니까?
(1) 대리인은 대리권이 없지만 겉으로는 대리권이 있다는 것을 납득시킬 수 있으며 반드시 스스로 권한을 부여해야 한다는 것을 의미한다. 대리권이 부족한 것을 표견하여 대리할 권리가 없다. 내 자신의 행동 때문에 다른 사람들은 모두 대리권이 있다고 믿는 것 같다. 선의의 상대인의 신뢰이익과 본인의 이익 사이에서 신뢰이익은 거래안전과 관련이 있어 본인의 이익보다 더 많은 보호를 받아야 한다. 따라서 대리인은 대리할 권리가 없는 효력, 즉 행위자가 아닌 본인이 대리하는 효력을 가지고 있음을 표명한다. 갑회사가 을을 총대리로 임명하여 병회사와 거래하는 경우. 이후 갑은 병측에 통지하지 않고 을측에 대한 허가를 취소한 후 을측이 갑의 이름으로 병측과 계약을 체결하는 것이 바로 대리입니다. 계약법' 제 49 조에 따르면 행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 피대리인의 이름으로 계약을 체결하고, 상대인은 행위자가 대리권을 가지고 있고 대리행위가 유효하다고 믿을 이유가 있다. 이것은 효과적인 표견 대리인의 법적 기초이다.
(2)' 계약법' 제 49 조의 규정에 따르면, 대리인은 세 가지 유형으로 나눌 수 있다. 즉, 대리할 권리가 없는 표는 대리를 볼 수 있고, 대리할 권리가 없는 표는 대리와 대리권이 끝나는 표를 볼 수 있다.
둘째, 대리인의 효력을 나타낸다
(1) 공인 에이전트의 효력이 발생합니다. 즉, 행위자의 행위로 인해 나와 상대인 사이에는 권리와 의무관계가 있고, 취소권 및 기타 대리할 권리가 없는 항변권을 행사할 수 없으며, 행위자에 대한 대리인의 효력은 권리대리인이 부담한다.
(2) 상대에게는 취소권이 있다. 표견대리는 상대인의 이익을 보호하기 위한 것이며, 상대인은 표견대리를 선택할 권리가 있어야 한다. 즉, 좁은 대리권 없이 취소권을 누릴 수 있다. 표면적으로 대리인이 되고, 자신과 함께 민사법률 행위를 받아들이고, 나와 의무관계를 가질 권리가 있다.
표의 대리인의 법률적 요건을 보면, 대리가 유효한 대리인의 효력을 가져야 한다는 것을 알 수 있으며, 당연히 대리인의 일반적인 요구 사항 (예: 3 자, 대리인의 법적 행위 필요 등) 에 부합해야 한다는 것을 알 수 있다. 이 글은 주로 표견대리의 특수한 법률 요건을 서술하였다.
(1) 는 본인의 이름으로 진행되는 민사 법률 행위입니다.
의지의 표현을 포함하거나 본인의 이름으로 받아들인다. 본인의 이름으로 진행되는 민사법행위가 아니라면 무원인 관리나 은명 대리인의 규정만 적용할 수 있고, 표견대리인은 은명대리인에만 적용할 수 있기 때문이다.
(2) 행위자에게는 대리권이 없다.
표견대리는 넓은 의미로 대리할 권리가 없다. 행위자는 대리권이 있고, 허가대리인의 규정이 적용된다. 대리권에 흠이 있더라도 좁은 의미로 대리할 권리가 없는 규정만 적용할 수 있으며, 표견대리와는 무관하다.
(3) 상대에게 대리권이 있다는 것을 믿게 하는 의미가 있어야 한다.
이는 표견대리와 좁은 의미로 대리할 권리가 없는 가장 큰 차이이며, 표견대리가 공인대리의 효력을 가지고 있는 근본 원인이다. 소위' 대리권이 있다고 믿는다' 는 것은 본인이 어떤 일을 했거나 하지 않았다는 것을 의미하며, 상대인은 이런 표현에 근거하여 행위자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 수 있다. 도장을 행위자에게 맡기거나 도장이 찍힌 빈 계약을 행위자에게 전달하면, 행위자가 자신의 이름으로 제 3 자와 계약을 체결할 때, 제 3 자는 행위자가 자신의 인감을 가지고 있다는 사실에 따라 행위자가 대리권을 가질 수 있다는 사실을 인정할 수 있다.
(4) 선의여야 한다.
상대인과 행위자가 민사법적 행위일 때 대리권이 없다는 것을 모르고 알 수 없다는 것이다. 상대에게 잘못이 있다면, 시계를 적용하여 대리를 볼 수 없다. 상대인이 악의적이라면, 행위자가 대리권이 없다는 것을 알면서도 여전히 민사 법률 행위에 속한다. 민법통칙 제 66 조 제 4 항에 따르면 행위자와 상대인은 연대 배상 책임을 져야 한다.
대리는 대리권이 없는 사람이 겉으로는 대리권이 있다는 것을 믿게 하는 대리행위이다. 표견대리는 본질적으로 대리할 권리가 없는 것이지만, 대리효력으로 인해 계약법은 표견대리의 대리행위가 유효하다고 규정하고 있는데, 이는 표견대리효력의 법적 근거이다.