1, "민사법행위에는 민사법적 결과를 초래한 모든 행위가 포함됩니다." 그렇죠?
우리나라 민법통칙 제 54 조는 "민사법행위는 시민, 법인 설립, 변경, 민사권리와 의무 종식을 의미하는 법률행위" 라고 정의한다.
민사법행위는 법률적 적용이 특징인 법률적 행위로, 무효한 민사행위를 배제하고, 철회할 수 있는 민사행위와 효력이 미정된 민사행위를 변경할 수 있다.
민사 법률 행위의 상위 개념은 민사 행위이며, 표의적이고 목적이 있으며, 사실 행위는 포함되지 않는다. 따라서 민사법행위에는 침해, 위약, 무인관리 등의 사실 행위가 포함되지 않는다.
따라서 이 민법 행위는 합법적이고 효과적이다. 일단 하면 법률의 보호를 받고 당사자가 기대하는 민사법적 결과를 낳을 수 있다. 그것의 상위 개념 민사 행위는 그렇지 않다.
"물권 공시 원칙에 따르면 물권의 존재는 법정 공시 형식이 없으면 선의의 제 3 인에 대항할 수 없다." 우리나라 물권법에서 공신력에 근거하여 특정되지 않은 제 3 자에게 알릴 수 있다는 뜻이다. 부동산의 공시 형식은 부동산 등록부의 등록이고, 부동산 소유권 이전의 공시 형식은 변경 등록이다. 예를 들어, 주택 매매 계약에서 주택 소유권은 A 이지만 B 명에 잘못 등록되어 있다면 B 는 권리인으로서 C 와 주택 매매 계약을 체결하여 주택 등록-이전 수속을 밟았다. 국가 신용도를 바탕으로 국가 신용도를 보증한다. 반대 증거가 없다면 주택등록기관의 주택등록부에 등록된 사람은 주택 소유자다. 시장 경제에서 거래의 안전을 보장하고 거래 절차를 간소화하기 위해, 우리 나라 법률 (구매자가 집을 살 때 집의 출처를 조사해야 한다면 등록자가 소유주인지 여부, 만약 그가 한 가지 세부 사항을 간과하고 자신의 합법적인 권익도 보장할 수 없다면, 거래의 유통을 제한하여 시장 경제를 위축시킬 것이다. ), C 가 선의의 선의의 제 3 인의 요구에 부합하고 변경 등록을 완료하면 C 는 주택 소유권을 얻는다. 갑은 집의 소유자로서 이 권리를 이용하여 병과의 선의에 대항할 수 없고, 을침해를 주장할 뿐, 을에게 손해배상 책임을 요구할 수밖에 없다.
동산 소유권의 공시 형식은 점유이고, 동산 거래의 법정 공시 형식은 인도이다. 마찬가지로, 위의 예에서 갑과 을, C, 을은 권리가 없는 사람으로서 C 와 텔레비전 등 동산 매매 계약을 체결했다. 공시 원칙에 따라 을의 소유는 을 TV 의 소유자로 믿고 선의에 맞게 납품하는 행위를 완성할 수 있는 이유가 있다. A 가 소유권을 주장하더라도 여전히 C 에 대항할 수 없다.
선의취득 제도는 처분할 권리가 없는 경우에만 적용된다.
그러나 선의에 적용되지 않는 예외는 동산의 장물, 유실물, 매장물 등이다. 구매자로서 선의의 취득 기준에 부합하더라도 이 같은 종류의 선의를 주장하는 것은 허용되지 않는다.