關於社會道德或法律的爭論
保護社會穩定主要依靠法律/道德(實在法，論證)
辯護聲明:
“各位評委、主席和其他辯手，妳們好:
我想說的觀點是，社會穩定主要靠法律來維持，我的主要理由如下:
1.從適應當今社會主義初級階段的特點來看。在社會主義初級階段，社會生產力還不發達，社會對象是
質的財富不夠豐富，道德作為社會經濟的上層建築，也遠沒有達到理想的程度。換句話說，道德上不可能。
自主發展成為維護整個社會穩定的主要力量。提醒對方辯手:在* * *資本主義社會，這可能成為可能。
是的，但這不是我們今天要討論的。
2.從階級形勢和階級鬥爭形勢來看。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級鬥爭仍然存在
各種敵對分子從經濟、政治、思想文化和社會生活中從事蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活動。
動起來。這是社會不穩定的壹大因素，沒有強有力的鬥爭和制裁，社會穩定無從談起。道德階層
性決定了它對此無能為力。換句話說，在階級社會中，統治階級的道德觀念和標準對被統治階級有很大的影響。
等級起不到任何作用，只能用統治階級的法律制裁來代替！
3.從法律的作用和效力來看。法律不僅是實行人民民主專政的工具，也是懲罰敵對分子的利器。
器，法律是調整和解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段，使之有利於統治階級的社會關系和合作社。
社會秩序(也就是我們所說的社會穩定)在國家的強制力下才能真正建立和維持。
社會穩定。這兩種重要作用的結合表明，法律在維護社會穩定中起著主要作用。
4.從法律與道德約束力的比較來看。法律的強制性和權威性是道德規範無法比擬的
作用主要是靠輿論、個人信仰、習慣、傳統和教育來維持的。顯然，這是壹種軟約束，對現有的違法者是有害的。
犯罪不起作用，或者說道德的真正作用純粹是預防，而法律可以標本兼治。它是雙方面的，而且是兩方面的
具有權威的懲罰功能和強大的震懾作用，起到有效的預防作用。這使得在維護社會穩定方面，法律比道德更重要。
有些有更重要的功能。
辯論中強調的是維護社會穩定。既然是維護社會穩定，顯然解決問題的重點應該放在社會問題上。
穩定因素，而不是有利因素。辯論的初衷是為了應對少數導致社會不穩定的因素。法律和道德誰更好？
有效。我們的答案是:法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、有效性都是道德無法企及的。
綜上所述，我們完全有理由相信社會穩定主要是靠法律來維持的。謝謝妳。"
第二次辯論，攻擊，辯論，提問
“曾經有壹個深受道德推崇的人，殺了壹個深受道德譴責的惡人，深得人心，要對方和妳爭論。
道德做出如下判斷:
1.兇手到底有沒有道德？
(高尚)——如果妳殺了人，妳的對手仍然認為他的道德高尚。妳的道德觀是什麽？
(壹個殺人犯在這裏強調道德的矛盾)
(不高尚)——但為什麽這麽受歡迎？請向妳的對手解釋。(也就是對方辯手和大家的道德。
就是不統壹，所以到底是聽妳的，還是聽大家的？〕
2.從剛才另壹位辯手的回答中不難看出，很難用道德標準來評判壹件事情的是非曲直。我能再問壹次嗎？
方，如何用道德來處理這壹事件？請明確回答！
3.道德譴責就夠了嗎？如果是這樣的話，人們可以做類似的事情，比如殺人，搶銀行等。
就等道德來譴責吧。在這種情況下，如何維持社會穩定？
很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯手只是道德無力感作孽。
如果把責任轉移到法律上，對手是否有不道德的嫌疑？"
三個辯論和問題:
"1.對方辯手是否承認社會是由統治階級和被統治階級組成的？
2.請問另壹位辯手，如果社會穩定是靠道德來維持的，那是統治階級的道德還是被統治階級的道德？
妳不覺得妳的邏輯很滑嗎？被統治階級的道德如何才能在統治秩序中？
成為維護層面以上社會穩定的工具？這樣壹來，兩者的關系豈不是反過來了？同時，不要再與妳的邏輯相抵觸了。
盾牌？顯然，維持社會穩定的角色不適合矛盾的道德。轉3。(1)
(統治階級)轉3。(2)
3.(1)從剛才另壹位辯手的話中，我明白了統治階級的道德標準和觀念可以使被統治階級
接受認可，是這樣嗎？
(是)對方辯手的記性明顯不好。我們在辯護中已經說過，統壹和統壹的道德是根本對立的。
水火不相容，壹方如何接受另壹方的道德？如果可以，明明沒有階級，卻能面對現實，被統壹。
統治階級會不斷造成社會不穩定。道德在這其中能起到什麽作用？
(否)既然不是，道德還能起到維護統治階級或敵對分子圖謀叛亂、造成社會混亂的作用嗎？
3.(2)嗯，妳想用統治階級的道德來維護誰的社會穩定？是統治階級還是被統治階級？請說清楚
告訴我。
國家是統治階級的國家，社會是統治階級的社會，真是笑話。他們會放棄自己的利益來保衛敵人。
是的，同學們？轉3。(1)
(統治階級)那麽，對方辯手是否承認被統治階級壹定會對社會穩定造成損害？(不承認轉4)(承認)那個
道德能起作用嗎？它是如何工作的？.....我想告訴對方辯手，道德在階級矛盾面前顯然是無能為力的。
是啊，怎麽能起到什麽維護作用呢？
4.經過我們的歸納，我國的社會不穩定因素無非是:壹是人民內部矛盾，即統治階級內部的矛盾；第二，
代表著統治階級極少數敵對分子的滅亡。請問另壹位辯手，妳所說的道德是否適合解決這兩個矛盾？
在壹次辯論中，我們已經明確指出，法律不僅是調解人民內部矛盾的重要手段，也是制裁敵對分子的重要手段。
利器，只有它才能更好的維護社會穩定，道德卻遠遠落後。"
攻防概要:略
自由辯論的論據:
"1.法律是推進社會主義民主建設，實現人民當家作主的根本保證；就是確保國家穩定和長治久安。
關鍵是！
2.法律為行政和道德手段難以解決的利益沖突和社會矛盾提供了合理、有效、安全的解決途徑。
法，所以法律是維護社會穩定的主要力量。
3.法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德規範也應得到法律的保障，法律是道德的權力分支。
支柱，維持社會穩定主要靠法律。
4.法律是黨的主張和人民意誌的統壹，是集體智慧的結晶，是人類社會文明的重要內容和標誌。
5.* * *通知明確指出，依法治國是社會文明進步的重要標誌，是國家長治久安的重要保障。正確
難道方辯友不知道嗎？
6.法律不僅調節個人行為，還具有調節整體社會關系(如階級關系)的功能。法律是為了實現國家。
功能建設是社會穩定最重要、最經常、最不可或缺的手段，法律與道德相比必然起主導作用！
7.在階級鬥爭、道德價值體系對立以及國家和法律需要的社會歷史階段，法律不可能占主導地位。
地位？
黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法治在道德建設中的決定性作用。
用！
9.法律是壹種其他方法無法替代的教育方法，使犯罪分子認罪服法的同時。
拯救，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊迎新。
10.法律具有明確性、確定性和普遍性的特點，使全社會成員通過法律清楚地知道國家是提倡和保護的。
什麽，反對什麽，禁止什麽，以維護整個社會的安定繁榮。
11.建國以來，有壹段時期社會主義法治的價值和功能被忽視甚至否定，以至於無法防控。
制止“文化大革命”的發生，如此生動的歷史經驗和教訓，其他辯手仍未能從馬身上吸取？這讓我深感抱歉！
12.在市場經濟的利益和欲望驅動下，人們的道德觀念和道德行為很容易脫節，也就是我們常說的。
“語言的巨人，行動的矮子”。對方辯手竟然對道德情有獨鐘，是不是很可笑？
13.馬克思在《資本論》中有壹段話:“如果有20%的利潤，資本家就會冒險；利潤100%，
願意冒著坐牢的風險；200%的利潤願意冒斷頭的風險。“中國也有壹句話叫‘財迷’，其中
這種情況在今天市場化的利益分配中也不例外，是商品社會的異化帶來的，而不是思想道德教育帶來的
變化真大！
14.壹項調查表明，今天人們的道德意識水平有了顯著提高，但存在著高意識、低行動、高期望、低參與的現象。
況且這也足以說明道德這種理想化的東西太不切實際了。
15.道德是“有義無利”，這是“聖人”極高的標準，缺乏社會大多數人遵循的準則。
在前市場經濟環境下，這種純粹的道德標準往往因為缺乏對權利的關懷而被大多數人所回避，所以是不可能的。
能成為維護社會穩定的主力軍。
16.在此奉勸對方辯手，學習民法精神，兼顧義利，走出傳統的道德主義(nao)。
17.在這裏，我想提醒我的對手，法律服務的範圍是社會秩序最重要、最核心的部分。2.法律
法律具有國家的強制力，有利於約束人們的行為。3.道德的作用僅限於育人，而法律有懲罰。
保護和預防的三個特點。
18.我們不否認道德是法律的基礎，但對於壹個高質量的建築，人們會選擇基礎還是上面的漂亮建築？
層，有形無形的意義顯而易見！
如果這個問題讓對方辯手更加迷茫，陷入了死胡同，那麽我想再打個比方。是貓給老鼠畫的嗎？
是像來了還是真的會抓老鼠的貓更有威脅？同樣，無形的和主觀的道德和真實的法律
哪個對社會動蕩更有壓制性？我想另壹個辯手和這裏的每個人都可以很清楚地看到這個對比，對嗎？
今年6月65438+10月11，臺州發生壹起公民哄搶50萬現金的大案。事發後，公安部門試圖讓哄搶者自食其果。
德壹下子就後悔了，結果被偷的錢沒人還。不得已，公安部門只能用法律手段強制偵破、處罰，才追回。
365，438+0.73萬元現金。另壹位辯手也看到，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更不用說維護社會治安了。
顯然，法律可以很好地解決這個矛盾。
有這樣壹個例子:南丹礦洞透水事故的主要負責人莫壯龍因涉嫌貪汙罪被判入獄。莫的父親以前壹直信任他。
兒子，並告訴他的兒子不要受賄。但是，當親情、良心、道德都還靠不住的時候，誰能救貪官？除了無情的制度
度，除了嚴懲，沒有人能阻止貪官繼續前進。
(當對方的辯護朋友說法律只是“亡羊補牢”的時候)
對方辯手肯定否定法律的預防功能，我也只能跟妳走，退壹萬步。法律至少可以彌補。
監獄”，而道德連“亡羊補牢”都做不到！
2.有多少貪官因受賄受到法律嚴懲？他們為什麽要受賄？是利益的驅使和私欲的膨脹。
啊。所以道德根本起不到預防作用，事發後依然不起作用。這時，法上前壹步，摔倒了。
惡魔。妳覺得道德還是法律？
3.很多事實可以說明，道德在利益面前是非常脆弱的。沒有法律的嚴懲和威懾，道德只能形同虛設。
就位。
任何在法律面前玩火的人都會引火燒身，都會受到法律的嚴懲，最終走向滅亡。
正是因為道德上的軟弱，很多人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。
6.道德是制定法律的基礎，但道德為什麽要法律化？這正是因為法律比道德更重要！
7.道德在判斷善惡時，具有個體差異性、多變性和模糊性，往往會導致進退兩難，更不用說
談用道德處理問題。"
閉幕詞:
“各位評委、主席、其他辯手，大家好！
經過幾次激烈的爭論，不知道妳們在這裏收獲了什麽？可能每個人，包括電視機前的觀眾，都有過
妳壹定很有感觸。我不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是，雖然我們的朋友通過了壹個偉大的
努力，以充分的理論和事實依據，從社會發展的現狀和中國的國情出發，對階級社會和階級矛盾進行分析
基礎，以辯論的深刻分析為生命，以辯論為對抗。
準確理解題目本意是根本，以法律與道德的全面比較為事實，以爭論的範圍為戰場，以
對方辯手的短板就是突破口。我們壹直孜孜不倦，耐心細致。我們設身處地，友好善意。我們曾經
好幾次，對方辯手都被從遙遠的理想拉回了辯論的現實。我們無數次要求對方提高警惕。我們使用類比和例子。
比如和提問，我們努力做到有說服力，對方辯手卻不領情，真的讓我佩服。真是忘恩負義。
正常，因為雙方觀點根本對立，怎麽可能強加給對方？就像統治階級和被統治階級的道德壹樣
讀書是根本對立的，不能強加。如果可以強加給對方，那麽今天的辯論就自動產生結果，根本不會。
跟老法官的開車有關系吧？
對方的辯手可能壹直期待站得高看得遠，但今天的比賽就像蹺蹺板，總會接踵而至。
法，對方辯手站錯地方了，妳知道，雖然站著。
看得遠，但是站在蹺蹺板的壹端，妳升得越高，恰恰反映出它的重量越輕。在這場辯論中，另壹位辯手是
可惜壹個被誤解的觀點被壹個正確的理論所引導。對方辯手文采橫溢，主
時間是清楚的，脈絡是清晰的，他們剛才的辯論奉獻的是壹篇難得的“命題作文”，但是，萬萬沒想到，最後。
這只是題外話，再次讓我深感抱歉！那麽，妳能原諒對方辯手犯下的錯誤嗎？道德上，也許不是
指責，因為他們不是故意的，況且對方辯手也為此付出了太多的努力，但在法律競爭中。
壹般來說，他們不能逃避責任，他們必須為此承擔責任。理性無情的法律，妳真的讓他們怒而不敢言，
理性和內心的道德，妳卻如此無助。
謝謝妳"