물증 서증에서 어떤 내용을 중점적으로 검토해야 합니까?
1. 물증이 사실인지 확인하십시오. 물증의 특징은 안정적이어서 반영된 사실은 일반적으로 쉽게 바뀌지 않는다. 그러나 문제의 관건은 물증이 원시적이고 대체될 수 없다는 것이다. 따라서 물증이 복제품인지 대체품인지 검토하는 것이 중요하다. 또 일부 물증은 자연요인의 영향으로 정보 함량이 바뀌었기 때문에 심사 판단을 할 때 이런 상황이 존재하는지 주의해야 한다. -응?
물증의 출처를 심사하다. 사법원들은 물증을 수집한 후 반드시 근원을 추적하여 원래의 출처를 찾아야만 문제를 발견할 수 있다. -응?
물증과 사건 사실을 심사하다. 증거의 연관성은 물증에 특히 중요하다. 왜냐하면 그것은 사건과의 객관적인 연계를' 설명' 할 수 없기 때문에 자세히 심사해야 하기 때문이다. -응?
4. 물증의 외관, 속성 등의 특징을 검사하고 검사하고, 시간과 조건이 이러한 특징에 미치는 영향 (예: 퇴색, 변색, 변형, 결손, 변질 등) 에 주의를 기울이십시오.
5. 각 물증이 전체 사건 증거체계에서 증명된 역할, 즉 각 물증의 정보 함량과 그 사건에 대한 증거가치를 합리적으로 확정한다는 것을 인정한다. -응?
일반적으로 물증의 심사 판단은 피해자, 증인 및 기타 관계자가 식별하고 과학기술 감정하거나 물증과 물증, 물증과 사건의 다른 증거, 물증과 자연 법칙, 객관적인 원인을 결합한 방식으로 진행된다. -응?
표면적으로 물증의 심사 판단은 물증의 발견, 수집, 고정 및 보존 이후에 발생한다. 사실, 그것은 물증 증명 기능의 전 과정을 관통한다. 물증 발견부터 심사 판단이 필요하지만 사건 처리 과정이 진행됨에 따라 절차와 초점이 다르다.
(b) 도서 카드 검토 및 판단
심사 판단 도서증은 그 특성에 따라 다음과 같은 문제에 주의해야 한다.
1. 도서증을 검토하는 과정. 누가 만들었는지, 어떤 상황에서 했는지, 외부 스트레스 등이 있는지 등. 만약 서증의 글씨와 도장을 점검해야 한다면, 이런 체크의 성질은 검문에 속하며, 검시의 관련 규정에 따라 진행할 수 있다. 감정 이양이 필요할 때 감정 관련 규정이 적용된다.
2. 문서 증거 수집 과정을 검토하십시오. 누가 문서 증거를 제공했는지, 언제, 어디서, 어떤 조건에서 문서 증거를 얻었는지, 문서 증거의 저장 또는 고정 등을 제공했다. 특히 중요한 것은 문건 증거의 내용이 추출 수단이 부적절하여 손상되었는지 심사하는 것이다.
서면 증거의 내용을 검토하십시오. 내용이 진실인지, 사건과 관련이 있는지, 위조인지, 변조인지 등이다. 법정에서 서증을 제시하거나 그 내용을 낭독한 후에는 쌍방 당사자의 서증에 대한 의견을 들어야 한다.
마지막으로, 서증의 심사 판단은 사건의 다른 종류의 증거와 함께 심사해야 한다는 점을 지적해야 한다. 그들이 증명한 문제가 일치하는지, 그들 사이에 갈등이 있는지, 모순의 원인이 있는지 조사해야 한다. 모순이 발견되면, 반드시 붙잡고, 깊이 조사하고, 정확한 해결책을 찾아, 도서증에 반영된 내용이 사건 사실과 정확히 일치하고, 합리적이라는 것을 확인해야 한다. 그렇지 않으면 확정의 근거가 될 수 없다. -응?
(c) 증인 증언의 검토 및 판단
사법 실천 경험에 따르면, 증인의 증언을 심사하고 판단하는 것은 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 증인과 당사자 간의 관계를 되돌아보다. 증인과 의뢰인에게 친족, 이웃, 원한이 있다면, 본연의 애정, 우정, 은혜, 분노를 유지한다는 관점에서 거짓 증언을 제공할 수 있다. 따라서 증인의 증언을 심사할 때는 이 방면에 각별한 주의를 기울여야 한다. -응?
증언의 출처를 검토하십시오. 증인이 사건 사실을 직접 들었는지, 목격했는지, 아니면 다른 사람의 이야기를 듣고 간접적으로 사건 사실을 알게 되었는지 밝혀야 한다. 도청설의 증언에 대해서는 증인이 어떤 상황에서 들었는지, 사실이 아닌지, 그리고 사건을 직접 감지하는 사람과 가능한 한 대조해야 한다. 원증을 얻은 후에는 원증을 정안의 근거로 삼아야 한다.
증언의 내용을 검토하십시오. 증언에 모순과 의문점이 있는지 중점적으로 분석하다. 증언에 모순과 의문점이 있을 때 반드시 깊이 검증하여 합리적인 해결책을 찾아야 한다. 증인은 서술 중의 모순과 그에 제기된 질문에 대해 설득력 있는 답을 제시할 수 없을 때 사건 사실에 대한 인식의 주관적이고 객관적인 조건, 기억력과 표현력에 문제가 있는지 더 조사해야 한다.
4. 증인이 사건의 사실을 인지할 때의 객관적 환경과 조건을 심사한다. 거리, 빛의 밝기 등. 궁금한 점이 있으면 다시 묻거나 관련 장소로 깊이 들어가 증언을 해야 한다. -응?
증인의 인식, 기억 및 표현 능력을 조사하십시오. 증인의 이러한 능력의 강약은 증언의 형성에 직접적인 영향을 미친다. 예를 들어 색맹 증인이 제공하는 옷 색깔에 대한 사실은 매우 의심스럽다. 이 문제를 고찰하기 위해 필요한 경우 증인의 증언능력을 감정할 수 있고, 때로는 정찰실험도 할 수 있다. -응?
증인이 외부 세계의 악영향을 받는지 확인하십시오. 증인이 사법인의 위협, 유혹, 사기, 당사자나 다른 사람의 뇌물, 강압, 교사등 위법 행위의 영향을 받는지 주로 고찰한다.
증인의 증언이 다른 증거와 일치하는지 확인하십시오. 증인의 증언이 다른 증거와 모순되는 경우, 증인의 증언이 사실인지 다른 증거가 사실인지 진지하게 분석해야 한다.
8. 젊은 증인의 증언을 심사할 때, 젊은 증인의 상상력 특징에 각별히 주의를 기울여야 하며, 그들의 나이와 지능 발전에 따라 그들의 증언 내용과 사용하는 언어가 그들에게 적합한지 심사해야 한다.
(d) 희생자 진술에 대한 심사 및 판단
다음과 같은 측면에서 희생자 진술을 검토하십시오.
1. 피해자 진술의 출처를 확인하십시오. 우선 피해자의 진술이 직접적으로 인식되는지, 다른 사람이 말하는 것인지, 아니면 자신이 상상하고 추측하는 것인지 알아야 한다. 피해자가 진술한 내용이 다른 사람이 말한 것이라면, 언제, 어디서, 누구한테서 들었는지, 그리고 사건에 대해 직접 알고 있는 사람에게 조사하고 확인해 보도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 피해자의 추측이라면 분석 연구 시 참고할 수 있도록 추측의 근거를 설명해 달라고 요청할 수 있다. 피해자가 범죄 행위의 침해를 받았을 때 직접 느끼는 설법에 대해서도 피해자가 범죄 행위에 의해 침해당했을 때의 환경, 조건, 정신 상태를 구체적으로 파악하고 자세히 분석해야 한다. -응?
2. 피해자와 범죄 용의자, 피고인의 관계를 심사한다. 피해자가 범죄 용의자, 피고인이 낯선 사람이거나 정상적인 관계가 있다면, 일반적으로 고의로 사실을 날조하고 허위 진술을 하는 것은 불가능하다. 피해자가 범죄 용의자, 피고인과 원한이 있거나 관계가 밀접한 경우 허위 진술을 하기 쉽다.
3. 피해자가 진술한 내용이 합리적인지 여부를 분석합니다. 피해자가 진술한 내용이 불합리하거나 일치하지 않는 것을 발견하면 다른 방법으로 더 물어보거나 확인해야 한다.
4. 피해자의 진술이 본 사건의 다른 증거와 일치하지 않는지 심사한다. 피해자의 진술은 수집한 다른 증거와 비교 분석하여 서로 입증해야 한다. 피해자가 진술한 내용이 다른 증거와 일치하지 않는 것을 발견하면 모순된 내용을 분석하거나 증거를 다시 수집하고 구체적인 증거로 갈등을 해결하여 피해자가 진술한 증거의 가치를 긍정하거나 부정해야 한다.
5. 젊은 희생자의 진술을 검토하고 판단하십시오. 우리는 젊은 피해자들이 암시를 받았는지, 선동을 받았는지, 유혹을 받았는지 알아내는 데 각별한 주의를 기울여야 한다. 이를 위해 피해자가 어떤 상황에서 먼저 피해자에게 말했는지, 그의 부모, 선생님 등을 알려줬는지 알아야 한다. 주동적으로 또는 학부모, 선생님 등의 문의하에. 피해자가 진술한 언어, 어휘가 청소년에게 자주 쓰이는지 여부; 피해자가 진술한 내용이 피해자의 지능 수준, 분석 판단력, 표현능력 등에 상응할지 여부. 에서 문제를 찾는 데 도움이 됩니다.
(5) 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명을 심사하여 판단하다.
범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명을 심사할 때, 다음과 같은 몇 가지 사항을 주의해야 한다.
1. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명이 합리적인지 심사하다. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명이 합리적인지 객관적이고 포괄적이며 진지하게 심사해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 진술한 범죄 사실의 경우 각 사건의 구체적인 상황에 따라 범죄의 시간, 장소, 동기, 목적, 수단, 결과 등에서 범죄 용의자, 피고인이 범죄를 저지를 가능성, 합리성, 갈등 여부를 분석해야 한다. 불합리하거나 모순된 진술에 대해서는 진일보한 심문과 심층 조사 검증을 해야 한다. 범죄 용의자, 피고인의 변호에 대해서도 그 이유가 믿을 수 있는지, 믿을 수 있는지, 갈등이 있는지 검토해야 한다. -응?
2. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명의 동기를 심사한다. 사법실천은 범죄 용의자, 피고인이 다양한 자백이나 변명 동기를 가지고 있음을 보여준다. 일부 범죄 용의자, 피고인은 진심으로 뉘우치며 범죄 사실을 사실대로 진술하고 자발적으로 자수할 수 있다. 어떤 범죄 용의자, 피고인은 믿을 만하고 충분한 증거 앞에서 발뺌할 수 없다고 느끼고 자신의 범죄를 고백해야 한다. 일부 범죄 용의자, 피고인들은 정책의 격려로 교육을 통해 태도를 바꿔 자신의 범죄를 고백할 수 있었다. 범죄 용의자와 피고인이 상술한 동기에 근거한 자백은 매우 큰 진실성을 가지고 있다. 하지만 범죄 용의자, 피고인이 두려움이나 우려를 해소하지 않고 자백을 하는 경우도 있고,' 형제애' 나 다른 이유로 타인의 책임을 떠맡는 사람들도 있다. 이런 동기에서 나온 자백은 진실성이 거의 없거나 전혀 없다. 변호의 경우, 어떤 범죄 용의자와 피고인은 자신의 합법적인 권익을 지키기 위해 무죄이거나 가벼우거나 형사처벌을 면제하는 사실 자료와 의견을 제시한다. 또 어떤 사람들은 얼렁뚱땅 넘어가고, 사실을 날조하고, 법률을 곡해하고, 마음대로 핑계를 찾으려고 한다. 따라서 범죄 용의자, 피고인의 자백이나 변명의 동기는 진실성에 어느 정도 영향을 미친다. 범죄 용의자, 피고인이 진술한 진실성을 정확하게 판단하는 것은 중요한 방면이다. -응?
3. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명의 상황을 심사한다. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명은 자신의 자유 의지에서 나온 것이고, 어떤 것은 아니다. 예를 들어, 같은 범죄 사건의 일부 범죄 용의자, 피고인은 다른 같은 범죄자의 위협과 유혹을 받아 범죄를 자백할 때 자신이 범죄를 저질렀다고 말한다. 일부 범죄 용의자, 피고인은 사법인의 고문으로 자백을 강요하거나 고소, 유혹, 사기 자백을 자백했기 때문에 자신의 범죄를 자백했다. 어떤 범죄자들은 남의 지시를 받아 자신의 죄를 인정하지 않고, 오로지 변명만 하고 발뺌한다. 결론적으로, 범죄 용의자, 피고인이 외부의 악영향을 받은 진술과 변명의 진실성은 의심할 만하다. -응?
4. 비교방법을 이용하여 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명을 심사하고 판단한다. 여기에는 두 가지 측면이 포함된다.
첫째, 범죄 용의자, 피고인의 반복 진술을 심사하고, 같은 사건의 범죄 용의자, 피고인의 진술과 갈등이 있는지 없는지를 심사해야 한다. 모순이 있다면, 연구 모순의 원인을 분석해야 한다.
두 번째는 진술을 사건의 다른 증거와 연계해 비교 확인, 종합 분석이다.
(VI) 감정 결론의 검토 및 판단
감정 결론을 검토할 때, 다음과 같은 측면에 주의해야 한다.
1. 평가자가 요구 사항을 충족하는지 확인합니다.
첫째, 감정인이 감정 업무를 수행할 수 있는 기술과 수준을 갖추고 있는지 조사해야 한다.
두 번째는 감정인이 사건 당사자와 직접적인 이해관계가 있는지 심사하는 것이다.
감정인을 초빙하거나 채용할 때 이러한 조건을 고려해야 하지만, 감정 결론을 고찰할 때 정확한 판단을 내리는 데 더 유리하다. -응?
2. 평가 결론의 근거가 되는 자료가 충분하고 진실하며 믿을 만한지 검토합니다. 감정 결론이 정확한지의 여부는 검증의 근거가 되는 자료가 충분하고 진실하며 믿을 만하다는 것과 밀접한 관련이 있다. 감정인이 감정에 필요한 신뢰할 수 있는 자료를 숙지하고 이러한 자료에 대한 심도 있는 분석과 연구를 해야 정확한 감정 결론을 내릴 수 있다. 심사를 거쳐 감정 결론의 근거가 되는 자료가 불충분하거나 진실하지 않은 것으로 밝혀졌으니, 그 근거가 불충분하거나 근거가 없어 믿을 수 없다고 생각해야 한다.
검증 된 장비 및 방법이 완전하고 과학적인지 검토하십시오. 현대 과학기술의 발전으로 많은 전문 문제에 대한 감정 요구가 매우 높기 때문에 정밀한 설비를 사용해야 한다. 따라서 특정 평가 항목을 전문 기술 장비로 검증해야 하는 경우 일반적인 기술 방법만으로는 정확한 감정 결론을 내릴 수 없습니다. 일부 감정 프로그램 장비 조건은 좋지만 방법이 틀리면 잘못된 결론을 초래할 수 있다. 예를 들어 혈액형 감정, 장기 혈액과 신선한 혈액을 검사하는 방법은 다르다. -응?
4. 감정결론에는 과학적 근거가 있는지, 논증이 충분한지, 논증과 결론의 모순이 있는지 심사한다.
(7) 검사, 필기록의 심사 판단.
검사 검사 검사 필기록은 다음과 같은 몇 가지 측면을 중점적으로 검사해야 한다.
1. 검사를 검사하고 필기록의 내용이 완전한지 확인합니다. 예를 들어 필기록의 문자 기록 부분, 사진 부분, 그림 부분이 완비되어 있는지 여부 등이 있습니다. 현장 또는 기타 검사, 검사 대상의 개요를 반영했는지 여부 각 부분이 상세하고 구체적인지 등을 기록하다. -응?
2. 검사를 검토하고 필기록의 내용이 진실인지 여부를 검사합니다. 현장, 물품, 흔적이 파괴되거나 위조되었는지 여부 개인적 특징, 부상 또는 생리적 상태에 위장이나 변화가 있는지 여부 필기록에 기재된 물증, 서증과 수집한 물증, 서증이 일치하는지 여부 필기록에 기재된 정보는 피고인 자백 등 다른 증거와 모순되는지 여부.
검사 성적표를 검토하고 성적표가 정확한지 확인하십시오. 필기록의 문자 용어가 정확한지 여부; 관련 수치가 정확한지 여부 애매모호한 말이나 주관적인 억측이 있는지; 사진과 도면이 명확하고 요구 사항을 충족하는지 여부. -응?
4. 검사, 검사원의 업무능력과 책임감을 검토합니다. 전문능력이 떨어지고 책임감이 강하지 않은 것은 누락과 오독의 중요한 원인이다. -응?
5. 검사를 검토하고 기록이 법적 요구 사항을 충족하는지 확인합니다. 예: 검사, 검사자가 검사, 검사 권한을 가지고 있는지 여부 증인을 초대할지 여부 지휘자, 검사원, 검사원, 기록제작자가 서명하고 도장을 찍는 등.
(8) 시청각 자료 검토 및 판단
시청각 자료 검토는 다음과 같은 측면에서 수행되어야합니다.
1. 시청각 자료의 출처를 검토합니다.
우선, 원시 증거와 들어오는 증거를 구분해야 한다. 만약 원시 자료라면, 사건의 경위를 전면적으로 객관적으로 반영했는지 조사해야 한다. 증거가 있다면 녹음 비디오가 전사 과정에서 완전한지, 누락이 있는지, 삭제가 있는지 검토해야 한다.
둘째, 시청각 자료가 수사관이 고문이나 기타 불법 수단을 사용하여 얻은 것인지 엄격히 심사한다.
다시 한번, 시청각 자료가 범죄자의 위협, 사기, 유혹에 의해 기록되었는지 엄격히 심사한다.
마지막으로 시청각 자료가 장비, 장치가 민감하지 않거나 이상할 때 얻은 것인지 확인합니다.
2. 시청각 자료의 내용을 복습합니다. 시청각 자료는 하이테크 제품이기 때문에 위조되기 쉽다. 하이테크 수단으로 그것의 거짓을 발견할 필요가 있다. 예를 들어, 오디오 및 비디오 자료를 천천히 검토하여 소자, 접합 등의 존재 여부를 확인할 수 있습니다. 고해상도 기기를 사용하면 이미지의 진위를 확인할 수 있습니다. 음소 감별기를 사용하면 소리의 진실성을 감별할 수 있다. -응?
시청각 자료에 반영된 배경을 검토하십시오. 시청각 자료, 특히 녹음비디오 자료는 감정주체의 활동뿐만 아니라 건물, 산천강, 기후조건 등 주체 활동의 배경도 반영한다. 확실한 주체에 대해 사람들은 가장하거나 모방할 수 있지만, 소리와 이미지 배경을 완전히 모방하고 위장할 수는 없다. 이것은 사람들이 시청각 자료의 진위를 스스로 감별할 수 있는 물질적 조건을 제공한다. 이 배경에 제공된 정보를 바탕으로 새로운 물증, 서증을 찾을 수 있으며, 이 배경과 새로운 물증, 서증을 통해 행위자의 활동을 반영하는 자료가 진실인지 아닌지를 확인할 수 있다. -응?
시청각 자료가 다른 증거와 조화를 이룰 수 있는지 검토하십시오. 시청각 자료의 진실성을 심사하기 위해서는 이를 사건의 증거체계에 포함시키고 다른 증거와 연계해 검증해야 한다. 예를 들어, 녹음 자료와 성문 감정 등을 결합하면 녹음된 목소리가 피고인이 말한 것인지 정확하게 판단할 수 있으며, 시청각 자료를 피고인의 인구 진술, 피해자 진술, 증인 증언 등과 대조할 수 있다. , 또한 시청각 자료가 사실인지 여부를 조사해야합니다.