4 가지 법적 사례와 사례 분석 및 경험을 구하다.
대답:
왕의 딸 및 재산에 대한 요구는 실현될 수 있지만 재혼과의 요구는 실현될 수 없다.
이유:' 결혼법' 제 32 조에 따르면 한쪽은 실종을 선언하고 다른 쪽은 이혼 소송을 제기하는 경우 이혼을 허가해야 한다. 본 사건에서 이 씨는 이미 법정 절차에 따라 사망을 선언하였으며, 이 조의 규정에 부합한다.
민법통칙' 제 24 조에 따르면 사망한 사람이 다시 나타나거나 자신이 죽지 않았다고 확신하는 사람은 본인이나 이해관계자의 신청을 통해 그에 대한 사망 선언을 철회해야 한다. 이런 상황에서 왕근은 법원에 사망 선고 철회를 신청한 후 딸에게 돌아갔다.
제 25 조는 사망 선언을 철회한 사람이 재산 반환을 요청할 권리가 있다고 규정하고 있다. 상속법에 따라 그의 재산을 취득한 시민이나 조직은 원래의 재산을 반환해야 한다. 원본이 없는 것은 마땅히 적절한 보상을 해야 한다. 이에 따라 이 씨에게 재산 반환이나 법에 따른 배상을 요구했다.
예 2: 리, 17 세, 공장 임시직, 월소득 800 원. 어느 날 이 씨는 부모의 동의 없이 2000 여 원짜리 디지털 카메라 한 대를 친구 코스에 선물했다. 얼마 지나지 않아 이 씨는 정신분열증으로 무능력이 선고됐고, 부모는 이에 따라 법원에 기소해 이 씨, 정 씨의 증여카메라가 무효임을 법원에 확인해달라고 요청했다.
이 선물은 유효합니까? 왜요
법원은 이 사건을 어떻게 처리해야 합니까?
A: 법원은 이 아버지의 소송 요청을지지해서는 안됩니다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 11 조에 따르면 만 16 세 미만 18 세 시민은 완전한 민사행위능력자로 간주된다. 이 경우, 비디오 드라이브가 매매될 때 이씨는 이미 17 세를 초과했으며, 그 노동수입은 그 주요 생활원이다. 따라서, 그는 완전한 민사행위 능력자로 여겨져야 하며, 부모의 동의 없이 법에 따라 민사 법률 행위를 독립적으로 실시할 수 있다. 따라서 리와 유 사이의 DVD 판매 계약은 법에 따라 성립된 유효한 계약이다. 이 씨의 정신분열증은 민사행위 능력이 없는 사람이 되어 매매계약이 체결된 후 계약의 효력에 영향을 주지 않는다. 따라서 이 아버지의 소송 요청은 법원이 지지하지 않는다.
탈출기 3: 하홍은 아역배우로 9 세가 넘었고 수입이 만만치 않다. 그의 아버지 하대명의 동생은 하얼백이고, 집은 산간 지방에 살면서 생활이 어렵다. 하대명은 하홍이라는 이름으로 하홍의 영화 월급 3000 원을 하이백에 기부했다.
그럼 이 민사행위가 효과가 있나요? 왜요?
A: 이 민사 행위는 무효입니다. 민법통칙' 은 피보호자의 이익을 제외하고는 피보호자의 재산을 처분해서는 안 된다고 규정하고 있다.
예 4:2006 년 6 월 5438+ 10 월 어느 날, 장씨는 본 시 전림로가 좋고 많은 슈퍼마켓에서 냉동만두를 구입했다. 강씨는 비닐봉지를 몇 개 더 가져갔기 때문에 냉동카운터의 여자 판매원 샤오장과 논쟁을 벌여 설득당했다. 강 여사는 쇼핑을 계속하고 계산대에서 돈을 지불한다. 생각지도 못했어요. 장 군은 갑자기 돌진해 강 여사를 공격했고, 강 여사는 병원으로 이송되어 우측 쇄골 골절 진단을 받았다.
요구 사항:
1. 강씨가 소송을 제기하면 어떤 배상 항목을 주장할 수 있습니까?
항목명과 근거의 설명 및 각 항목의 보상 금액에 대한 예비 결정.
강 씨는 누구를 고소해야 합니까? 상가입니까, 샤오장입니까? 이유
계약 분쟁과 침해 분쟁의 연계와 차이점을 소개해 주세요.
본 사건과 관련된 어떤 분쟁과 그 원인을 분석해 보세요.
대답:
1, 의료비, 관련 교통입원비, 영양비, 간호비, 오공비, 장애가있는 경우 장애등급에 따라 장애비, 장애보조기구비를 배상합니다.
2. 만약 침해권으로 기소하면 매장을 피고로 분류할 수 있고, 판매원의 침해 행위는 직무 수행 과정에서 발생한다. 상가는 직무 침해 책임을 져야 한다.
이 사례는 둘 사이의 일치로 간주 될 수 있습니다. 명백한 침해 행위이자 소비 계약 과정에서의 계약 분쟁이다. 쇼핑몰은 소비 과정에서 소비자의 안전을 보장할 의무를 다하지 못했다.
실제로 단위와 개인은 일반적으로 기소된다. 그리고 지금 법원은 보통 쇼핑몰과 판매원이 공동으로 책임을 지도록 판정한다.
최근에 매우 유사한 사례가 있습니다. * * * 즐거운 시간 보내세요.
베이징 버스 지휘자가 여자아이를 목 졸라 죽인 사건이 막을 내렸다. 법원은 버스 주인과 승객의 전적인 책임을 판결하고 버스회사 * * * 와 함께 사망자 가족 55 만여원을 배상했다. 앞서 사고 매표원은 이미 사형, 집행유예, 사망자 가족들이 337 만원을 청구했다.
본보 뉴스 (기자 푸사사) 가 최근 관심을 모으고 있는' 버스 매표원이 여자 한 명을 목 졸라 죽이는' 사건의 민사 청구 부분에 결과가 나왔다. 해정 법원은 726 번 버스 운전사 한 씨와 또 다른 지휘자 오모 씨가 연희의 사망에도 책임이 있다고 인정했다. 따라서 베이징버스유한공사 및 매표원 주배상소연부모 55 만여원을 판결하는데, 그중에서도 정신손해배상은 654.38+ 만원이다.
5438 년 6 월 +2005 년 10 월, 13 세 연과 부모님이 새 거리로 가서 옷을 사고 726 번 버스를 타고 집에 갑니다. 도중에 그녀는 차표 분쟁으로 지휘자 주와의 다툼이 벌어졌고, 주씨는 그녀의 목을 움켜잡고 기절했다. 지난해 5 월, 사고를 낸 운전자 주씨는 고의적인 상해죄로 시 일중원에 사형 선고를 받고 2 년 집행 유예를 선고받았다. 6 개월 후, 샤오옌 부모는 베이징 버스유한공사와 그 회사 차에 있는 세 명의 운전자에게 337 만여원의 손실을 청구했다.
연희의 어머니는 딸이 주와 충돌하자 운전기사 한은 즉각 차를 세웠지만 주와의 폭행을 제지하지 않았다고 말했다. 그녀는 오히려 제비를 앞으로 밀었다. 연희가 쓰러진 후 입에 거품을 뱉었다. 이 노부부는 운전기사와 매표원에게 딸을 병원에 데려가라고 간청했지만 거절당했다. 운전사는 또 그들을 종착역으로 끌고 가서 벌금을 내야 한다고 말했다. 그들이 다른 승객들의 도움으로 택시를 타고 딸을 병원으로 데려갔을 때, 치료할 수 있는 가장 좋은 시기를 놓쳤고, 제비는 응급처치를 통해 무효로 사망했다.
재판에서 랴오닝에서 온 한 증인은 연씨의 말을 확증하며 사고를 낸 운전자 한은 여전히 차 안에서 선반을 당기고 연희를 인신침범했다고 밝혔다. 그들의 변호사도 법정에서 연희의 부모에게 사과했고, 이 두 운전자와 승객은 겨우 1 년 동안 일했으며 사고 예측 및 처리 경험이 부족하다고 말했다.
법원은 주씨의 직접침해행위가 연희의 사망을 초래했고, 차 안의 다른 판매원들은 제때에 제지하지 못했고, 연희를 병원으로 이송해 치료하고 연희를 구성해 * * * 침해를 하는 것을 돕지 않았다고 판결했다. 당시 이들의 행동이 직무행위에 속하기 때문에 버스 회사는 그에 상응하는 책임을 져야 한다.