조와 말 손해배상 조정안.
사건 소개
Huairen 시, 마을의 한 마을, 조 모, 천생 뇌 반응이 둔한 말 모 씨를 고용하여 소를 방목했다. 말 씨는 소를 방목할 때 길을 잃었다. 며칠 후 한 저수지에서 무명 시체 한 구가 발견되었다. 공안기관이 가족을 조직하여 사망자가 목우인임을 확인하였다.
말 씨가 소를 방목할 때 부주의로 물에 빠졌기 때문에, 그의 동생 마모모모모모씨와 고용주 조모씨는 책임 및 배상 문제에 대해 분쟁을 일으켰다. 조 씨는 사태의 악화를 막기 위해 화이인시의 한 읍인민조정위원회에 중재에 개입할 것을 요구했다. 마모씨의 동의를 얻어 조정위원회는 정식으로 이 분쟁을 접수했다.
조정 과정
조정위원회가 절차에 따라 분쟁을 등록한 후, 조정원은 즉시 와이인현 공안국 형사수사부에 가서 사건을 알아보고, 현장에서 마씨의 사망 원인을 확인하며, 마씨의 가계가 의외로 물에 빠져 사망한 것은 제 3 자가 아니라는 것을 확인했다. 이 상황을 파악한 뒤 조정원은 또 이웃에게 조 씨와 마 씨의 다른 관련 상황을 더 잘 알게 됐다.
인터뷰를 통해 조정원은 분쟁의 기본 사실뿐만 아니라 쌍방의 가계소득, 사회관계, 성격 특성에 대해서도 어느 정도 이해하고 있다. 고용주 조 (Zhao) 는 주로 농업에 의존하여 생계를 꾸려 나가고 있으며, 가정 형편은 보통이다. 말의 가정은 비교적 특별하다. 말을 제외한 가족 모두가 말처럼 지체되어 생활이 매우 어렵다. 조정위원회는 쌍방 당사자, 마을위원회 간부, 마을 법률 고문을 소집하여 대면 조정을 진행하였다. 조정원은 우선 조정의 원칙과 순서를 발표하여 쌍방이 사건에 대해 자신의 견해를 제시하고 배상 금액과 이유를 설명하도록 했다. 고인의 가족은 사망자가 물에 빠져 소를 넣는 과정에서 발생하며, 조는 고용주로서 모든 책임을 져야 한다고 생각한다. 고용주 조 모 씨는 마모씨의 집에서 소를 방목하는 것도 마모모의 동의를 받은 것으로 보고, 가축을 방양하는 것은 고위험 업무에 속하지 않는다고 생각한다. 고인의 죽음은 순전히 사고였다. 양측 모두 법적 규정을 잘 모르기 때문에 자신이 원하는 배상액만 표현했다. 조정원은 이것이 법률을 보급하기에 좋은 시기라고 생각한다. 그래서 마을 법률 고문에게 이 분쟁에 사용될 수 있는 법률 법규를 설명해 달라고 요청했다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 13 조에 따르면' 자신의 행동을 식별할 수 없는 정신환자는 민사행위능력자이며, 그 법정대리인이 민사활동을 대리한다. 자신의 행동을 완전히 식별할 수 없는 정신환자는 민사행위능력을 제한하는 사람이며 정신건강에 적합한 민사활동을 할 수 있다. " 제 17 조: "민사행위능력이 없거나 민사행위능력을 제한하는 정신환자는 다음 인원의 보호자이다.
1. 배우자 2. 부모 성인 자녀; 기타 가까운 친척; 5. 다른 근친, 친구가 후견인 책임을 맡을 의향이 있는 사람은 정신병자가 있는 기관이나 거주지의 주민위원회, 촌민위원회의 동의를 받는다. "이 경우, 마모가는 천성적으로 뇌 반응이 둔하다. 마모모씨는 가정에서 유일하게 완전한 민사행위 능력을 가진 사람으로서 법에 따라 감호 의무를 이행해야 한다. 중화인민공화국 침해책임법 제 35 조에 따르면, "노동관계는 개인간에 형성되어 노무를 제공하는 쪽이 자신의 손해를 입은 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. "조씨는 말의 정보를 알면서도 여전히 말과 협의하여 소를 방목하는 것은 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
조정원은 법적으로는 마씨의 뜻밖의 사망을 분석한 뒤 객관적 실제에서 양측이 동촌 이웃으로서 서로의 경제조건과 생활상황에 대해 비교적 잘 알고 있으며, 조씨는 최선을 다해 배상해야 하며, 마씨도 합리적인 요구를 해야 한다고 밝혔다. 쌍방이 가능한 한 빨리 합의에 도달해야만 죽은 사람이 하루빨리 장례를 치를 수 있는데, 이는 죽은 사람에 대한 존중이자 앞으로 이웃 간의 화목한 관계의 기초이기도 하다.
조정원은 여러 차례 쌍방을 소집하여 조정을 하였고, 해석법, 사건 해석법, 이동, 감정, 새벽의 이치를 통해 쌍방의 태도를 변화시켜 최종적으로 중재에 성공하였다.
조정 결과
양측은 결국 조정협의를 달성했고, 조는 한 번에 마씨 가족 1 1 ,000 원을 배상했다.
사례 검토
이 분쟁에서 쌍방은 모두 일반 농민으로 법률 지식이 부족하다. 이 사건은 성공적으로 해결할 수 있으며, 주로 세 가지 경험이 있습니다.
첫째, "안정" 해야 한다. 중재자는 언어나 행동으로 당사자의 정서를 안정시켜 이익이 어디에 있는지 알리고 갈등이 확대되는 것을 방지한다.
둘째, 이성과 법의 결합. 기초라고 말하고, 이치는 보충이고, 정은 관건이다.
셋째, 번거로움을 두려워하지 않고 당사자의 사상 일을 반복한다.
추천 이유
쌍방의 법률 지식이 부족한 상황에 직면하여 조정원은 조정 과정에서 사건을 해석하고, 죽은 사람이 완전한 민사행위 능력을 가지고 있지 않다는 것을 설명함으로써 고용주와 보호자가 각자의 책임을 명확히 할 수 있도록 도와주었다. 동시에 객관적인 현실에서 출발하여 쌍방이 선린 우호의 원칙에 따라 문제를 적절하게 처리할 것을 건의합니다. 마지막으로, 조정원의 꾸준한 노력으로 쌍방이 합의에 도달하여 갈등이 풀렸다.
전문가 평가
우리나라의' 침해책임법' 은 개인간에 노동관계를 형성하고 노무를 제공하는 쪽이 인신피해를 입은 것은 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 조 씨는 말 씨가 지능 장애를 가지고 있다는 것을 알면서도 말 씨를 방목으로 고용하며 말 씨를 특별히 배려하지 않았다. 말 씨가 방목하는 동안 물에 빠져 숨진 사고에 대해서는 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 조정원은 법률 규정을 정확하게 적용하고, 제때에 쌍방에 대해 일반법 교육을 실시하여 쌍방의 갈등 분쟁을 효과적으로 해결하였다.