박사생과 석사생을 위해 문헌 종합에 관한 자유논문의 예를 어떻게 쓰는가?

문헌 종합은 석사와 박사 학위 논문의 집필에서 중요한 위치를 차지하며 논문의 중요한 장이다. 문헌 검토의 질은 논문의 성패와 직결된다. 문헌 검토는 종합 문헌 검토의 약칭으로, 대량의 관련 연구 문헌을 전면적으로 수집하고 읽는 것을 기초로 일정 기간 동안 연구한 문제 (학과 및 주제) 의 연구 성과, 기존 문제 및 새로운 발전 추세에 대한 체계적인 설명과 평론을 하는 것을 가리킨다. "전면" 은 "백가쟁명" 이라는 말을 모아 종합적으로 분석하고 정리하는 것이다. 서술' 은 작가의 관점과 실천 경험을 결합하여 문헌의 관점과 결론을 설명하고 논평하는 것이다. 그 목적은 찾을 수 있는 문장 목록을 만드는 것이 아니라 관련 자료를 확정하는 기초 위에서 자신의 논문에 따라 이 자료들을 종합하고 평가하는 것이다. 성공적인 문헌 검토는 체계적인 분석 평가와 이치에 맞는 추세 예측으로 새로운 과제의 확립에 강력한 지지와 논증을 제공할 수 있다. 첫째, 문헌 검토의 역할과 목적 문헌 검토는 어떤 연구 과제에 대해 현재의 학술 성과를 검토해야 한다. 문헌 검토는 본 연구 과제의 특정 분야에서 이미 생각하고 연구한 정보를 통합하기 위한 것으로, 권위 있는 학자들이 본 과제에서 한 노력을 체계적으로 전시, 요약 및 논평하기 위한 것이다. 한 논문의 연구 과제를 결정하기 전에, 우리는 보통 몇 가지 문제에 주의를 기울여야 한다: 연구가 속한 분야나 다른 분야에서 우리가 이 과제에 대해 얼마나 알고 있는가; 어떤 연구가 완료되었습니까? 이전 제안 및 대책이 성공적인지 여부 새로운 연구 방향과 과제를 제안했습니까? 요컨대, 문헌 종합은 모든 합리적인 연구의 기초이다. 대부분의 대학원생들은 이러한 문제를 고려하지 않고 문헌을 직접 토론하고 단기간에 발견된 기존 문헌을 간단하게 인용하거나 분류하며 비판하지 않는다. 논문 연구의 실현가능성과 필요성과도 무관하다. 사실 복습의 목적은 탐구성 연구가 무엇인지 보는 것이므로 연구 문헌의 출처를 적극적으로 넓혀야 한다. 그래야만 연구의 가설과 변수를 늘리고 연구의 설계를 보완할 수 있다. 문헌 검토의 기본 목적은 적어도 독자가 기존 연구 분야 관련 연구의 진척과 곤경에 익숙해지도록 하는 것이다. 후속 연구자들에게 생각 제공: 향후 연구가 더 의미 있고 의미 있는 결과를 찾을 수 있을까? 각종 이론의 입장을 해석하면 서로 다른 개념적 틀을 제시할 수 있다. 새로운 가설과 연구 이념의 기초로, 어떤 현상과 행동에 대한 가능한 해석; 개념 사이의 가정을 식별하고, 다른 사람이 주요 개념을 정의하고 측정하는 방법을 이해하고 배웁니다. 기존 연구의 부족을 개선하고 비판하고, 대체 연구를 도입하고, 새로운 연구 방법과 경로를 탐구하고, 기타 관련 연구를 검증한다. 결론적으로, 연구 문헌은 연구 주제를 파악하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 연구 문제에 대한 다양한 견해를 파악하는 데도 도움이 된다. 발표된 연구 보고서와 학술 논문은 문제의 중요한 원천이며, 심사 논문은 가치 있는 정보와 연구 타당성의 예를 제공할 것이다. 2. 문헌 검토의 일반적인 문제에 대한 문헌 검토는 새로운 연구자들이 기존 지식을 바탕으로 혁신하는 데 도움이 될 수 있으므로, 이 장을 쓸 때 독자들에게 논문과 이전 연구의 차이점을 설명할 필요가 있다. 이런 과제에 대한 연구는 새롭고 중요한 학술 과제이다. 그러나 대학원생은 문헌 총괄 작성 과정에서 1 이라는 네 가지 실수를 범하기 쉽다. 대량의 문장 목록이 쌓여 있어 문헌 종합의 목적이 다른 관련 연구에 대한 이해를 보여주기 위한 것이라고 오인했다. 따라서 많은 문헌 검토는 연구한 문제를 중심으로 하는 것이 아니라 독서 경험의 나열이 되었다. 비판을 연구할 권리를 쉽게 포기하다. 국내 고교들은 대부분 우리 학교 대학원에 진학하는 학생들이기 때문에, 자신의 멘토를 인용한 연구 성과가 다른 동료의 연구 성과에 신경을 쓰지 않는 경우가 많다. 학생들은 논문이 불합격할까 봐 멘토의 기존 연구의 부족을 비판하는 경우는 드물다. 학생이 명사를 만나면 비판의 권리를 포기하기 쉽다. 다른 사람의 저작을 대량으로 인용하여, 각 단락은 누가 말하는 것으로 시작하는데, 그 결과 내 논문은 다른 사람의 연구의 유효성에 대한 검증 보고가 되어 독자들에게 내 논문이 중요한 공헌을 했다는 것을 믿게 할 수 없게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 3. 연구 충돌을 피하고 포기하고 다른 길을 개척하다. 학술적으로 논란이 되는 연구 과제가 많거나 기존 연구 결론에 모순이 있을 경우 일부 대학원생의 논문은 갈등을 피해 혁신적이라고 생각하는 연구를 한다. 이러한 모든 갈등을 포기하는 것은 사실 많은 가치 있는 자료를 포기하는 것이다. 이른바 혁신이라는 것은 어떤 기존 연구와도 연계와 비교가 없기 때문에 인용가치도 없고 후세에 의해 포기될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 조정되지 않거나 모순된 연구에 직면하여 처리하는 데 더 많은 시간이 필요하지만 중요한 것을 피하거나 자발적으로 포기하지 않는 것으로 나타났다. 사실 이런 불협화나 충돌은 매우 가치가 있기 때문에 많이 이용해야 한다. 기존 문헌의 충돌과 갈등을 통합할 필요가 있다. 새로운 연구는 오래된 연구보다 더 좋고 강한 해석력을 가지고 있다. 그 이유 중 하나는 새로운 연구가 과거의 수확을 통합하고 개선할 것이라는 것이다. 4. 선택적으로 문헌을 탐구하다. 일부 대학원생들은 기존 연구 문헌을 체계적으로 검열하여 연구에 적합한 문제나 예측 가능한 가설을 찾아내지만, 일부 연구는 문헌이 부족하다고 주장하여 자신의 연구가 탐구적이라는 것을 인정한다. 기존 문헌에 대해 선별적으로 논의한다면, 문헌 종합은 대학원생의 주관적인 의지의 반영이 되어 기회주의의 종합이다. 따라서 과학적 연구의 증거를 엄밀한 과학적 설계로 검색, 평가 및 통합하고 문헌 검토의 완전성과 공정성을 보장하기 위해 체계적이고 포괄적인 문헌 검토가 필요합니다. 학풍을 단정하게 하고, 용감하게 탐구하고, 모순을 피하지 말아야 한다. 충돌의 원인, 방법 및 결론을 분석하면 향후 연구와 논문에 성공적인 [page_break] 기초를 놓을 수 있어 논문의 연구 성과가 후속 연구에 응용가치와 이론적 의의를 가질 수 있다. 셋째, 문헌 검토의 기본 방법과 3 단계. 문헌 종합은 일련의 관련이 없는 내용에 대한 총결산일 뿐만 아니라, 선인의 관련 연구 아이디어에 대한 종합이기도 하다. 문헌 검토의 기본 단계는 1 입니다. 문헌 검토의 첫 번째 단계: 문헌 수집 방법에는 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 문헌 색인, 다이제스트 잡지, CD 또는 네트워크와 같은 다양한 검색 도구를 통해 검색하는 것입니다. 두 번째는 종합 문장, 전문 저서, 교재 등 참고 문헌에서 관련 문헌 목록을 추출하는 것이다. 문헌을 선택할 때, 가까이에서 멀리 떨어져 있어야 한다. 최신 연구에는 종종 이전 연구들의 참고 자료가 포함되어 있어 지식과 인지의 현황을 더 빨리 이해할 수 있기 때문이다. 우선 문헌의 요약과 총결산을 읽고, 해야 할 연구와 관련이 있는지, 문헌 종합에 포함시켜야 할지 여부를 결정해야 한다. 둘째, 관련 과학 이론과 연구의 필요에 따라 수집한 문헌 자료를 추가로 선별하여 각 종합 문헌의 연구 문제, 목표, 방법, 성과 및 결론, 기존 문제, 관점의 부족, 아직 제기되지 않은 문제를 상세하고 체계적으로 기록합니다. 관련 및 유사 콘텐츠를 각각 분류합니다. 결론이 일치하지 않는 문건에 대해서는 비교 분석을 하고 일정한 평가 원칙에 따라 옳고 그름을 판단해야 한다. 또한 각 정보의 전체 출처를 표시해야 하며, 출판 시간, 페이지 번호, 출판 단위가 있는 도시 등과 같은 참고 문헌의 보조 정보를 무시해서는 안 됩니다. 복습할 문서를 요약 (중복이 아님) 한 다음 분석, 비교, 비교합니다. 목적은 과거의 연구를 상세히 해석하는 것이 아니라 독자가 본 연구와 관련된 과거 연구의 주요 측면을 이해할 수 있도록 보장하는 것이다. 단독으로 그리고 집단적으로 이전 연구의 장단점과 공헌을 분석하고 논평하는 것은 문헌 종합에서 매우 중요하다. 2. 문헌 검토 2 단계: 인용문 요약에 대한 요구 사항과 기대는 학과마다 다르다. 문헌 검토는 단순한 요약이 아니지만 연구 성과를 개념화하고 조직할 필요가 있다. 그 방법은 자료를 구성하고 논문이나 연구의 문제와 연관시키는 것이다. 검토 결과를 통합하고 알려진 부분과 알 수 없는 부분을 추출합니다. 문헌의 장단점을 정리하다. 더 연구해야 할 문제를 제기하다. 3. 문헌 검토 3 단계: 문헌 검토의 가치 여부를 비판하는 것은 새로운 정보와 지식의 양뿐만 아니라 문헌 작가와 편집자에 대한 자신의 견해와 의견도 보아야 한다. 문헌을 읽을 때는 외부의 영향이나 간섭을 피하고 국내외 관련 학술파의 관점, 방법, 특성 및 성과를 객관적으로 묘사하고 비교하며 우열을 평가해야 한다. 연구의 필요에 따라 비판을 하고, 생트집을 잡는 느낌을 주지 않도록 주의해라. 비판적 논평은 정확하고 자명하며 정보가 풍부해야 한다. 비판의 정도는 주로 대학원생의 평가 기교를 테스트하는 것이다. 문장 중심 사상과 제기된 논점을 분석하고 총결하며 간단한 평가를 할 수 있는가 하는 것이다. 문헌 검토의 세 번째 단계는 공식적으로 그것이 몇 가지 기본적인 작문 기준에 부합하는지를 비판하는 것이다. 즉, 그것이 좋은 문장 인지 아닌지를 판단하는 것은 문헌에서 인용한 문장 및 평론의 기준이다. 대만성 학자들은 이를 대표, 독특성, 관련성, 적시성, 간결성으로 요약했다. 4. 문헌 검토 4 단계: 권고 4 일반적으로 한 문헌은 주로 비교 평론을 위주로 두 개 이상의 서로 다른 사상유파, 문제 또는 다른 사람이 가지고 있는 다른 입장을 분석한다. 홍콩 대학이 제안한 모델은 표 1 에 나와 있다: 표 1 홍콩 대학이 제안한 논문 쓰기 패턴 1. 소개의 시작 단락: 소개 주제; 주제의 중요성 주요 문제를 천명하다. 문장 및 저자 (예: A.B.) 와 그 차이 또는 보완성을 간략하게 소개합니다. 2. 본문 (프레젠테이션 3 개): 1. 1 a 의 이론/관점 분석 1.2 분석 B 의 이론/관점 1.3 A 와 B 의 이론/관점을 비교합니다. 2. 1 a 와 b 의 * * * id 찾기 2.2 a 와 b 의 차이점을 찾으십시오. 2.3 중심 토론 탐구: 주제 1: 하나 탐구&; B; 주제 2: A &；; B; 주제 3: A &；; B 3. 결론: 다른 사람들보다 더 나은 이론과 입장을 제시하십시오. 보시다시피 이 모델에는 서론, 본문, 결론이라는 세 가지 옵션이 있습니다. 문헌 검토의 마지막 단계는 회고와 분석을 바탕으로 새로운 연구 방향과 건의를 제시하는 것이다. 발전 역사와 국내외 현황, 그리고 다른 전공과 분야가 본 전공과 분야에 미칠 수 있는 영향에 따라, 수직과 수평비교에서 발견된 주류와 법칙에 따라 몇 가지 발전 가능성을 지적하고, 발생할 수 있는 주요 영향과 발생할 수 있는 문제를 예측함으로써 새로운 연구 아이디어, 연구 내용을 제시하고 구체적인 조치, 절차 및 연구 방안을 제안하고 결과 가능성을 설명합니다. 또한 다른 전문 연구원의 기존 문헌 검토를 읽고 분석하면 유용한 의견과 건의를 효율적으로 얻을 수 있다는 점도 유의해야 한다. 그러나 연구 성과에 중점을 둔 이런 종합적인 문장, 새로운 연구의 근거나 참고점으로만 사용할 수 있으며, 자신의 독립연구를 대신할 수는 없다. 결론적으로, 석사 박사 학위 논문의 선정과 연구를 잘 하려면 반드시 자료의 개괄에 주의를 기울여 문헌 총괄을 잘 써야 한다.