감옥에 가면 무료 치료를 받을 수 있나요? 나는 뉴스에서 누군가가 고의로 범죄를 저지르는 것을 보았다.
출처: 인터넷 시간: 2008 년 3 월-16, 1 1: 48: 58 작성자: 알 수 없음
[요약]
범죄자가 병에 걸렸을 때 제때에 치료를 받아야 한다는 것은 사회주의 제도 하의 형벌제도의 우월성을 반영한 것이다. 이것은 범인의 인신건강권의 구체적 구현이자 정서와 이성의 도덕 원칙이며 법적으로 명시 적으로 규정되어 있다. 그러나 개별 병례의 부상 치료 과정에서 어떤 약, 어떤 설비, 어떤 조건으로 입원하는 등의 문제가 자주 발생한다. 같은 병에 쓰이는 약이 다르고, 사용하는 설비가 다르고, 병원 수준이 다르고, 가격과 비용이 다르고, 심지어 큰 차이가 있다. 현행 정책과 관련 제도는 이 문제에 대해 구체적이고 규범적인 규정이 없고, 국가가 1994, 12 년 2 월에 공포한 교도소법은 어떻게 보는지에 대한 상세한 규정이 없어 구체적인 교도소 법 집행 활동에 많은 공백이 생겼다. 예를 들어, 심각한 질병을 앓고 있는 범죄자들을 제때에 치료하는 방법, 치료의 길이 얼마나 넓은지, 교도소에서 흔히 겪게 되는 문제들이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 범죄자 가족도 감옥에 대해 너무 많은 요구를 했다. 중범죄자의 병세가 보외 진료 조건에 부합할 때, 감옥이 보외 의료비를 지급하도록 하기 위해 일부러 보장에 동의하지 않고, 간호 과정에서 감옥의 치료 태도와 행동을 감독하여 감옥이 가석방절차에 들어가지 못하게 하고, 감독기관도 결과가 있다. 범죄자가 보외 진료를 받을 수 있더라도 많은 보증인은 책임의식, 의무 불이행, 진정한 보장 역할을 하지 않는다. 현행법은 보증인이 부담해야 할 법적 책임을 규정하지 않고, 보증인의 잘못책임을 추궁할 수 없어 보증인이 허황되고, 보외 의료에 많은 문제와 어려움을 초래하고 있다. 국가 입법부나 교도소 관리 부서가 관련 주관 부서와 함께 가능한 한 빨리 범죄자 대우 기준에 대해 구체적이고 운영가능한 규정을 만들 것을 건의합니다. 규정은 법에 따라 보외의범의 보증인의 법적 책임을 추궁할 수 있으며, 이 사건은 수사권과 기소건의권, 즉 감옥이 있는 곳에서 관할권을 행사하는 것으로 확정될 수 있으며, 교도소 규범으로 중범죄자를 대할 수 있도록 유도할 수 있을 뿐만 아니라, 보외 의료활동에서 법 집행난을 해결할 수 있는 현상도 해결할 수 있다.
[키워드] 교도소, 중범죄자, 대우, 보외 진료
범인이 병에 걸렸을 때 제때에 치료를 받는 것은 범인의 인신건강권의 구체적 구현이다. 합리성은 도덕적이며, 법적으로도 명확한 규정이 있다. 그래서 이것은 교도소 전체 법 집행 활동에서 매우 심각한 내용이기도 하다. 한편 건국 이래 교도소 법 집행 과정에서 인명 구조부상과 법률 관련 규정이 제대로 집행되면서 많은 범죄자들의 생명과 부상이 제때에 치료돼 사회주의 제도 하의 형벌제도의 우월성을 보여 주고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 명예명언) 그러나 개인손상을 치료하는 과정에서 어떤 약을 쓰는지, 어떤 설비를 쓰는지, 어떤 병원 조건을 사는지 문제가 자주 발생하지만 계획경제시대의 약과 설비조건은 비슷해 갈등이 그리 두드러지지 않는다. 중국이 계획경제에서 시장경제로 점차 전환될 때, 같은 병, 약품 가격, 설비 갱신, 첨단 기술 투자가 모두 다르고, 투입된 설비가 다르고, 병원 수준이 다르고, 가격과 비용도 다르고, 심지어 차이가 크다. 1994 12 국가가 공포한' 감옥법' [1] 도 치료 방법을 상세하게 규정하지 않았다. 교도소 법 집행 활동을 초래한 구체적인 방법이나 기준은 없다. 이것은 법 집행 분쟁과 혼란으로 이어지기 쉽다. 예를 들어, 심각한 질병을 앓고 있는 범죄자들이 어떻게 제때에 치료하는지, 치료의 길이 얼마나 넓은지, 교도소에서 흔히 겪게 되는 문제들이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 정책이 구체적이지 않고, 제도가 규범화되지 않고, 구체적인 법 집행에 많은 공백이 있고, 범죄자 가족도 감옥에 대해 너무 많은 요구를 하고, 감독기관도 결과를 미루는 경향이 있기 때문이다. 교도소는 종종 많은 무력감에 직면해 있기 때문에 관련 기준을 빨리 명확히 하기를 간절히 바란다.
A: 범죄자의 치료 기준은 무엇입니까?
"범인은 국가의 범죄자다. 병이 나면 그 나라에서 치료한다." 이것은 감옥과 범인의 전통과 보편적인 인식이다. 그런데 감옥에서 심각한 질병을 앓고 있는 범인의 대우 기준은 무엇일까? 상한선이 있습니까? 감옥 내의 치료 조건이 제한되어 있다면, 교도소는 일반적으로 먼저 범죄자를 현급 사회종합병원으로 옮겨서 치료하는데, 일단 그들이 나가서 치료하면 감옥은 약간' 무의식' 할 것이다. 왜냐하면 의료부문은 그들이 할 수 있는 것이 없을 때만 상급병원을 옮기는 증명서를 발급하고, 그들을 하급병원으로 끌어들이는 것에 동의하지 않을 것이며, 그들을 감옥으로 돌려보내는 것에 동의하지 않을 것이기 때문이다. 어떤 범죄자들은 심지어 더 강경하다. 만약 당신이 우리에게 좋은 의료 대우를 해 주지 않는다면, 감옥에서 당신을 기소할 것입니다. 교도소에 명확한 법률법규가 근거와 보장이 없을 때 곳곳에서 수동적이다. 수시로 위법자와 감찰기관이 책임을 추궁할 위험이 있다.
우리 성 허창교도소 범죄자 오모 (강도죄, 유기징역 4 년, 25 세), 2003 년 6 월 수감될 때 양측 폐공형 폐결핵 (HIV 양성 발견 후), 가석방 범인의 병폐범위 [2] 와 예감호 (2000)32 호 문건에 따라 감옥에 의해 수감됐다
오 씨는 투옥된 직후 교도소 병원에서 치료를 받고 병세가 한때 호전되었다. 그러나 2004 년 5 월 25 일 범인의 병세는 갈수록 심각해졌다. 교도소는 이를 허창 결핵 병원으로 이송해 치료를 받았고, 6 월 6 일 허창시 중심병원으로 이송해 치료를 받았다. 현재 이미 여러 차례 ICU 에서 응급치료를 받고 있다. 오씨는 ICU 에 가기 전에 8000 정도를 썼고, 매일 ICU 에서 1000-2000 을 구출했다. 범인 친족은 감옥의 처우 행위에 대한 감독이 매우 엄격하고 태도도 강경하다.
사회적으로 평범한 환자라면, 환자 가족들은 치료를 원하지 않고 집으로 돌아갈 수 있다. 우리 교도소 경찰이 아프면 입원은 반드시 자비 비율이 있어야 한다. 만약 시민이 의료 보험이나 경제적 어려움이 없는 기관이 없다면, 그의 의료 보험은 이 범죄자를 따라잡을 수 없다. 사회 환자가 범죄자의 의료에 대해 많은 감정을 가지고 있다는 것은 극도로 불균형하고 이해할 수 없는 것이다. 감옥은' 복지원' 인가요? 이것은 불법이 아닐 수도 있지만, 분명히 사회 정의와 도덕 기준에 맞지 않는 것 같다.
허난성 교도소관리국 예감 (1999)22 번 문건 [5] 에 따르면 현재 성급 공업교도소 복역자 의료비 기준은 1 인당 월 10 위안이다. 그리고 가장 낮은 기준이다. 그러나 기준을 높여도 낮아지지 않아도 재정자금은 한계가 있다. 교도소 의료 위생 업무의 정상적인 운영을 보장하기 위해 대다수 범죄자의 의료 권익을 침해로부터 보호하기 위해서는, 난치병 위중한 질병을 앓고 있는 범죄자의 치료에 대해 명확한 제한이 있어야 한다. 우리 사회의 노간부와 노혁명조차도 자비, 공비, 의료 장비, 의료 수단을 사용할 수 없다고 규정하고 있다. 예를 들어, 심장병을 구하는 약이라면, 값싼 주사는 10 여 위안, 비싸고 수입한 주사는 수백 위안, 수천 원에 달할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 병원은 어떤 약이든 선택할 수 있지만, 감옥의 감당 능력은 그 감당 능력을 초과할 것이다. 우리 경찰의 근속연수가 10 년 미만이면 무료 의료의 비율은 70% 에 불과하며, 승인 약품 환급률은 10% 감소한다. 또한 보건부, 재정부, 국가노동국이 발표한 (1997) 길동자 637 호 문서 [6] 에 따르면 공공의료에서 자비약품에 대한 자세한 규정이 있다.
허난성 사법청, 보건청은 [6] 1995 호 (17) 문서로 발급된' 교도소 위생 관련 문제에 관한 방법' 을 규정하고 있다. "필요한 경우 교도소는 현지 시, 현 ( 이는 교도소 내 치료가 범죄자 질병 치료의 기본 원칙임을 보여 주며, 위중한 질병과 어려운 질병에 대해서도 옥내 진료가 기본 원칙이어야 한다는 것을 보여준다. 교도소가 사회병원에서 범죄자를 진단하고 치료 방안을 형성한 후에는 범죄자를 수감하여 치료 활동을 전개해야 한다. 하지만 최근 우리 성의 한 시 교도소는 폐결핵 범죄자를 치료하는 과정에서 감옥과 사회병원에서 치료를 받았지만 결국 감옥에서 사망했다. 범인이 사망한 후 교도소 지도자는 직무 태만죄 혐의로 검찰에 형사책임을 추궁당했다.
이에 대해 우리는 이것이 비정상적인 상태라고 생각한다. 복역자, 복역자, 감독기관의 이중협격에 직면하여 법이 명확하게 규정되지 않고 표준이 구체적이지 않은 상황에서 서로 다른 입장과 각도에서 서로 다른 해석을 하는 것은 매우 수동적이다. 현재 이 상황은 매우 심각하다. 복역자, 복역자, 사회 등에서 감옥을' 고압 포위' 했지만 교도소는 여전히 자기 보호가 부족하다. 사회적으로 인권 침해 행위의 초상력을 조사하여 단번에 감옥을 무력하고 대응할 수 없는 상태에 직면하게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인권침해, 인권침해, 인권 침해, 인권 침해, 인권 침해, 인권 침해) 인권입헌은 사회정치문명의 진보로 국가가 시민을 보호할 책임이 더욱 명확해졌다. 하지만 보외의료라는 인도주의적 원칙에 근거한 법적 조치는 갑자기' 시집갈 걱정 없는 황제의 딸' 에서 손가락질, 흠잡을 데가 없는' 먼지 여자' 로 바뀌었다. 이런 상황에 직면하여 법 집행자로서의 옥측은 확실히 난처한 상황에 처해 있다.
따라서 중범죄자를 대하는 기준과 절차 방면에서 다음 몇 가지 방면에서 명확한 규정이나 제도를 형성해야 할 필요가 있다. 1. 어떤 상황에서 사회병원에 가서 치료해야 하나요? 병원의 최고 수준과 조건은 무엇입니까? 감옥이 있는 병원이 치료할 수 없다면 병원이나 범죄자 가족들이 이감외 조건이 더 좋은 병원을 제안하면 어떻게 합니까? 아프거나 범죄자 친족이 병원만 잘 연락하면 허용됩니까? 제한 또는 제한 없음? 제한이 없다면 승인 절차를 어떻게 명확히 할 수 있습니까? 3. 범인 자신의 치료비의 비율이 있어야 합니까? 범인 자비의 비율과 프로젝트가 확정되면 집행 중 어떻게 보장할 수 있습니까? 만약 범인이 협조하지 않는다면, 범인의 대우가 감옥 보수 치료를 명확하게 규정할 수 있습니까? 4, 범인은 약을 복용하거나 검사, 치료 설비를 자비로 개발해야 한다. 5. 범죄자의 보외 진료 시간을 제한해야 하는지 여부 (경찰, 안전 모니터링 등 요소 포함) 6. 심각한 범죄자에 대한 대우는 상급 재정에 지출할 수 있다. 잠깐 만요, 국가 입법부 또는 교도소 관리 부서는 관련 기관과 함께 가능한 한 빨리 구체적이고 운영 가능한 명확한 규정을 만들어야 합니다.
두 개. 중범죄자 보외 의료의 두 가지 큰 난점.
1, 보증인의 문제.
중범죄자의 병세가 보외 진료 조건에 부합할 때, 범인은 감옥이 보외 의료비를 지급하도록 하기 위해 일부러 보증을 거부하고, 간호 과정에서 범죄자에 대한 감옥의 치료 태도와 행동을 감독하여 감옥이 보외 진료 절차에 들어가지 못하게 했다. 만약 우리 교도소 복역자 백모씨가 옥중에서 교육을 받는 동안 갑자기 뇌일혈과 팔다리 마비로 위중한 상태에 들어선 것은 가석방 범죄자의 잔재 범위 7 항의 규정에 부합한다. (윌리엄 셰익스피어, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방, 가석방) 보험후심에 동의하는 것부터 갑자기 보험후심을 거부하는 것에 이르기까지 백인 범죄자의 친족들은 내가 돈을 내야 한다는 것을 이해하고, 너는 감옥에서 나를 치료해 줄 수 있다. 그렇지 않으면 후회할 것이다. 잃을 것이다. 백인 죄수의 친척들이 결국 보석금을 받기로 동의했을 때, 교도소는 보석으로 석방된 죄수들에게 치료비의 일부를 쓸 수밖에 없었다. 교도소 밖의 가족 관계는 금전적 이익과 법 집행의 혼란으로 가려졌다. 법 집행 공백에 제도규범이 부족한 상황에서 감옥은 쉽게' 코를 끌고 간다' 고 할 수 있다. 문제 1 에 열거된 6 개 방면이 감옥의 구체적 운영에 유리한 규정이라면 범죄는' 무기' 이고' 이유' 가 없으면 이 난점은 쉽게 해결되고 돌파된다. 감옥은 법 집행 실수를 두려워하지 않고 타협할 것이다.
동시에, 보외 치료를 받는 보증인의 법적 책임은 여기서 다시 제기해야 한다.
중앙정법위 (1996)[7]30 번 문건에서 발부된' 범죄자 보외 의료 관리 강화에 관한 통지' 에서 다섯 번째 문제는 특히' 보증인은 책임을 지지 않는다' 고 지적했다. 보증인은 보외 치료를 받는 범죄자에 대해 관리, 구속 및 보증을 책임져야 한다. " 그러나 많은 보증인은 책임감도 없고 의무도 이행하지 않고 진정한 보증 역할을 하지 않는다. 현행법에는 보증인이 부담해야 할 법적 책임이 규정되어 있지 않아 보증인이 허황된 것으로 드러났다. 보석으로 재판을 받는 범죄자는 감정이 통제력을 잃거나 재범죄를 저지르면 보증인이 자기와 무관하다고 생각하는데, 이는 보석으로 재판을 받는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 보증인의 잘못에 대한 책임은 추궁할 수 없고, 보외 의료 업무에 많은 문제와 어려움을 가져왔다.
유감스럽게도 1997 의 새 형법 [8] 에서 중앙정법위가 1996 에서 지적한 법적 허점은 제때에 보완되지 않아 오늘날까지 여전히 많은 문제와 어려움이 남아 있다. 보증인과 교도소가 체결한 6 부의' 범죄자 보외의료보증서' 는 추천인의 6 가지 보증책임을 규정하고 있는데, 그중에는' 상술한 보증책임을 이행하지 않고 본인은 법적 책임을 지길 원한다' 는 내용이 있다. 우리는 보증인이 범죄자이지만, 완전히 시민이라고 생각한다. 그가 보험에 가입하기만 하면 이미 사법기관과 함께 범죄자를 감독하는 책임을 이행했다. 특정 범죄자의 감독관으로서 보증인은 법적 의미에서 감독 책임의 주체이다. 범죄자가 통제력을 잃거나 실종되거나 재범하는 경우 보증인의 실제 상황에 따라 직무를 소홀히 한 혐의로 구금자가 도망치거나 비호한 혐의로 법적 책임을 물어야 한다.
우리 성 교도소관리국은 성 인민검찰원과 함께 최고인민검찰원에 보증인의 법적 책임을 상술한 이해에 따라 조사권과 기소 건의권, 즉 감옥이 있는 곳에서 관할권을 행사할 것을 건의하는 명확한 요구를 했다. 사법해석이 형성되면 1996 중앙정법위가 취업 방면에서 지적한 관행과 법적 허점을 신속하게 메울 수 있고, 보외 의료의 많은 문제와 어려움이 더 잘 해결될 수 있다.
2. 사회적 위험성을 가진 범인이 보외 진료를 받을 수 있는지 여부.
상술한 오범인에 대해 법원은 단지 그 범죄자가 사회적 위험성을 가지고 있기 때문에 반드시 수감 집행을 해야 한다고 판결했다. 범죄 사실 및 기타 상황에 따르면, 교도소는 법원이 그 결정을 집행하기 위해 감옥에 투입된 이유가 불충분하다고 생각한다. 질병이 보외 진료 조건에 부합할 때 보외 진료를 실시할 수 있을지에 대해 기층의 법률법규에 대한 이해는 여전히 이견이 있다.
최고인민법원은 인민법원이 잠시 옥외 집행을 하기로 결정한 경우는 세 가지이며, 한 가지 상황이 존재하는 한 인민법원은 잠시 옥외 집행을 결정할 수 있다고 규정하고 있다. (a) 외부 치료가 필요한 심각한 질병이 있습니다. (2) 임신 중이거나 모유 수유중인 여성; (3) 생활은 스스로 처리할 수 없고, 잠시 옥외 집행에 적용해도 사회에 해를 끼치지 않는다. 발행 (1999) 제 1 호 참조. 이런 관점에서 보면 상황 (1) 은 상황 (3) 에 종속되지 않습니다. 즉, 상황 (3) 은 물론 부정할 수 없습니다 (1). 형사소송법 제 2 14 조 제 4 항은 상황 (3) 의 내용이다.
그러나 실제로 법원은 부담을 풀고 책임을 떠넘기기 때문에 잠시 옥외 집행을 하는 결정을 내리려 하지 않을 수도 있고, 감옥은 거절하려 하지 않을 수도 있다. 감옥의 거절이 질병에 기초한다면 법원은 질병의 인정과 장기간 옥외 집행을 위한 결정을 책임져야 하기 때문이다.
중화인민공화국 형사소송법 제 2 14 조 제 1 항은' 심각한 질병으로 보외치료가 필요한 사람' 이 잠시 옥외에서 집행될 수 있도록 규정하고 있다. 제 2 항은 "사회적 위험성을 가질 수 있는 범죄자에 대해 보외 진료를 신청하고, 보외 진료를 하지 않는다" 고 규정하고 있다. 동시에, 제 3 항은 "범죄자들은 심각한 질병을 앓고 있으며, 반드시 외래진료를 받아야 하며, 성급 인민정부가 지정한 병원에서 증명서를 발급하고, 법률에 규정된 절차에 따라 비준해야 한다" 고 더욱 규정하고 있다. 이것은 두 번째 제한 내용에 대한 또 다른 돌파구로, 법률 논리 구조의 엄밀성과 합리성을 보여준다. 따라서 범죄자가 사회적 위험성을 가질지라도, 병세가 필요하다면 교도소는 당연히 법에 따라 보외 진료 절차를 시작할 수 있다. 엄숙함과 구체적 책임을 명확히 하기 위해 제 3 항은 "가석방된 범죄자가 가석방보외의료조건을 충족시키지 못하거나 가석방보외의규정을 심각하게 위반한 경우 제때에 수감해야 한다" 고 규정하고 감옥의 집행유예활동에 대해 더욱 엄격한 요구를 했다.
따라서, 사회적 위험이 존재할 수 있다면, 범죄자가 심각한 질병을 앓고 있는 한, 반드시 보외 진료를 받아야 하며, 교도소는 보외 진료 절차를 시작할 수 있는 합법적인 권리가 있으며, 범죄자가 입감할 때 법원의 상응하는 결정에 의해 제한을 받지 않는다. 법무부, 최고인민검찰원, 공안부 1990 이 발표한' 범죄자보외의집행방법' 제 2 조의 규정은' 중화인민공화국 형사소송법' 제 2 14 조의 원칙과 일치하며 모순과 충돌이 없다.
요약하자면, 심각한 질병을 앓고 있는 범죄자의 경우, 교도소는 치료를 실시할 때 범죄자의 합법적인 권익을 법적으로 보장할 수 있는 포괄적이고 구체적인 기준을 가져야 한다. 우리는 감옥 경제 조건의 좋고 나쁨 때문에 범인의 대우에 큰 차이가 있을 수 없고, 범인과 범인의 태도가 딱딱하기 때문에 그들의 대우에 큰 차이가 있을 수 없다. 따라서 문제 1 에 언급된 다양한 요소들을 확정하여 제도나 규정을 형성하고 모든 것을 법에 따라 규범화하고 실시할 수 있는 것이 매우 시급하고 필요하다. 이것은 중범죄자에 대한 감옥의 규범화 치료를 지도할 수 있을 뿐만 아니라, 보외 의료 활동에서 법 집행난현상도 해결할 수 있다. 동시에, 이것은 또한' 세 가지 현대화' 건설 중 교도소 업무의 법제화 요구 사항의 구체적 표현이기도 하다.
위 문장 참조는 참고용으로, 특히 1 의 내용은 더욱 참고할 만하다. 우리나라의 현행 법률 규정과 법률 환경에 따르면 실천에서 조작하기 어렵고, 왕왕 의견 차이가 크다.