법학 학생 | 최고 검사지도 사례
주봉산의 딸 주화지는 부부이다. 주씨는 20 16 년 6 월 이혼 소송을 제기하고 함께 별거했다. 주씨는 딸을 데리고 주봉산 부부와 함께 산다. 함께 이혼에 동의하지 않으면 주봉산가에 자주 가서 소란을 피운다. 4 월 4 일 시끄러운 과정에서 주봉산가의 창문 유리와 주씨의 자동차 유리를 함께 부수었다.
함께 다시 마당에 들어가는 것을 막기 위해 주봉산은 마당 한쪽의 작은 문을 잠그고 철창을 용접했다. 지난 5 월 8 일 22 시쯤, 제모씨는 음주운전으로 주봉산가에 가서 작은 문을 통해 마당으로 들어가려고 했지만, 미처 대문을 향해 소리쳤다. 주씨는 집에 없어요. 주봉산 부부만 집에서 손녀를 데리고 있어요. 주봉산은 상황을 제나라 나라에 알렸고, 제나라 () 는 그만두려 하지 않았다. 주봉산은 각각 이웃과 지의 형에게 전화를 걸어 떠나라고 권했다.
이웃의 권유로 제나라 씨는 차를 몰고 떠났다. 23 시쯤 일제히 차를 타고 돌아와 후드에 서서 흔들거리며 마당 대문을 기어올라 강제로 들어가려고 했다. 주봉산은 쇠포크를 들고 경찰에 신고했다. 함께 담장을 기어올라 벽의 주봉산에 기와를 던졌다.
주봉산은 한쪽으로 숨어서 방에서 양칼을 하나 꺼내 방비하였다. 그리고 일제히 뜰로 뛰어들어 맨주먹으로 주봉산을 찢었다. 주봉산이 일제히 가슴을 찔렀다. 주봉산은 일제히 다쳐 문을 열자 경찰이 뒤이어 도착했다. 대동맥과 우심방, 폐가 천자되어 급성 대출혈로 사망했다. 주봉산은 사건 당시 경찰에 신고했고, 사건 발생 후 현장에서 경찰이 체포하기를 기다리는 것은 자동투안이다.
1 심 단계에서 변호인은 주봉산의 행위가 방위당이라고 제기했고, 공소인은 주봉산의 행위가 방위당에는 속하지 않는다고 주장했다. 1 심 판결에 따르면 주봉산과 제씨의 관계 및 구체적 사건에 따르면 제씨의 위법 행위는 주봉산이 칼을 찔러 스스로를 방어해야 할 정도에 이르지 못했고, 주범산의 행위는 방어적 과잉의 성질이 아니며, 주봉산이 자발적으로 투안 한 후 주요 범죄 사실을 사실대로 진술하는 것은 자수에 속한다. 주봉산에 대해 고의적 상해죄로 경벌에서 징역 15 년, 정치권 박탈을 선고했다.
주봉산은 방과라는 이유로 항소를 제기했다. 허베이 () 성 인민검찰원 2 심 당정 () 은 규명된 사실과 중화인민공화국 형법 제 20 조 제 2 항의 규정에 따라 주봉산의 행위는 방위에 속하며 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 하며, 주봉산의 항소 사유가 성립되어야 한다고 판단했다.
허베이 () 성 고등인민법원 2 심 판결로 주봉산 () 이 칼을 들고 피해자를 살해한 것은 방위 과잉에 속한다고 판정했다. 법에 따라 처벌을 경감해야 하고, 하북성 인민검찰원의 의견은 지지해야 한다. 재판 판결의 양형 부분을 철회하고 주봉산 유기징역 7 년을 선고하다.
검찰 2 심 심사는 주봉산과 그의 변호인이 당론을 방어한 적이 있다고 판단했지만, 1 심 공소 및 판결이 부적절함을 발견하지 못한 것은 적용 법률 착오에 속하며, 2 심은 시정해야 하며 이에 따라 법정에서 의견을 발표해야 한다고 판단했다.
주요 의견과 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 제씨의 행위는 시행 중인 위법 침해 행위에 속합니다. 제씨와 주씨는 이미 별거했고, 제씨의 그날 밤의 행동은 시간과 방식에서 분명히 아이를 방문하는 것이 아니었다. 이에 따라 주봉산은 병원 진입을 거부한 뒤 흔들리고 대문을 오르고 병원으로 뛰어들어 불법 침입주택에 속한다. 먼저 타일을 던진 후 타일을 찢는 것은 주봉산의 인신권을 침해했다.
제씨의 이런 행위는 진행중인 불법 침해에 속한다. 둘째, 주봉산의 행동은 방어에 속한다. 일제한 행위는 시끄러운 것에서 민가 침입, 인신상해에 이르기까지 끊임없이 업그레이드되는 추세를 보이며 어느 정도 위험성을 가지고 있다. 권유를 당한 후, 일제히 다시 돌아와 한밤중에 침해를 계속하였다. 위법 행위는 일정한 긴박성을 가지고 있다. 주봉산은 먼저 사람을 찾아 설득하고 경찰에 도움을 청했다. 그는 제나라와 싸울 계획이 없었고, 미리 공구를 준비하는 것도 방어를 위한 것이었기 때문에 그의 반격은 일리가 있었다.
셋째, 주봉산의 방위행위는 분명히 필요한 한도를 넘어 중대한 피해를 입혔으며, 방어에 속한다. 제씨가 소란을 피우고 소란을 피우는 목적은 이혼을 꺼리는 것이다. 주씨와 화해하여 계속 함께 살기를 바라는 것은 이혼 후 보복하는 행위와는 크게 다르다. 제씨는 기와를 던지고 찢는 행위를 했지만 전체적으로 소동 범위 내에서 주봉산의 인신권리 침해는 여전히 경미하며 주봉산과 그의 가족의 건강이나 생명에 뚜렷한 위험은 없다.
주봉산은 이미 경찰에 신고했고, 계속 기동하고, 위로하고, 기다릴 여지가 있다. 그러나 그는 찢는 과정에서 칼로 치근부위를 직접 찔러 중상을 입혀 사망에 큰 피해를 입히기로 했다.
전반적으로 주봉산의 방위행위는 방위조치의 힘에서 불필요하며, 방위결과는 보호권에 비해 큰 차이가 있다. 그것은 분명히 필요한 한도를 초과하여 중대한 손해를 입히고, 방어에 속하며, 법에 따라 형사책임을 져야 하지만, 처벌을 경감하거나 면제해야 한다고 생각해야 한다.
형법' 제 20 조 제 2 항은 "정당방위가 필요한 한도를 분명히 초과하여 중대한 손해를 입힌 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다" 고 규정하고 있다.
사법 관행에서 이 단락에 규정된 상황은 흔히' 방위과당' 이라고 불리는데, 중대한 피해는 행위자의 사망과 중상을 초래한 결과를 가리킨다. 경상 및 다음 상해를 초래한 것은 중대한 손해가 아니다. 분명히 필요한 한도를 초과한다는 것은 보호권의 성격, 불법 침해의 강도, 긴급도를 종합적으로 측정하는 것을 의미하며, 방위조치가 필요하지 않으며, 방위강도와 침해 정도의 비교도 크게 다르다.
사법 관행에서 중대한 손해의 인정은 파악하기 쉽지만, 분명히 필요한 한도를 초과하는 것은 비교적 복잡하다. 따라서 불법 침해의 성격, 수단, 강도, 피해 정도, 방위 행위의 성격, 수단, 강도, 시기, 환경 등에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 본 사건에서 주봉산은 집의 안녕을 보호하기 위해 가능한 인신상해를 피하기 위해 방위와 침해의 성격, 수단, 힘, 결과를 종합적으로 판단했다.
민간 방패로 인한 사건은 매우 복잡하며 방위성 분쟁과 관련된 사건은 합법적이고 신중한 원칙을 고수하고 정확한 판단과 인정을 하고 시민의 이성과 평화로 분쟁을 해결하고 분쟁에서 무력을 불필요하게 사용하지 않도록 해야 한다.
실천에서 흔히 볼 수 있는 상황에 대해 우리는 다음과 같은 점을 주의할 수 있다.
첫째, 전반적인 판단, 즉 옳고 그름에서 선행과 결과를 구분해야 한다. 밝혀진 사실에 따르면, 당사자의 행위가 방위에 속한다면, 법에 따라 결정을 내려야 하며, 결과에만 근거해서는 안 되며, 방패에 편법을 주는 등의 요인으로 인해 정해지거나 결정되지 않을 수도 없다.
둘째, 가까운 친족 간의 불법 침해에 대해서는 구체적인 사건과 결합해 방위강도를 더욱 엄격하게 제한해야 한다.
셋째, 피해자가 잘못을 저질렀는지, 불법침해에 종사했는지 여부는 상세한 심사와 보충 조사를 통해 정확하게 구분하고 판단해야 한다. 인민검찰원이 형사사건을 처리하기 위해서는 범죄 용의자, 피고인, 변호인의 정당방위나 방어에 대한 의견을 중시해야 한다. 의견이 성립된 것은 제때에 채택하거나 지지해야 하며, 법에 따라 당사자의 합법적인 권리를 보호해야 한다.