아래 자료에 근거하여 1 심 형사 판결서를 한 부 쓰다.
(20 12)x 벌초자노. 엑스엑스엑스
일성 일시 인민검찰원.
피고인 조모 씨, 남자, 1962 년 5 월 5 일 출생, 한족, 고교 문화 수준, 모 성의 한 마을 농민. 공공소유물을 고의로 파괴한 혐의로 7 월 9 일 체포됐다 1999. 현재 xx 구치소에 구금되어 있다.
변호인 서, 모 로펌 변호사.
모 성의 한 시 인민검찰원은 제 2004 호 고소장으로 피고인 추모범이 고의로 공적 소유물을 파괴한 죄로 고발했다. X (20 12)xx, 20 12 년 4 월 20 일 우리 병원에 소송을 제기했다. 우리 병원은 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 심리를 진행했다. 모 성의 한 시 인민검찰원이 검찰원을 지정해 공소를 지지하고, 피고인 추모씨와 그의 변호인 서 씨가 법정에 출두해 소송에 참가하도록 했다. 재판은 이제 끝났다.
모 성의 한 시 인민검찰원은 피고인 조씨가 1999 년 4 월 1 1 일 오후 5 시쯤 술을 마신 후 마을위원회에 침입하여 유리, 고함기, 전화, 지폐 검사기 등을 깨뜨렸다고 고발했다 , 마을위원회에 20 12 위안의 경제적 손실을 초래하여' 중화인민공화국형법' 을 위반했다.
피고인은 공소기관이 고발한 기본 범죄 사실에 이의가 없지만 1 이라고 생각한다. 마을위원회를 부수는 것은 사실이지만 그렇게 많은 일은 없다. 2. 촌민위원회는 촌민의 합법적 권익을 보호해야 하는데, 그들 (촌민위원회 간부를 가리킴) 은 아무 말도 하지 않고, 오히려 법경이 내 술집을 봉쇄하고 파괴하는 것을 도왔다. 3. 나는 법원이 조정서를 집행하는 것이 불공평하다고 탓하지 않지만, 마을위원회는 나를 위해 말할 책임이 있다. 그들은 아무 말도 하지 않았다. 나중에 나는 그들과 다투어 단숨에 물건을 깨뜨렸다.
피고인 추씨의 변호인은 공소기관이 고발한 기본 범죄 사실에 이의가 없지만 1 이라고 생각한다. 마을위원회의 물건은 추모씨와 마을위원회가 싸울 때 깨뜨렸고, 마을위원회도 책임이 있다. Zou 는 주관적으로 악독하지 않습니다. 3. Zou 는 아무런 문화도 없고, 법적 수단으로 자신을 보호할 줄 모른다. 법원에 그에게 가벼운 처벌을 요구하다.
재판 결과:
1993 년 4 월, 피고인 추씨는 매매 계약 연체 지급으로 다른 사람과 분쟁이 발생했다. 모 시 모 현 인민법원의 조정을 거쳐, 조씨는 4 월 30 일까지 상대방에게 빚진 돈을 지불하기로 동의했고, 연체금은 모 현 인민법원이 압수한 3 톤 알루미늄 술캔 3 개로 충당하기로 동의했다. 현인민법원 조정서가 배달된 후, 조씨는 이행하지 못했다. 같은 해 9 월, 상대방 당사자의 신청으로 현인민법원은 통지서가 무효가 된 후 강제로 집행하기로 결정했다. 집행인원이 마을에 도착한 후, 추우는 외출해서 피했다. 피집행자는 이어서 마을위원회에 법에 따라 집행을 협조할 것을 요구했다. 마을위원회 간부들이 임원들을 이끌고 추의 술집으로 왔다. 집행관은 마을위원회 간부 앞에서 이미 압수된 3 톤 알루미늄 유조선 세 대를 가져가고, 마을위원회 간부에게 현인민법원에 가서 상응하는 수속을 밟으라고 전해 달라고 했다. 추이가 돌아온 후, 집행된 재산이 상대방의 채무를 훨씬 초과했다는 이유로 마을위원회 간부들이 외지 법원의 집행을 돕지 않고, 무리하게 마을위원회에' 손실' 을 배상할 것을 요구하였다. 그 이후로, Zou 는 마을 위원회 에 대해 걱정 하고있다, 3 년 연속 항의는 공곡을 내지 않고, 복수 할 것이라고 여러 번 위협했다. 1999 4 월 1 1 오후 5 시쯤, 술취한 후 마을위원회에 침입하여 창문 유리 14 조각을 부수고 사무실 내 확성기, 전화를 부수었다
위의 사실, 다음과 같은 증거가 확인되고 본원의 질증을 거쳤다.
1, 증인 XXX 의 증언 확인:
현장에서 파괴 된 물건의 사진은 다음을 확인합니다.
3. 가격사무소의 평가 결과 손상된 화물의 가치가 인민폐 20 12 원이라는 사실이 확인됐다.
피고인 Zou 의 고백:
......
본원은 피고인이 국법을 무시하고 고의로 재물을 파괴한 것은 이미 공적 재물의 고의적인 파괴죄로 구성되었다고 생각한다. 공소기관이 고발한 죄명이 성립되었다. 그가 그렇게 많은 것을 깨뜨리지 않았다는 주장에 대해 마을위원회 간부들은 집행 불공정에서 자신을 위해 말을 하지 않고, 단지 화가 나서 물건을 부수었다. 조사를 거쳐 마을위원회는 현인민법원이 발효조정협의를 집행하는 것을 돕고, 법률 규정에 부합하며, 그 합법적인 권익은 법률의 보호를 받는다. 피고의 의견은 객관적인 사실과 일치하지 않고, 법률 규정을 위반하여 본원은 채택하지 않는다. 변호인이 제기한 마을위원회에도 책임이 있고, 또한 주관적인 악성이 없고, 문화 수준이 높지 않은 의견도 있다. 조사를 거쳐 마을위원회가 인민법원에 협조하여 법에 따라 공무를 집행하는 것은 결코 부당하지 않다. 피고인은 국가 법률을 무시하고 문화 수준은 높지는 않지만 가벼운 처벌의 이유를 구성하지 않는다. 변호인의 변호 의견은 본원에서 지지하지 않는다.
본 안건의 구체적인 상황을 종합하여,' 중화인민공화국형법' 제 275 조의 규정에 근거하여, 판결은 다음과 같다.
피고인 조범은 고의로 공적 재물죄를 파괴하고 징역 3 년을 선고받았다. (형기는 xxxx 년 xx 월 xx 일부터 xxxx 년 xx 월 xx 일까지다. 판결 전에 구금된 사람은 1 일 징역 1 일을 구금한다. ) 을 참조하십시오
본 판결에 불복할 경우 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 본원을 통과하거나 XX 시 중급인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 서면으로 소장한 사람은 상소장의 정본 한 부, 사본 두 부를 제출해야 한다.
대법관 XXX
Xxx 판사
평가판 눈 XXX
20 12 년 4 월 2 일1일
직원 XXX