철거에 관한 논문
우리나라의 도시 경제 건설이 가속화되고 도시 주변의 대량의 농촌 집단 토지 수용이 가속화됨에 따라, 도시와 농촌의 주택 철거 수도 끊임없이 증가하고 있으며, 특히 최근 몇 년 동안 역사의 정점에 이르렀다. 이와 함께 철거 행정 사건도 증가했다. 인민법원은 주택 철거 토지 배치 보상 사건을 심리하는 데 전례 없는 어려움을 겪었다. 주택 철거와 토지 징용에 많은 어려움이 있고, 법에 따라 주택 철거와 토지 징용의 합법적인 권익을 보호하고, 행정기관이 법에 따라 행정을 감독하고 지지하며, 사회 안정을 지키기 때문이다. 이러한 어려움의 원인을 제때에 분석하고 식별하지 못하고 심지어 이러한 문제를 해결할 수 없다면 불리한 법률, 정치, 사회적 영향을 초래할 수 있다. 인민 법원이 인민 대중 속에서 좋은 이미지에 직접적인 영향을 미친다. 이에 대해 필자는 인민 대중의 합법적인 권익을 침해로부터 더 잘 보호하고, 행정기관을 감독하고 지지하며, 행정기관을 법에 따라 행정하고, 지방정부 경제 발전의 대국을 서비스하고, 사회 안정을 유지하는 것을 목표로 하고 있다. 주택 철거 배치 보상, 토지 징용 배치 보상 행정 사건의 어려운 문제와 해결 방법은 다음과 같다.
첫째, 주택 철거 보상과 징집철거 보상 행정사건 심리 중 어려운 문제 분석.
(1) 지방정부가 제정한 규범성 문서는 법률 법규와 상충된다. 최근 몇 년 동안, 주택 철거와 토지 징수의 난이도가 계속 높아지고, 철거인과 철거인 사이의 감정적 충돌이 더욱 심해지면서, 철거 과정에서 철거의 실시를 심각하게 방해하고, 철거 근로자와 법원 간경이 욕을 받는 현상이 때때로 발생한다. 더 심각한 것은 개별 철거인이 과격한 행동을 하여 철거된 사람의 사상자를 초래했다는 것이다. 따라서, 이러한 문제의 원인 분석에서, 한 가지 이유는 일부 지방정부와 해당 업무 부서가 관련 법규와 상충되는 철거 규범성 문서를 작성했기 때문이다. 그 충돌의 근본 포인트는 철거된 사람의 합법적인 권익, 즉 재산권을 침해했다는 것이다.
지방정부가 제정한 규범성 문건과 상위법 규범이 충돌하는 원인과 구체적인 표현에 대해 필자는 관련 법률규범과 재판 관행을 결합해 일부 분석을 진행했다. 규범성 문서의 제정은 일반적으로 두 가지 측면에서 비롯된다: 하나는 법률과 행정 법규의 인가이다. 예를 들어, "장쑤 성 도시 주택 철거 관리 규정" 제 18 조 제 1 항은 "현급 이상 지방인민정부는 매년 구위 기준가격을 발표하고 시장 상황에 따라 조정해야 한다" 고 규정하고 있다. 그리고 제 27 조는 "도시 개발 건설로 인해 집단 토지를 징발하여 주택 철거를 실시하는 경우, 철거 보상 배치 방법은 시 인민정부가 본 조례를 참고하여 별도로 제정한다" 고 규정하고 있다. 둘째, 헌법과 정부조직법에 규정된 현급 이상 지방인민정부가 지방정무의 필요에 따라 제정한 행정조치, 즉 규범성 문건에서 나온 것이다. 예를 들어, 일부 지방 인민 정부의 업무 부서는 주택 철거 평가 기술 사양을 독립적으로 제정했으며, 기술 사양의 핵심은 결국 철거된 주택의 평가 가치입니다.
상술한 상황에 근거하여, 지방인민정부가 규범성 문건을 제정할 권리가 있다는 것에 반대하지 않는다. 물론, 이러한 규범성 문서의 경우, 행정상대인은 구체적인 행정행위 복의를 신청할 때 복의기관에 심사를 신청할 수 있지만, 이런 복의중의 심사는 종종 무효이다. "행정복의법" 규정에 따르면 "행정복의기관이 법제업무를 담당하는 기관이 구체적으로 행정복의사항을 처리하기 때문이다" 고 규정하고 있기 때문이다. 그러나 실제로 법제기관은 정부와 해당 업무 부서에서 제정한 규범성 문서의 초안 작성 또는 심사 기관이다. 이에 대해 행정소송과 비소행정법 집행사건 심사에서 일부 지방정부가 제정한 규범성 문서에는 주로 다음과 같은 문제가 있는 것으로 나타났다.
첫째, 지방정부가 제정해 발표한 구위기준가격은 시장의 객관적 상황에 맞지 않는다. 즉 구위가격이 시장가격보다 심각하게 낮다는 것이다. 이에 대해 지방법규는 지방정부가 매년 구위기준가격을 발표할 수 있도록 허가해 구체적인 가격을 밝히지 않고 발표된 구위기준가격이 시장가격과 심각하게 일치하지 않는 상황을 규제하기 어렵다.
둘째, 현지 인민정부와 그 업무부는 주택 철거 평가 기술 사양을 제정하여 철거된 주택의 구체적인 가격을 확정하는 것이다. 이에 대해 관련 법률규범은 원칙적인 규정일 뿐, 지방정부와 관련 부처는 평가 기술규범을 제정할 때 어느 정도의 유연성을 가지고 있어 가격공간이 넓어 실제 상황과 맞지 않는다.
셋째, 지방정부가 제정한 주택 철거 관리 방법은 적용 시간이 제한되어 있다. 도시 주택 철거 관리 조례의 제정 수준은 일반적으로 국가령이 반포한 행정법규, 성인대 상임위원회가 통과시켜 반포한 지방법규, 입법권이 있는 지방인민정부의 정부령이 반포한 지방법규이다. 입법권을 누리지 못하는 지방정부도 규범적인 문서 형태로 사회에 발표한다. 행정법규, 지방법규, 지방법규, 규범문서제정시간이 연기되고, 규범문서최종제정시간과 행정법규반포시행시간이 늦어져 최장 2 년이다. 앞으로 규범성 문건을 제정할 때는 이 규범성 문건을 적용하여 주택 철거를 실시하는 시간이며, 행정법규와 지방성 법규의 관련 규정은 집행하지 않는다. 지방정부가 제정한 규범성 문서가 폐지되지 않았기 때문에 계속 집행해야 한다는 이유다. 더욱이 일부 지방정부는 새로운 규범성 문건을 제정해 주택 철거 규범성 문건을 공포한 날부터 시행할 것을 분명히 규정하고 있으며, 발표 전에 이미 주택 철거 공고를 발표한 건설 프로젝트는 이 방법의 구속을 받지 않고 여전히 원래의 방법에 따라 집행되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주택 철거, 주택 철거, 철거, 철거, 철거, 철거, 철거) 위에서 제정되고 공포된 법률규범으로 볼 때, 빨리 시행할수록 철거된 사람들에게 유리할 것이다. 이 때문에 일부 지방정부는 법률규범에 규정된 시행일로부터 새로운 법률규범을 적용하지 않고 철거인에게 불리한 규범성 문건을 적용한다. 일부 지방정부는 새로운 철거 규범성 문서를 제정했지만, 새로운 규범성 문서의 적용 범위는 일부 철거인에게로 제한되었다. 특히 이미 철거된 일부 주택은 철거 절차가 기본적으로 완비되어 있지만 여러 가지 이유로 2 ~ 3 년 내에 철거되지 않았다. 철거를 완료하지 못한 이유는 크게 세 가지가 있다. 첫째, 정부의 거시 통제 또는 철거 자금 부족; 둘째, 철거 정책이 실제 상황과 심각하게 일치하지 않아 철거인이 철거를 거부한 것이다. 셋째, 개별 주민이 요구하는 가격이 비현실적이어서 철거 보상 합의가 이루어지지 않았다. 넷째, 철거 수속이 완전하지 않다.
(2) 현지 경제 발전을 이유로 초례적으로 철거 작업을 전개하고, 철거 수속을 거치지 않고 철거를 실시하거나, 철거 후 주택 용도가 관련 승인 서류와 일치하지 않아, 철거인의 배치 보상 기준에 직접적인 영향을 미친다.
(3) 철거는 철거 절차를 심각하게 위반하여 불법으로 철거를 실시한다. 이는 주로 철거인의 주택에 대한 가격평가를 실시하고, 철거인에게 출석을 통지하지 않고, 철거인이 일방적으로 지정한 평가기관에 의해 진행되거나, * * * 모든 부동산에 대해 * * * 사람 중 한 명과만 철거 보상 계약을 체결하고, 철거인의 승인을 받지 않는 것으로 나타났다.
(4) 철거인과 철거인이 체결한 철거 보상 협정은 공개와 공정성이 심각하게 부족하다. 이는 주로 철거인이 철거인과 안치보상협정을 체결할 때 문을 닫고 조작한다는 것을 보여준다. 동등한 조건 하에서, 같은 철거인이 받은 안치보상 결과는 다르다. 어떤 차이는 매우 커서, 이미 합의에 도달한 사람들은 번복하고 이전을 거부한다. 어떤 사람들은 심지어 주택 철거 부문 행정 판결의 보상과는 거리가 멀다. 인민법원이 이런 사건을 심리하고 집행하는 난이도를 증가시켰다.
(5) 일부 주택 철거 주관부는 판결 신청을 접수할 때 철거 위법을 알면서도 정부가 확정한 도시 중점 건설 프로젝트를 유지한다는 이유로 강제 철거 판결을 내렸다.
(6) 개별 주민은 비현실적이어서 안치보상을 요구하며 철거 기회를 빌려 부자가 되고 싶다. 주택 철거 주관 부서가 판결을 내린 후 주민들은 행정소송을 제기했다. 행정소송에서 구체적인 행정행위로 결정된 피고나 권리자는 법에 따라 인민법원에 먼저 집행을 신청한다. 이때 주민들은 무리하게 소란을 피우며 폭력에 호소하고, 심지어 자살이나 자해를 위협하는 주민도 있다.
상술한 주택 철거 안치 보상, 토지 철거 보상 행정사건의 심리 난점을 보면 대부분 지방정부 주택 철거 주관부와 주택 철거인이 초래한 것이다. 이러한 난제의 원인은 다음과 같이 요약할 수 있다.
첫째, 최근 몇 년 동안 대부분의 지방정부의 경제건설 속도가 너무 빨라 실제 상황과 심각하게 맞지 않아 현지 경제능력을 넘어섰다. 특히 도시 경제 건설과 경제 개발구 건립 방면에서. 첫째, 도시 건설에는 두 가지 측면이 있습니다. 첫째, 일부 지방정부는 정치 실적을 위해 상업개발을 비현실적으로 확대하고 있다. 둘째, 투자 유치를 위해 농촌 집단 토지를 징용하는 것도 비현실적이다. 어떤 경우에는 투자 프로젝트가 없는 상황에서 징용된 토지가 동그라미로 묶여 투자되고, 어떤 것은 몇 년을 기다려야 한다. 근본 원인은 일부 지방정부가 도시경제건설을 가속화하는 지도사상에서 현지 객관적 실제에 부합하지 않고 경제법칙을 따르지 않고 비정규적인 사고방식으로 경제업무를 전개하기 때문이다.
둘째, 일부 지방정부는 도시경제건설을 가속화하는 지도사상에서 객관적인 실제에 맞지 않는 생각을 가지고 있기 때문에, 이런 객관적인 실제에 맞지 않는 생각은 주로 두 가지 점에 나타난다. 첫째, 건설된 광장, 도로가 심각하고 초대형, 정부 행정센터 규모가 너무 크고 표준이 너무 높다. 둘째, 상가가 너무 많고 등급이 너무 높다. 이러한 문제들의 존재는 필연적으로 주택 철거와 토지 징수에 대한 자금 부족으로 이어질 것이다. 이 자금의 부족으로 정부는 주택 철거와 토지 징용 및 안치 보상에 대한 규범적인 문건을 제정할 때 안치 보상과 실제 시장 사이에 큰 차이가 있다. 일부 징집철거 보상은 제때에 제자리에 있을 수 없고, 철거된 사람은 응당한 안치보상을 받지 못해 일부 농민들이 장기간 집이 없는 문제를 초래하였다. 심지어 소수의 지방정부가 불법 징집하여 철거하여 개별 신규 빈곤가구의 출현을 초래하기도 한다. 이에 대해 일부 지방정부 지도자들은 미래 경제 발전을 위해 현지 국민의 생활수준을 높이는 행위라고 여전히 대수롭지 않게 여긴다. 소수의 철거된 사람들의 어려움은 일시적이므로, 극복하고 경제 발전의 대국에 복종해야 한다.
셋째, 일부 지방정부 주택 철거 주관부는 주택 철거 분쟁에 대한 행정 판결을 내릴 때 관련 법률 규범과 객관적 사실에 근거하여 판결을 내리는 것이 아니라 지방정부가 제정한 철거인의 합법적 권익을 명백히 침해하는 규범성 문서에 근거하여 판결을 내린다. 또 판결에서 불법 철거 장소가 있다는 것을 알면서도 정부의 중점 공사에 복종하고 지지한다는 이유로 위법 판결을 내렸다.
넷째, 인민법원은 도시 주택 철거를 심리하고 농촌 집단 토지사건을 징수하는 데 어려움을 겪었고, 첫째, 피고의 구체적 행정행위가 합법적인지 여부를 심사할 때 피고의 판결의 근거가 철거인의 합법적 권익을 명백히 침해했다고 지적했다. 그러나 피고는 그 근거가 되는 규범성 문건이 현지 인민대나 정부가 통과시켜 사회에 발표했다고 주장했다. 법원이 이 규범성 문서에 동의하지 않으면 해당 시의 도시 주택 철거와 농촌 집단 토지 징수에 직접적인 영향을 미쳐 그 도시에 영향을 미칠 것이다. 이에 대해 인민법원은 진퇴양난을 겪고 있다. 한 가지 어려운 점은 인민법원이 피고에 대한 행정판결의 근거가 되는 규범성 문서가 법적 효력이 발생하지 않고 법적 근거가 있어 사건 자체에서 판단하는 것이 정확하다는 것이다. 그러나 인민법원이 이렇게 판결을 내리면 지방경제건설을 위한 서비스와 지원이 없다고 할 수 있다. 둘째, 인민법원은 판결을 유지하고 철거된 사람의 합법적인 권익을 보호하지 않기로 판결했다. 인민법원은 이런 곤경을 처리할 때 인민법원의 현행 관리체제가 지방당위원회의 지도하에 독자적으로 재판권을 행사하는 동시에 지방경제건설과 사회안정을 서비스하는 것도 인민법원의 일이기 때문이다. 따라서 이런 사건의 심리는 제때에 판결을 유지하거나 철회하는 것이 아니라, 대량의 조정 작업을 하여, 철거인과 철거인이 철거 보상 협의를 달성한 후 원고가 기소를 철회할 수 있도록 해야 한다.
둘째, 주택 철거 행정 사건 재판에서 어려운 문제를 해결한다.
전국 도시 주택 철거와 농촌 집단 토지 징용 정착 보상 업무에서 일부 지방정부는 법에 따라 행정을 하지 못하고 관련 부처가 불법적으로 집을 철거하여 철거된 사람들의 집단 상방, 폭력 방해 철거, 심지어 인명피해 등 심각한 불안정 요인이 국가 최고 차원의 중시를 불러일으켰다. 이를 위해 국무부는 상무회의를 전문적으로 열어 도시 주택 철거 규모를 통제하고 엄격한 철거 관리와 관련된 문제를 연구하고 있다. 회의의 전반적인 요구 사항은 철거 작업의 지도 사상을 바로잡고, 도시 건설과 주택 철거의 급공 근리 행위를 단호히 바로잡고, 철거 절차를 엄격히 집행하고, 철거 행위를 규범화하는 것이다. 철거 보상은 시장화 요구에 부합하며, 철거 배치 보상금은 제때에 충분히 있어야 한다. 이에 대해 건설부, 국토자원부 등 관련 부처도 즉각 행동을 취해 실질적으로 업무를 전개하고 있다. 일부 지방정부가 불법으로 징용 토지를 철거한다면, 관련 지방정부 관리들은 이미 엄숙히 조사되었다. 전국적으로 지방정부가 법에 따라 행정을 촉진하고 법에 따라 철거하는 데 적극적인 역할을 한 것은 인민법원이 주택 철거 사건을 심리하는 데 전례 없는 좋은 외부 환경을 조성한 것이다. 하지만 전례 없는 좋은 외부 환경이 있지만, 근본적으로 어려운 문제를 해결하는 것은 불가능하다는 점도 알아야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언) 이를 위해, 주택 철거와 토지 징수 행정사건 심리에서 다음과 같은 방법으로 문제를 해결해야 한다고 본다.
첫째, 기존의 좋은 외부 법 집행 환경을 바탕으로, 적극적으로 연락 및 지방 정부와 의사 소통을 유지 하 고, 사법 제안을 타겟으로, 그래서 그 규범 문서는 정부가 법률에 따라 관리 하 고 철거 된 사람의 합법적인 권리와 이익을 침해 로부터 보호 하기 위해 만들 수 있습니다.
둘째, 현지 정부 조직의 철거 작업 지도부에 참가하지 않는다. 어떤 경우에는 인민법원이 국가의 재판기관이며 독립적으로 재판권을 행사한다는 것을 합리적인 방식으로 설명해야 한다. 판사는 "운동선수이자 심판이 될 수 없다" 고 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 인민법원은 인민 대중 중의 공신력을 잃고 공정한 이미지를 손상시킬 것이다. 그래야만 인민법원은 인민 대중의 합법적 권익을 보호하는 최후의 방어선을 발휘할 수 있다.
셋째, 주택 철거 판결의 합법성을 엄격히 심사하다. 위법 판결이 있을 경우, 특히 철거인의 합법적 권익을 침해하는 판결이 있을 경우, 제때에 판결을 내려야지, 빨리 판결을 내려서는 안 되며, 판결기관이 제때에 행정 위법 행위를 바로잡도록 해야 한다.
넷째, 주택 철거 비소 행정 집행 사건과 행정소송 중 선제 집행 사건은 인민법원의 심사를 거쳐 법률 규정에 부합한 후 제때에 집행해야 한다. 행정기관이 법에 따라 행정과 주민이 법에 따라 철거하고, 지방정부의 경제건설을 지원하고 서비스하며, 도시주택 철거와 집단토지 징수 배치 보상의 선순환을 실현하고, 결국 재판의 법적 효과, 정치적 효과, 사회적 효과의 유기적 통일을 실현하는 데 효과적이다.