1. 법적 근거: "민간 대출 사건의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제 12 조: 법인 또는 기타 조직이 직공에게 대출형식으로 자금을 모아 본 단위의 생산경영에 사용하며, "계약법" 제 52 조 또는 본 규정 제 14 조에 규정된 상황은 없다. 당사자는 민간 대출 계약이 유효하다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. 제 27 조 차용증, 영수증, 차용증 등 채무증빙서에 기재된 대출금액은 일반적으로 원금으로 인정된다. 원금에서 이자를 미리 공제한 경우 인민법원은 실제 빌린 금액을 원금으로 확인해야 한다. 제 28 조 대출자와 대출자가 전기대출 원금을 청산한 후 이자를 후기대출 원금에 계상하고 채권증빙을 재발행한다. 전기금리가 연금리의 24% 를 초과하지 않는 경우 재발급된 채권증빙서에 명시된 금액을 후기대출 원금으로 확인할 수 있다. 여분의 이자는 이후의 대출 원금에 계상할 수 없다. 약속금리가 연금리의 24% 를 초과하고, 당사자는 일부 이자를 초과하는 이자가 후기대출 원금에 포함될 수 없다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. 전액계산에 따르면 대출자가 대출기간이 만료된 후 지불해야 할 원금의 합은 초기 대출 원금과 초기 대출 원금을 기준으로 연율 24% 로 계산한 전체 대출 기간의 이자 합계를 초과할 수 없다. 대출자가 대출자에게 초과분을 지불하라고 요청했을 때 인민법원은 지지하지 않았다. 제 29 조 대출자와 대출자는 연체금리에 대해 합의했지만 연금리는 24% 를 초과해서는 안 된다. 연체금리에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 인민법원은 상황에 따라 처리할 수 있다. (1) 대출기간에 대한 이율이나 연체이율을 약속하지 않은 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 연율 6% 에 따라 자금 점유기간의 이자를 지급한다고 주장해야 한다. (2) 대출 기간 이자율에 동의하지만 연체금리에 동의하지 않는 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 대출 기간 이자율에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장해야 한다. 민법통칙' 제 135 조: 인민법원에 민권보호를 요청하는 소송 시효기간은 2 년이다. 법에 별도로 규정된 것은 제외된다. 제 137 조 소송 시효기간은 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산된다. 그러나, 권리가 침해된 날로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않았다. 특수한 상황에서 인민법원은 소송 시효를 연장할 수 있다. 제 138 조 소송 시효기간이 만료된 후 당사자가 자발적으로 이행한 것은 소송 시효의 제한을 받지 않는다.
둘째, 변호사 의견: 1. 상술한 규정에 따르면 영수증, 차용증 등 채권증빙서에 기재된 차입금 금액을 원금으로 해야 하며 복리는 필요하지 않습니다. 2. 차용인과 차용인은 이전 대출 원금을 청산하고 이자를 다음 대출 원금에 계상하고 채권증빙을 재발행한다. 전기금리가 연금리의 24% 를 넘지 않은 경우 재발급된 채권증빙에 명시된 금액을 후기대출 원금으로 확인할 수 있다. 그러나 대출자가 대출 기간이 만료된 후 지불해야 할 원금의 합은 초기 대출 원금과 초기 대출 원금을 기준으로 연율 24% 로 계산한 전체 대출 기간의 이자 합계를 초과할 수 없다. 3. 국유자산의 변상 처리에 대한 판단은 단위의 경영이익, 단위가 자산에 대한 독립통제권, 분배권 등 종합분석을 참고할 수 있다. 일반적으로, 단위 재무 상황이 허용하는 범위 내에서 돈을 사적으로 나누고, 규정을 위반하여 단위 구성원에게 분배하며, 아직 심각한 사회적 피해를 초래하지 않은 행위는 인정해서는 안 된다. 반대로, 다음 상황은 일반적으로 사적으로 국유자산을 나누는 행위로 인정될 수 있다. 첫째, 직장이 경영효과도 없고 경영적자도 없는 상황에서 국유자산을 매각하고 분배하고, 국유자산관리책임을 심각하게 위반하고, 국유회사, 기업의 정상적인 생산경영활동을 방해하는 것이다. 둘째, 단위는 각종 변명, 불법 부기 등의 수단을 통해 지배하고 스스로 분배할 권리가 없는 돈을 지출하거나, 법에 따라 재정계좌에 납부해야 하는 정상적이거나 비정상적인 수입을 가로채고, 각종 칼럼을 만들어 사적으로 나누어 국가 재정수지 정책의 집행을 심각하게 훼손한다.
3. 위험 힌트: 연체 상환이 2 년이 넘었고, 단위는 시효항변을 제기했고, 근로자는 시효가 중단되거나 중단되었다는 것을 증명할 수 없고, 승소할 수 없다.
위의 건의는 네가 참고할 수 있도록 해 준다.