홉스와 고전 자연법은 무엇을 말합니까?
옥스퍼드 대학을 졸업한 후 16 10 년은 카번디시 백작의 멘토가 되어 주인과 함께 프랑스와 유럽 대륙의 다른 나라를 여행했다. 백작이 죽은 후 홉스는 다시 아들의 가정교사가 되어 그와 함께 이탈리아에 갔다. 이 기간 동안 그는 영국 극작가이자 시인 벤 존슨, 철학자 베이컨, 이탈리아 물리학자 갈릴레오를 만나 베이컨의 비서로 일했다.
1628 년 영국 의회가' 권리 탄원서' 초안을 작성했을 때 홉스는 그리스 역사가인 투키디데스 (기원전 460-400 년) 의 영어판을 출간해 민주주의를 비난하고 군주제를 선전했다. 1640 년 영국 자산계급 혁명이 발발하자 홉스는 프랑스로 도피해 그곳에서 1 1 년을 살면서 오랫동안 글쓰기에 종사했다.
1642 년에 홉스는' 시민권론' 을 썼다. 파리에서 그는 많은 유명한 과학자와 철학자 그리고 대량의 영국 보황당 망명자를 사귀었다. 1646 ~ 1648 기간 찰스 2 세 시대의 미래의 웨일스 친왕인 스튜어트 왕조의 수학 교사로 재직했다. 165 1 년 홉스는 그의 중요한 저서' 리비탄' 을 출판했다. 이 책은' 군권신권' 에 반대하고 구교회를 공격하는 것에 대해 보황당 망명자와 종교파의 맹렬한 비난을 받았다. 그래서 그는 크롬웰의 잉글랜드로 돌아가도록 강요당했다. 스튜어트 왕조가 회복될 때, 그는 찰리 2 세 시대의 수학 선생님이었지만, 그의 이론이 자산계급 혁명에 유리했기 때문에 박해를 받았고, 그의 저서는 영국에서 출판되는 것이 금지되었다.
그는 1675 에서 런던을 떠나 다른 성으로 이사했다. 그는 만년에 기분이 가라앉았고, 라틴 운문으로 쓴 자서전과 호머 작품의 번역본 한 권을 제외하고는 아무것도 쓰지 않았다.
리비탄과 시민론은 홉스의 가장 중요한 정치와 법률 저작이다. 영국 자산계급 혁명사에서 홉스의 철학, 정치, 법률 사상은 진보적인 역할을 한 적이 있다. 영국 자산계급 혁명은 내전, 민국, 크롬웰 군사독재, 스튜어트 왕조 회복의 비바람을 겪으며 1688 의' 영광혁명' 으로 끝났다.
혁명에서 자산계급은 한편으로 광대한 노동인민의 힘에 의지하여 봉건 왕조와 투쟁한다. 반면에, 그들은 국민을 두려워하고, 전력을 다해 인민혁명을 진압한다. 그들은 새로운 귀족과 동맹을 맺고 봉건 세력과 타협하여 집권 후 인민의 반항을 잔혹하게 진압했다. 자산계급은 반봉건과 반인민의 이중성을 모두 영국 혁명에서 남김없이 표현했다.
홉스는 자산계급과 신귀족의 사상가로서 그의 주요 정치와 학술 활동이 자산계급 혁명의 고조에 처해 있으며, 그의 정치, 법률, 철학 사상도 이런 이중성을 나타냈다.
리비탄의 전체 이름은 리비탄이나 교회와 세속국가의 내용, 형식, 권력이다. 리비탄' 은 서구 철학사의 걸작이자 자산계급 정치이론사의 중요한 문헌이다. 홉스는 베이컨의 유물주의 경험론을 계승하여 지식은 감각 경험의 기본 원리에서 비롯되며 데카르트의' 자연관념론' 과 종교 신학의 유심주의를 비판했다.
홉스는 객관적인 세계가 대상의 합계이며, 객체는 주체와 의식과 독립적으로 존재한다고 생각한다. 그러나 그는 물질 운동을 기계 운동으로 귀결시켜 운동 형식의 다양성을 부인했다. 그래서 그의 유물주의는 기계적이고 형이상학적인 유물주의로, 결국 유심주의로 바뀌었다.
그의 정치 법률 사상은 역사 유심주의를 기초로 한 것이다. 리비탄에서 그는 자연법과 국가의 기원을 설명하고 사회계약론과 군주전제론을 제시했다.
홉스는 자연법학파의 다른 대표들처럼 인류가 먼저 자연 상태에 있고 모두가 평등하다고 생각한다. 그러나 그는 남들과 달리, 사람은 모두 남에게 손해를 끼치는 본성이 있다고 생각한다. 모든 사람은 개인의 자유를 지키려 하지만, 타인을 지배할 수 있는 권력을 갖고 싶어하고, 다른 사람을 다스리고 싶지만, 다른 사람이 자신을 침범할까 봐 두려워한다. 자신의 필요를 충족시키고 최대의 즐거움을 얻기 위해 사람들은 모든 것을 아랑곳하지 않고 온갖 사악한 수단을 취하여 목적을 달성한다. 이렇게' 모든 사람과 모든 사람 사이의 전쟁' 과' 늑대처럼 사람' 이 나타나 인생을' 험악하고 잔인하고 짧다' 고 했다.
홉스는 자연 상태에서는 정의와 불의가 없고 전쟁밖에 없다고 생각한다. 분명히, 자연 상태에 대한 그의 묘사는 국가가 생기기 전 인류 사회의 역사적 사실을 완전히 왜곡했다.
홉스는 사람들이 적이 되고 서로 충돌하는 자연 상태에서 사회가 존재할 수 있도록 인류가 서로 죽이면서 파괴되는 것을 막기 위해 "평화를 추구하고 평화를 지킬 필요가 있다" 고 생각한다. 따라서 사람들은 서로 계약을 맺고, 그들의 자연권을 한 통치자에게 양도하여 통제하고 관리하며, 그들 사이에 공권력을 세우고, 공정한 통치를 실시하며, 끝없는 투쟁을 피한다. 이것은 자연 상태를 끝내고 한 나라를 만들었다. 이것이 바로 자산계급 정치법 사상사에서 유행하는' 사회계약론' 이다.
홉스는 이 이론의 최초의 전파자 중 한 명이다. 이 이론은 역사상 어느 정도 진보적인 역할을 했지만, 법률계약을 체결하는 행위는 완전히 주관적이고 과학적 근거가 없다.
홉스의 사회계약론은 다른 사람과 다르다. 그는 통치자가 한편으로는' 제 3 자' 가 아니라 국가 통치자에게 위약 문제가 없다고 생각한다. 통치자의 권력은 절대적이고, 양도할 수 없고, 분할할 수 없는 것이다. 그는 국내외의 모든 권력을 가지고 있으며, 심지어 사람들의 사상을 통제할 권리까지 가지고 있다.
따라서 국민들은 계약 위반을 이유로 통치자를 전복시킬 권리가 없으며, 국민들이 자발적으로 권력을 그에게 넘겨주면 식언하여 회수할 수 없고, 반드시 계약의 구속을 받아야 한다. 홉스는 이렇게 세워진 나라를 리비탄에 비유했다.
홉스는 군주제를 주장했다. 그가 보기에 군주제는 모든 정체 중에서 가장 우월하다. 그는 국가 최고 권력의 주권자가 개인이든 의회든 무한한 권력을 가지고 있다고 믿는다. 그는 왕과 의회의 분권에 반대하며 영국 내전이 일어난 것은 권력이 왕과 의회에 의해 분할되었기 때문이라고 생각한다. 그는 법은 통치자가 신민에 대해 제정한 명령이고, 통치자 본인은 법률의 제한을 받지 않으며, 신민의 자유는 국가가 요구하지 않은 사람에게 제한되어야 한다고 생각한다.
홉스도 군주가 독재적일 수도 있다는 것을 인정하지만, 최악의 독재정치도 무정부 상태보다 낫다고 터무니없이 생각한다. 홉스는 군주독재의 주창자이자 옹호자였으며, 그의 이론은 루소, 록 등 다른 자산계급 사상가들의 반대에 부딪혔다.
물론 홉스의 논증은 자연법과 자연권을 바탕으로 한 것으로, 이는 결국' 군권신권' 이론과 반대되는 것이다. 그는 군주독재의 절대권력을 지지하지만 교황의 권력을 단호히 반대한다. 리비탄' 의 마지막 장에서 그는' 어둠의 왕국' 이라는 제목으로 로마 가톨릭교회를 맹렬히 공격하여 보황파와 교회의 박해를 받았고, 그의 문장 중 일부는 강제로 불태워졌다. 동시에, 그는 수공업, 농업, 항해, 상업을 발전시키고, 화폐경제를 제창하고, 경제입법을 실시하여 자산계급과 신귀이익에 부합한다고 주장했다.
따라서 그가 선전한 군주독재의 목적은 자산계급과 신귀족의 이중적 필요에 적응하기 위한 것이었고, 한편으로는 낡은 봉건귀족을 억압하기 위한 것이었고, 다른 한편으로는' 이 강력하고 악독한 젊은이, 즉 인민을 억압하기 위한 것' 이었다.
결론적으로 홉스의' 리비탄' 은 그 정치와 법률사상의 이중성을 반영해 왕실과 연결된 반봉건 신귀족으로서의 불완전성과 타협성을 표현했다. 이는 무신론과 유물주의의 철학 사상과 모순된다. 거스가 지적한 바와 같이, "홉스는 최초의 현대 유물주의자 (18 세기 의미) 였지만, 유럽 군주제 전성기에 영국에서 인민과의 투쟁을 시작했을 때 그는 독재제도의 지지자였다."