출발점 계약 함정이란 무엇입니까? 아직 존재합니까?
둘째, 패왕 조항 패왕 조항, 계약 조항은 분명히 고용인 단위로 기울었다. 이런 계약은 형식 계약을 많이 채택하여 노동자들과 협상하거나 해석하지 않는다. 계약에서 기업의 이익은 고용주의 권리와 근로자의 의무만 규정하고, 고용주의 의무와 근로자의 권리는 거의 또는 전혀 규정하지 않는다. 계약서에 서명할 때 대부분의 노동자들은 조항의 의미를 이해하지 못한다. 그들은 늘 다른 사람이 자신에게 서명하는 것을 보고 있다. 일단 노동 쟁의가 발생하면, 계약에서 고용인 단위의 일부 면책 조항은 노동자들에게 매우 불리할 것이다.
노동분쟁에 대한 중재나 소송, 노동계약의 위법조항은 무효이며 노동분쟁중재위원회와 법원은 지지하지 않는다. 물론, 계약의 일부 조항의 무효가 반드시 전체 노동계약의 무효로 이어지지는 않지만, 노동계약의 다른 조항은 여전히 유효하며, 여전히 노동관계의 존재를 증명할 수 있다.
셋째, 노동계약은 노동관계를 확립할 때 반드시 단위와 어떤 관계인지 보아야 한다. 노동계약과 노무계약의 한 글자 차이는 본질적으로 큰 차이가 있다. 노동계약이 노동법과 노동계약법의 보호를 받아야 근로자는 노동보호 대우를 받을 수 있다. 노동계약은 고용계약의 일종으로 일반 민사관계에 속한다. 민법통칙과 계약법의 규범에 따라 근로자는 노동법과 노동계약법에 규정된 많은 복지를 누리지 못한다.
다음 두 가지 경우는 노동관계로만 인정될 수 있다. 하나는 퇴직 후 원래 단위와 노동관계를 해지하고, 재취업해야 노동관계를 확립할 수 있다는 것이다. 둘째, 외국 기업 사무실은 중국 직원들과 노동 계약만 체결할 수 있다. 외국 기업의 사무실은 중국에 취업권이 없기 때문에 중국 직원과 노동관계를 수립할 수 없다. 만약 직원들이 대외서비스회사를 거치지 않고 외국기업 사무실과 직접' 노동계약' 을 체결하면 계약 자체가 무효이며, 실천 중 노동중재기관도 이런 분쟁을 접수하지 않을 것이다. 소송 단계에서 법원도 이런 관계를 일종의 노동관계로 인정했다.
넷. 생사계약 일부 고용인 단위는 노동법 관련 규정에 따라 생명안전의무를 이행하지 않고' 업무상 무책임' 등의 조항을 제시하여 책임을 회피했다. 근로자가 일단 이런 계약을 체결하면, 사실 생사가 걸린 일이 아니며, 고용인 단위도 이로 인해 면책할 수 없다. 이런 계약은 우리 법률의 규정과 법치정신과 상충되기 때문에 무효 계약에 속한다.
중화인민공화국 계약법 제 53 조는 "계약에서 다음과 같은 면책 조항은 무효다. (1) 상대방의 인신손상을 초래한 것이다. (2) 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실을 초래한 것이다. "
우리 나라' 안전생산법' 제 44 조에도' 생산경영단위는 어떤 형태로도 종업원과 면제하거나 생산안전사고로 인한 인명피해에 대한 법적 책임을 경감하는 합의를 해서는 안 된다' 고 명시했다. ""