법률 변론 대회 제목
법학을 전공하는 학생들에게 변론 경기는 매우 흔한 일인데, 그렇다면 법학 변론 대회의 제목은 무엇입니까? 다음으로, 저는 여러분을 위해 법률 토론 문제의 목적과 관련된 내용을 정리했습니다. 참고 자료를 읽어 주셔서 감사합니다!
법률 토론 주제 1 1. 현대 중국은 사형을 폐지해야 하는가?
둘째, 법에 따라 나라를 다스리는 것이 덕치국보다 중요한가?
셋째, 변호사는 당사자의 이익을 중시해야 합니까, 아니면 국법을 중시해야 합니까?
중국 헌법은 구속력이 있습니까?
현대 대학생의 법적 인식은 높습니까, 낮습니까?
6. 민사분쟁은 사력 구제를 구해야 합니까, 아니면 공력 구제를 구해야 합니까?
7. 고문으로 자백을 강요하여 얻은 증거가 정안의 근거가 될 수 있습니까?
8. 추상 행정행위가 행정소송심사의 대상이 되어야 하는가?
9. 악법은 법입니까?
10. 공정성과 효율성 중 어느 것이 더 중요합니까?
법률 토론 주제 2 1. 중국은 포르노 구역을 개설해야 합니까?
2. 개고기 먹는 것을 금지해야 하나요?
3, 변호사는 당사자의 이익이나 국내법을 중시해야 한다.
경제 발전은 자연 환경의 악화를 피할 수 있습니다.
5, 법의 지배는 도덕적으로 국가를 통치하는 것이 중요하지 않습니다.
현대 중국은 사형을 폐지해야합니까?
공정성과 효율성 중 어느 것이 더 중요합니까?
8. 사회 발전은 주로 법제/사회 발전에 의존한다.
9. 시장경제는 도덕발전에 이롭다.
10, 사회질서의 유지는 주로 법률/사회질서가 주로 도덕에 의존한다.
법률 변론 대회의 주제 3
1, 왕 (여자 23 세), 유 (여자 22 세), 조 (여자 22 세) 가 모 옷가게 점원이다. 어느 날 정오 무렵, 왕은 외식을 할 때 핸드백을 가게 뒤 휴게실의 소파에 올려놓았다. 가방 안에 3000 원이 들어 있어요. 그가 돌아왔을 때 가방 안의 3000 원이 없어진 것을 발견했다. 사방을 둘러보니 가게 주인은 점심에는 손님이 적고 한 여자만 뒤 휴게실에 가 본 적이 있다고 말했다. 왕, 리우 추격, 열매를 맺지 못했다. 한 달 후 어느 날 장 씨가 이 가게에 왔을 때, 점왕은 장 씨가 그날 휴게실에 갔던 중년 여성과 비슷하다고 왕에게 말했다. 왕 모 씨, 유 씨가 앞으로 나아가 장 모 씨에게 물었고, 장 씨는 세 사람이 다투고, 조 씨가 와서 도와주고, 네 명이 몸싸움을 했다는 것을 부인했다. 이 기간 동안 장의 머리가 깨지고 상점 카운터의 경사진 유리가 깨졌다. 이후 장 씨는 왕 씨의 3000 원을 받았다고 인정해 세 사람이 배상을 요구했다. 장 씨는 임금카드 (7000 여 원 포함) 와 비밀번호를 왕 씨에게 알려줬고, 장 씨는 유 씨에게 3000 원을 취하라고 했다. 유씨는 카드에서 3 100 원을 꺼내서 왕에게 3000 원, 100 원을 꺼내서 유리 손실을 배상하는 데 사용했습니다. 유퇴출 기간 동안 왕은 머리를 빗어 병원에 가서 싸매라고 했다. 장완언은 거절했다. 유씨는 돈을 돌려받은 뒤 장 씨에게 은행 카드를 돌려주었다. 장 씨가 떠난 후 경찰에 신고하다. 경찰은 왕, 유, 조를 구속했다. 법의학의 검증을 거쳐 장 씨는 경미상이었다. 이후 검찰원은 강도죄로 법원에 공소를 제기했다. 법정에서 쌍방은 세 사람이 강도죄를 구성할지 여부에 대해 격렬한 논쟁을 벌였는데, 현재 사건은 이미 법정에서 심리되었다. 왕, 유, 조의 행위가 강도죄를 구성하는가?
찬성: 강도죄를 구성하다.
상대: 강도죄를 구성하지 않는다.
광저우 판유 (Panyu) 지역의 상업용 차량 한 대가 강도 두 명을 치어 죽였다. 한 상무차 운전사가 반유남마을 신로북단 7 17 호 이금적차 미용센터 앞에서 세차를 하다가 강도 두 명에게 강도를 당했다. 손을 잡은 후, 두 명의 악당이 무면허 오토바이 한 대를 몰고 도망쳤다. 강탈당한 것을 발견하자 기사는 즉시 차에 올라 차를 몰고 쫓아갔다. 피해자가 차를 몰고 그의 뒤를 따르다가 오토바이 한 대를 들이받았고, 두 사람 모두 칠성강공원 부근의 도랑에 빠졌다고 한다. 악당 두 명이 즉사했다. 비즈니스카 운전자의 행동이 지나치게 방어적인가?
찬성: 방어가 지나치다.
반대: 방어가 지나치지 않다.
3.A 는 버스를 타고 도둑 B 가 승객 C 의 가방을 훔친 것을 발견했다. 버스가 도착하자 A 는 무심코 도둑 B 와 함께 길을 가다가 도둑 B 가 가방에서 돈을 가져간 것을 발견했지만 훔친 핸드폰을 길가의 풀숲에 던졌다. 갑이 을측이 떠난 후 핸드폰을 되찾았는데 통화료 3000 원이 나왔습니다. 이에 따라 휴대전화를 사용하고 모든 통화료를 다 써버린 후 A 는 중고 휴대전화 시장에서 휴대전화를 딩에게 팔았고, 뒤이어 기주 C 가 신고했다. 민경은 휴대전화 연락처에 따라 a 씨를 붙잡았다. A 의 행위는 절도죄를 구성합니까?
정사각형: 구성
상대: 안 구성돼요.
4 월, 20 1 1 65438+2 월, 저녁에 리와 유씨는 길가에서 야식을 먹었다. 그동안 왕 씨는 이 씨, 유 씨의 식탁을 지나가면서 탁자 위에 있는 접시 하나를 엎고 불손한 말을 했다. 쌍방 간에 시비가 벌어지다. 왕 씨는 허리춤에서 과일칼을 꺼내 칼을 들고 유 씨를 찔러 경상을 입었다. 그리고 돌아서서 도망쳤다. 리와 유는 식당의 벤치를 베끼고 뒤에서 쫓아다니며 소리쳤다. "네가 감히 뛰지 않으면, 나는 너를 죽이지 않을 거야!" " 。 그리고 1 10 으로 전화를 걸어 칼을 들고 사람을 다치게 했다. 그들이 왕을 수십 미터 추격한 후, 왕은 도망갈 수 없는 것을 보고 길을 꺾고 길가 20 미터 너비의 강으로 뛰어들었다. 리와 유가 강둑을 따라잡았을 때, 왕이 이미 강 한가운데에 도착했다는 것을 알게 되었는데, 밤늦게 그들은 강 건너편의 상황을 볼 수 없었다. 잠시 후 강에서 소리가 나지 않았다. 리는 걱정스럽게 물었다: 그는 익사할 것인가? 유답: 안심하세요. 꼭 지나갈 거예요. 두 사람이 돌아왔다. 사흘 후, 왕의 시신이 강에서 떠오르면서 익사 판정을 받았다. 이화도 수영을 하는 것으로 조사됐다. 이, 유의 행동은 과실입니까, 무죄입니까?
찬성: 과실로 인한 사망죄.
반대: 범죄를 구성하지 않는다.
법률변론화제 4 변론화제 1: 찬성: 사법재판에서 참고판례는 우리나라에서 폐단보다 유리하다.
반대: 사법재판에서 참고판례는 중국에서 이익보다 해를 끼친다.
토론 2: 찬성: 사회 안정은 주로 법률에 의해 유지된다.
반대: 사회 안정은 주로 법에 의해 유지된다.
토론 3: 찬성: 실체법은 절차법보다 더 중요하다.
반대: 절차법은 실체법보다 더 중요하다.
토론 4: 정면: 좋은 사회질서의 형성은 주로 도덕에 달려 있다.
반대: 좋은 사회질서의 형성은 주로 법에 달려 있다.
변론 5: 찬성: 법적 제재는 가정 냉폭력을 억제하는 주요 방법이어야 한다.
반대: 도덕교육은 가정 냉폭력을 억제하는 주요 방법이어야 한다.
토론 6: 찬성: 좋은 사회질서의 형성은 주로 도덕에 달려 있다.
반대: 좋은 사회질서의 형성은 주로 법에 달려 있다.
토론 7: 찬성: 해적판을 근절하다. 소비자는 정부보다 더 중요한 역할을 한다.
반대: 해적판을 근절하는 것은 정부의 역할이 소비자보다 더 중요하다.
변론 8: 찬성: 선함이 진정한 선함이다.
반대: 선행이야말로 진선이다.
토론 9: 찬성: 동성애는 개인적인 문제이지 사회적 문제가 아니다.
반대: 동성애는 사회적 문제이지 개인적인 문제가 아니다.
토론 10: 친분: 지능이 소중하고 정이 더 비싸요.
반대: eq 는 소중하고 IQ 는 더 비쌉니다.
토론 1 1: 찬성: 청소년 우상 숭배의 이익은 폐단보다 크다.
반대: 청소년 우상 숭배의 폐해가 이익보다 크다.
토론 12: 예: 인간은 기술에 의해 파괴될 것입니다.
반대: 인류는 기술에 의해 파괴되지 않을 것이다.
토론 13: 예: 과학 기술의 발전은 인간의 전면적인 발전을 촉진할 것이다.
반대로: 과학 기술의 발전은 인간의 모든 발전을 억제 할 것입니다.
토론 14: 찬성: 현대사회 여성들이 더 힘들어요.
반대: 현대사회 남자들이 더 힘들어요.
토론 15: 찬성: 문채는 말솜씨보다 더 중요하다.
반대로: 웅변은 문채보다 더 중요하다.
토론 16: 찬성: 오늘날 세계 협력은 경쟁보다 높다.
반대: 오늘날 세계 경쟁은 협력보다 높다.
토론 17: 정면: 진리는 변론할수록 더 분명해진다.
반대: 진실은 점점 더 분명해지지 않을 것이다.
토론 18: 찬성: 변호사는 사형수에게 무죄를 변호해야 한다.
반대: 변호사는 사형수에게 무죄를 변호해서는 안 된다.
토론 19: 정면: 감정 1 위.
반대: 이성 1 위.
변론 20: 찬성: 인재를 발굴하려면 시험이 필요하다.
반대로: 재능을 발견하는 것은 시험이 필요하지 않습니다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다