이 글은 우리나라 은행의 부실 대출의 원인, 위험, 처리 및 교훈을 분석하였다
1. 정부력을 통한 부실 채권 처분
우선, 공공 자금을 주입하여 국유상업은행이 자본시장에서 자금을 모으도록 독려한다. 우리나라 상업은행의 불량대출은 분명히 계획이 있기 때문에 재정투입에 의지하여 상업은행의 불량대출을 부분적으로 해결하는 것은 역사적 사실에 부합한다. 국무원이 승인한 중앙환금 투자회사는 연이어 건설, 중행에 450 억 달러를 투자하고, 농행, 공업에 400 억 달러를 투자하여 자본금 부족을 메우고 유동성을 높이고, 국유상업은행이 주식제 개혁을 실시하도록 독려하고, 상장을 통해 자본시장에 대량의 자금을 모으도록 독려했다. 투자자들의 동의를 얻어 일부 모금자금은 불량대출을 청산하는 데 쓰이며 은행 채무 부담을 줄이고 경영 효율을 높이는 데 도움이 될 것이다.
둘째, 부실 대출 처분에서 금융 자산 관리 회사의 역할을 한 단계 더 발휘한다. 금융자산관리회사는 중국 금융개혁을 심화시키고 국제불량대출 처분 경험을 차용한 산물이다. 4 대 금융자산관리회사는 설립 이후 인수 처분 임무가 절반 이상 완료되었지만, 나머지 자산의 절대 규모는 여전히 크고, 자산 형태는 다양하며, 채무자의 상황은 복잡하고, 처분 환경 차이는 크고, 전체 가치는 평가 절하 추세를 가속화하고 있다. 이와 함께 금융자산관리회사는 불량자산관리와 처분에 다양한 기술, 수단, 방법을 적용해 불량자산처분에 상당한 경험을 쌓았다. 게다가, 상업은행이 불량대출을 처리하는 데는 한계가 있다. 따라서 자산관리회사 등 전문기관 (중국의 실천경험은 이미 이를 증명했다) 을 통해 국유상업은행의 부실 대출 문제를 전면적으로 해결해야 한다. 이를 위해 자산관리회사가 불량자산을 처분하는 데 있어서의 역할을 더욱 발휘해야 한다.
셋째, 지방 정부의 역할을 발휘하기 위해 노력한다. 첫째, 지역 정책 및 규정을 개선하고 신용 환경을 개선하십시오. 지방정부는 직접 법률법규를 제정할 수는 없지만, 사회신용체계 건설 방면에서 소행할 수 있으며, 채무자가 악의적으로 금융채무를 회피하는 것을 억제하고, 해당 정책법규를 내놓아 금융채권자가 불량자산을 처분할 수 있도록 지원할 수 있다. 둘째, 부실 자산 처분 시장을 육성하는 데 있어서 대량의 민영기업, 외국인 투자자, 개인을 끌어들여 시장에 진출해야 하며, 지방정부는 부실한 투자의 거래 환경을 효과적으로 개선할 수 있도록 상응하는 지원 정책 법규를 마련해야 한다. 셋째, 불량자산 처분 중개 시장을 규범화하는 데 있어서의 역할이다. 불량자산 처분은 중개기구의 성실성과 서비스 품질에 크게 의존하고 있으며, 지방정부는 필요한 계획, 배치 및 안내를 해야 한다. 정부의 지도 및 규범을 통해 건전한 부실 자산 평가, 경매 및 법률 서비스 중개 시장을 설립하여 부실 자산 처분에 규범적이고 효율적인 중개 서비스를 제공해야 합니다. 넷째, 정부 행정 자원의 특수한 장점을 이용하여 불량 자산 처분 과정에서 그 역할을 충분히 발휘하다. 예를 들어, 정부는 금융채권자가 채무자의 담보를 처리하는 국유에서 토지를 할당하고, 기업직공을 배치하고 금융채무를 청산하는 비율, 토지재 계획 통합, 이익 분배 등에 결정적인 역할을 한다. 다섯째, 부실 자산 처분 프로젝트에 직접 참여한다. 예를 들어 국유기업, 자산관리회사는 채무 재편, 자산교체, 채무전주 등을 진행한다. 지방정부의 참여는 각 방면의 이익을 조율하는 데 더욱 유리할 것이며, 구조조정의 성공을 쉽게 추진할 것이다.
둘째, 시장 수단을 통해 부실 채권을 처분합니다.
첫째, 불량대출은 포장하여 판매한다. 정부와 은행이 불량자산을 처분해야 한다는 압력을 완화하기 위해서는 불량자산 2 급 시장의 발전을 건립하고 촉진해야 하며, 은행의 불량자산 매각에 대한 규제를 완화하고, 외국과 개인자금이 국유기업과 불량채무에 투자하도록 독려할 필요가 있다. 상업자산관리회사와 불량자산투자기금 설립을 허용하다. 채권 거래에 참여하는 은행은 자신의 채권 상황에 따라 중국 인민은행이 승인한 전문시장에서 채권을 판매할 수 있다. 채권을 매각하는 가격은 채권의 위험 정도와 첨부된 현금 흐름에 따라 결정될 수 있다. 판매자은행과 구매자는 입찰 등 공개적이고 투명한 방식으로 최종 양도가격을 확정해 도덕적 위험을 막을 수 있다. 시장화 운영 모델을 통해 판매자는 신속하게 자금을 회수하고 유동성을 높일 수 있으며, 구매자는 채권 장부가보다 낮은 가격으로 판매자의 채권을 매입하여 매매 쌍방의 공승을 실현할 수 있다.
둘째, 부실 자산 유동화. 자산증권화는 일정한 구조적 안배를 통해 유동성이 부족하지만 예측 가능하고 안정적인 현금 흐름을 창출할 수 있는 자산의 위험과 수익 요소를 분리해 재편성한 후 금융시장에서 판매하고 유통할 수 있는 증권으로 전환하는 과정을 말한다. 일부 자산증권화 관련 법규가 개정되고 새로운 자산증권화 관련 법규가 반포됨에 따라 중국은 이미 불량자산증권화 조건을 갖추고 있다고 생각합니다. 주요 전략은 다음과 같습니다. 첫째, 법에 따라 SPV 를 설립하고 자산 유동화의 파산 격리 메커니즘을 수립하는 것입니다. 셋째, 신용 증급, 신용 등급 및 보증 체계 건설을 강화한다. 넷째, 증권화 자산 풀을 분류하여 설립한다. 다섯째, 권위 있는 서비스 기관을 도입하여 불량자산을 관리하고 처분한다.
셋째, 재산권의 다양 화. 시장을 통해 불량자산을 해소하는 또 다른 주요 수단은 재산권 다원화의 시장 기반과 조직 구조이다. 자본이 부족하고 불량자산 비율이 높은 국유상업은행의 경우 정부가 출자한 후 외자, 국내 기관 기업, 개인 투자자를 도입하는 것은 은행 자본을 늘리고 재산권 다원화를 촉진하는 데 필요한 수단이다.
따라서 재산권 구조의 다양성은 은행 지배 구조 개선, 신용 업무 예산 제약 강화, 정부 개입 차단, 은행 정책 기능 제거, 제도 기반 제공에 큰 의미가 있다. 국내외 경험에 따르면, 재산권 다원화 개혁은 은행체계의 부실 자산 재고가 완전히 해결될 때까지 기다릴 수 없다는 점에 유의해야 한다. 불량자산 처분 속도를 높이는 과정에서 은행 자산 개편과 실질적 개혁이 수반되어야 한다. 그렇지 않으면 은행 자산의 대매매가 되어 사회적 채무 도피 현상을 부추길 것이다. 어느 정도 재산권 다원화는 기존의 불량자산 처분보다 더 중요하다. 은행이 이성적이고 신중한 경영 스타일을 형성한 후에야 은행에 더 많은 대출 면제 등 자율처분 수단을 부여해야만 사회신용 환경을 개선하고, 불량자산 처분 속도를 근본적으로 높이고, 불량자산의 발생을 효과적으로 억제할 수 있다. 셋째, 자신의 힘을 통해 부실 채권을 해결하십시오.
첫째, 적극적으로 자신의 이화를 바로잡다. 첫째, 사상적으로 인식을 높이고 위험의식을 강화해야 한다. 소장품은 진실해야 하고, 문제는 가능한 한 빨리 폭로해야 한다. 어떤 지연이나 은폐도 문제를 더 악화시킬 뿐, 심지어는 다시 돌아오기도 어렵다. 둘째, 입찰을 통해 전문 평가 기관이 불량대출과 담보물의 가치를 평가하여 암함 운영과 도덕적 위험을 완전히 없앨 필요가 있다. 셋째, 인센티브 억제 메커니즘을 개선하고, 직원들의 적극성을 충분히 동원하고, 기존 처분 수단을 최대한 활용하고, 정책을 최대한 활용하고, 부실 대출을 최소화하는 것이다.
둘째, 은행 위험 준비금의 비율을 높입니다. 현재 연초 대출 잔액 1% 의 비율은 거액의 불량대출과는 거리가 멀다. 실제로 국제적으로 통용되는 대출 분류에 따라 추출한다면 안 된다. 국유상업은행의 전반적인 수익성이 너무 낮기 때문이다. 이에 따라 신용자산 잔액의 3% 정도에 따라 위험준비금을 인출하여 은행이 불량대출을 해결하는 능력을 강화할 것을 건의합니다. 동시에, 대부분의 위험준비금은 상업은행 본사에서 집중적으로 통일적으로 사용되며, 기업의 부실 채권을 국유 기업에 대한 정부의 발전 정책, 자산 재편 정책, 산업정책과 결합해' 집중력 섬멸전' 원칙에 따라 중점 기업과 업계의 불량대출을 중점적으로 해결할 것이다.
당경생 등: 국유상업은행의 부실 대출 처분에 대한 나의 견해. 셋째, 부실 채권의 증가를 억제하는 효과적인 메커니즘을 수립한다. 국유상업은행의 불량자산을 대규모로 청산하고 해체하는 것은 물론 자산구조를 개선하고 불량자산률을 낮출 수 있지만, 일로영일 수는 없다. 장기적으로 볼 때, 국유상업은행은 3 ~ 5 년마다 새로운 불량대출을 일으킨다. 따라서, 어떤 의미에서, 기존 자산의 품질을 최적화하기 위해 불량자산의 증가를 막을 필요가 있다.
첫째, 은행의 의사 결정 실수 책임 추궁제도를 실시하여 개인의 책임 비용으로 권력 불균형을 제한한다. 국유 상업은행은 신용거래 책임의 수량화 체계를 세워 책임의 크기가 권력의 크기에 비례하도록 해야 한다. 신용거래에 참여하는 권력에 따라 책임 범위를 나누어 심각한 결과를 초래한 책임을 추궁하다.
둘째, 대출 후 일상적인 관리 제도를 개혁하고, 소프트 구속을 하드 제약으로 바꾸는 것이다. 은행은 대출을 기업에 맡기고, 대출을 사용하는 주동권은 기본적으로 기업의 손에 있다. 은행의 대출 실제 사용에 대한 규제는 사후일 뿐만 아니라 수동적이어서 일부 대출의 부적절한 사용으로 인해 대출의 안전을 위태롭게 한다. 이를 위해서는 대출 후 일상적인 관리를 강화하고 수동적인 감독을 주동적인 관리로 변화시켜 대출 발행 초부터 대출 원금까지 모두 회수된 대출 단위 대출에 사용되는 일상적인 경제한 관리 제도를 구축해야 한다.
셋째, 대출 위험 관리 제도를 개혁하고 대출 전 계량통제를 전과정 통제로 중시하다. 현재 은행의 대출 위험 인식은 눈에 띄게 강화되었지만, 주로 대출 전 측정과 통제에 초점을 맞추고 있으며, 대출 전 신용 등급과 대출 위험 측정뿐만 아니라 대출 투자 최적화에도 중요한 역할을 한다. 그러나 모든 것은 변화하고 발전한다. 이전과 대출할 때 모두 효과가 좋은 단위이다. 대출 후 시장 변화나 경영 부실로 인해 수익성이 떨어지는 단위가 될 수 있기 때문에 대출 위험이 증가할 수 있다. 따라서 대출 전 감시만 중시하고 대출 후 감시를 무시하는 것은 여전히 대출 위험을 줄이는 데 불리하다. 대출의 전 과정을 모니터링하고, 대출 후 정기 (예: 월별 또는 분기별) 및 비정기 (예: 회사가 크게 변화할 때) 를 모니터링하고, 이를 대출 투자 조정 및 신용 조치 여부를 근거로 해야 새로운 불량대출의 출현을 더 잘 막을 수 있다.