법치에 관한 사례! 반드시 법률의 특징을 반영해야 한다! 대단히 감사합니다!
스무 살 조씨는 부모님과 함께 살고 있습니다. 그는 항상 빈둥빈둥 놀면서 쾌락을 탐하며 장사하는 아버지에게 돈을 더 많이 주려고 한다. 어느 날 밤, 조씨는 자신의 손톱 뿌리에서 왼손 가운데 손가락을 자르고, 친구 손에게 잘린 손가락을 봉투에 담아 아버지에게 맡겼다. 다음날 아침, 손씨는 조의 유언에 따라 조의 아버지에게 전화를 걸었다. "당신 아들이 우리에게 납치되어 50 만원으로 되찾았습니다. 그렇지 않으면 당신 아들이 목숨을 잃었습니다." 조부는 즉시 신고를 했고 공안기관은 돈을 받을 때 조 () 손씨를 붙잡았다.
본 사건 심리 과정에서 조 행위의 정성에 대해 몇 가지 다른 의견이 있다.
첫 번째 의견은 조의 행동이 범죄를 구성하지 않는다는 것이다. 조씨는 아버지와 함께 생활하며, 각 사람의 재산은 * * * 재산과 엄격하게 구분되지 않고, 가족들은 * * * 재산에 대해 동등한 소유, 사용, 수익 및 처분권을 누리고 있다. "최고인민법원은 절도 사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석" (이하 "해석") 제 1 조 (4) 항에 따르면 자신의 가족이나 가까운 친족의 재물을 훔치는 것은 일반적으로 범죄로 취급되지 않을 수 있다. 이 규정의 정신에 따르면, 사회 가족 질서와 친족 관계에 대한 기계적 적용 형벌의 파괴를 피하기 위해 조의 행위는 가정경제 분쟁으로 처리될 수 있다.
두 번째 의견은 조의 행동이 사기죄를 구성한다는 것이다. 조씨는 아버지의 돈을 속이기 위해 손가락을 잘라 납치된 사실을 조작해 아버지가 납치됐다고 믿게 하고 50 만원을' 구속자' 로 내주려고 했다. 조의 행동은 사기죄의 구성 요소에 완전히 부합한다. 자단손가락의 폭력행위는 사기의 신뢰도와 은폐성을 높이기 위해서일 뿐 사기의 성립에는 영향을 주지 않는다.
세 번째 의견은 조의 행위가 공갈 협박죄를 구성한다는 것이다. 나는 다음과 같은 이유로이 견해에 동의한다.
우선,' 해석' 제 1 조 제 4 항의 규정은 본안에 적용될 수 없다. 이 경우 조 씨는 공갈 협박죄 혐의로 범죄 대상과 범죄 객관적 면에서 절도죄와는 다르다. "해석" 은 절도 사건이 어떻게 법을 적용하는지 설명할 뿐, 다른 형사사건으로 확대되어서는 안 된다. 또한 자신의 가족이나 가까운 친족의 재물을 훔치는 상황에 대해서는' 일반적으로 범죄로 처벌해서는 안 된다' 는 설명만 했다. 사법실천에서 자신의 재물을 훔치는 액수가 크거나 사건 외부인과 결탁하여 자신의 재물을 훔치는 것은 일반적으로 형사책임을 추궁해야 한다. 이 경우, 조 (Zhao) 는 자신의 재산을 강탈했지만 실제로 아버지의 재산 소유권을 침해하여 아버지에게 큰 신체적, 정신적 피해를 입혔으며 외부인과 결탁하여 액수가 매우 크므로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다.