컴퓨터 가전제품을 되팔아서 향카드에 내려가는 것은 불법이거나 위법이다. 어떻게 정의합니까? 책임을 추궁하면 형사인가 민사인가? 관련 법적 근거는 무엇입니까?
사례 배경: 한 현이 가전제품 하향보조금 정책을 시행하기 위해 20 10 년 4 월부터 현재정국의 도움을 받아' 가전제품 하향보조금 감사 발급 위탁협정' 을 체결했다 구매 조건을 충족하는 농가의 경우 리셀러는 가전제품 하향보조금 시스템에 판매 보조금 데이터를 입력한 다음 판매 데이터를 리셀러가 있는 금융사무소에 제출하여 심사를 실시합니다. 심사가 통과된 후 현재정통일이 보조금을 리셀러가 지정한 계좌로 이체했다. 사법기관은 사건 처리 과정에서 가전제품 하향상들은 대부분 사기용, 농민 신분 정보 차용, 허구 가전제품 구입을 통해 가전제품 하향보조금을 사취하는 등 액수가 커서 형사입건 기준에 부합하는 것으로 밝혀졌다.
이런 부정행위에 대한 형사책임을 어떻게 인정할 것인가에 대해서는 의견이 분분하다.
첫 번째 의견은 본 경우 리셀러가 현 재정국에 의뢰되어 농민 구매물자를 심사하고 보조금 발급 절차를 처리한 후 현 재정결제와 함께' 국가기관의 위탁관리, 국유재산 경영' 에 속하며 횡령죄로 형사책임을 추궁해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치국, 정치국, 정치국, 정치국, 정치국)
두 번째 의견은 리셀러가 국가 직원이 아니며' 국가 직원론' 에 속하지 않는 경우 횡령죄의 주체 자격에 부합하지 않는 경우 사기죄로 형사책임을 추궁해야 한다는 것이다.
본 안건에 대해 필자는 사건의 개별적인 상황과 결합해야 한다고 생각하며 가전제품 하향보조금 감사 위탁 협정의 실질적 법적 특징과 법적 의미를 중점적으로 분석해 리셀러가 형법 제 382 조' 국가기관이 국유재산 관리를 위탁하는' 특징 요구 사항을 충족하는지 여부를 명확히 했다. 이런 범죄 행위의 베일을 벗기다.
1. 우선,' 가전제품 하향보조금 심사 발급 위탁협정' 은 쌍방이 동등한 자발적인 기초 위에서 체결된 것으로, 법률의 강제성 규정을 위반하지 않고 법적 효력을 지녔다는 것은 의심의 여지가 없다.
둘째, 위탁행위의 법적 특징과 형법상 횡령죄의 특징에 부합되는지 여부. 리셀러가 경영하는 것은 국유재산입니까? 민법에서 위탁 행위의 법적 특징을 참조하다: 대리인은 대리 권한 범위 내에서 대리 행위를 실시한다. 대리인은 피대리인의 이름을 대리인으로 한다. 대리인은 자신의 의지로 제 3 인과 법적 의의가 있는 행동을 한다. 대리행위의 효력은 직접 의뢰인에게 속한다. 본 사건의 경우 리셀러는 현 재정국 명의로 이 같은 행위를 실시한 것이 아니며, 그 심사 지불의 효과는 현 재정국에 직접 귀속되지 않는다. 리셀러가 가전제품 하향보조금을 처리하는 과정에서 단지 예심일 뿐인데, 이는 특정 업무의 구체적인 요구 사항 때문이다. 보조금 심사는 결국 재무실에서 완성한다. 이런 초심은 결정적인 의미와 법적 위탁의 의의가 없다.
이 위임은 "행정 위임" 입니까? 우리나라 행정법체계에는 행정위탁에 관한 구체적인 규정이 없지만, 일부 법률에서 언급되었다. "행정소송법" 제 25 조 제 4 항에 따르면, 행정기관이 위탁한 조직의 구체적인 행정행위는 피고가 위탁한 행정기관이다. 행정처벌법 제 18 조와 제 19 조에도 행정위임이 규정되어 있으며, 특히 위탁된 조직은 법에 따라 설립된 공공사무를 관리하는 사업 단위여야 한다고 지적했다. 분명히, 본 사건의 리셀러는 위탁 조건을 충족하지 못하며, 행정기관이 위탁한 조직이 아니다.
4.2009 년 8 월 14 일 재정부는' 가전제품 하향보조금 자금 심사 지불에 관한 통지' (채건 [2009]458 호 문서 그 중 다섯 번째 모드는 판매망이 신청하고 선불하는 방식이다. 구체적인 운영 방식과 절차는 다음과 같습니다. (1) 농민들은 신분증과 호적본을 지정된 판매점에 가지고 가전제품 하향품을 구입하고, 판매망에서 보조금 신청 절차를 처리하고, 보조금은 판매망에서 직접 지급합니다. (2) 판매점 현장 감사 농민 신분 관련 증명서. 가전제품 판매가 끝난 후 이들은 즉석에서 구매자에게 송장을 발행하고, 관련 정보를 컴퓨터 전용 시스템에 입력하며, 검토 후 관련 증빙서를 즉석에서 농민에게 돌려보냈다. 보조금 조건을 충족하지 못하는 사람은 즉석에서 농민에게 알리고 설명을 한다. 보조금 조건에 부합하는 경우, 보조금 자금을 구매자에게 직접 지급하고, 제품 로고 카드, 송장, 신분증, 호적본 등의 서류 원본을 복사해 정리하고,' 가전제품 하향보조금 결제표' 를 즉시 요약하여 지정된 향진재정소에 가서 결산 수속을 밟는다. (3) 향진재정소가 판매점 결산 자료를 받은 후 농가 관련 증명서와 구매자료에 대한 현장 심사를 실시하고 농가 신분을 확인하며 판매점 선불금을 검토하고 이를 바탕으로 보조금자금을 결산한다. 제품 로고 카드 원본 및 관련 사본은 예비용으로 보관해야 한다. 조건에 부합하지 않는 경우 향진 재정소는 결산하지 않고, 이로 인한 손실은 판매망이 스스로 부담한다. 자격을 갖춘 결제자금은 향진 재정이 지정한 금융기관에서 판매점 계좌로 지급한다. 리셀러의 농민 구매 정보 심사와 지불은 현재정국의' 국유재산 관리 및 운영' 허가가 아니라 재정부의 가전제품 하향보조금 절차 간소화에서 비롯된 것으로 보인다. 이 현의 재정 부문은 가전제품 하향보조금 과정에서 다섯 번째 모델을 선택하였으며, 이와 일치했다. 즉, 본 사건에서' 가전제품 하향보조금 심사 위탁 협정' 의 서명은 가전제품 하향상인이 농민의 구매 자재를 심사하는 직접적인 결정적 요인이 아니며, 충분한 필수조건도 아니다. 현재정국과 가전제품 하향판매상이 체결한' 가전제품 하향보조금 심사 위탁협정' 은 행정위탁의 법적 의의가 없으며, 리셀러의 부정행위가 부정부패라고 단독으로 인정할 수 없다.
요약하면, 필자는 가전제품 하향상인의 사기 행위에 대해 사건의 실제 상황과 결합해 분석해야지 일률적으로 논할 수 없다고 생각한다. 가전제품 하향딜러 단독 또는 다른 리셀러와 함께 가전제품 하향제품 정보를 허구로 구입하는 방식으로 국가 가전제품을 도용하거나 횡령하거나 하향보조금을 받는 것은 횡령죄의 법적 특징에 부합하지 않으며 사기죄로 형사책임을 추궁해야 한다. 리셀러와 재무부, 상무부 등 국가기관 직원들이 서로 결탁하여 직무상의 편리함, 절도, 횡령, 국가 가전제품 하향보조금 자금을 공략하는 것은 형법 제 382 조 제 3 항의 규정에 따라 횡령죄로 처벌해야 한다. 리셀러가 단독으로 또는 다른 리셀러와 결탁하여 보상을 사취하고, 재정부, 상무부 및 기타 국가기관 직원들이 실수로 심사를 소홀히 하여 가전제품을 속여 농촌보조금 보상을 받고 범죄를 구성하며 각각 사기죄, 직권남용죄, 직무 소홀죄 또는 기타 범죄로 형사책임을 추궁한다.
법적 링크:
1 형법 제 93 조 본법에서 국가 직원이라고 부르는 것은 국가기관에서 공무에 종사하는 사람을 가리킨다. 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체에서 공공서비스에 종사하는 사람, 국가기관, 국유회사, 기업, 사업단위가 임명한 비국유회사, 기업, 사업단위, 사회단체에서 공공서비스에 종사하는 사람, 그리고 법에 따라 공공서비스에 종사하는 기타 인원은 국가직원으로 간주된다.
2.' 형법' 제 382 조는 국가 직원들이 직무상의 편리함, 횡령, 절도, 사기 또는 기타 방법으로 공공재물을 불법적으로 점유하는 것은 횡령죄라고 규정하고 있다.
국가기관, 국유회사, 기업, 사업단위, 인민단체가 국유재산 관리를 위탁한 인원이 직무상의 편리함, 횡령, 절도, 사취 또는 기타 방식으로 국유재산을 불법적으로 점유하는 것은 횡령으로 간주된다.
앞의 두 사람과 담합하여 횡령한 자를 결탁하여 * * * 범법처로 삼다.