경작지의 불법 점유 사례 분석
현행 형법 및 해석 [2000] 14 호' 토지자원 훼손 형사사건의 구체적 적용법에 관한 최고인민법원의 해석' (이하' 해석') 에 따르면 토지범죄에는 네 가지가 있다: 1, 불법 양도 경작지의 불법 점유 범죄; 징용, 토지 점유 범죄의 불법 승인; 국유 토지 사용권을 불법적으로 저가로 양도한 죄. 상술한 네 가지 죄명은 각각 형법 제 228 조, 제 342 조, 제 4 10 조에 해당한다. 이 네 가지 범죄를 통칭하여 토지자원 파괴죄라고 한다.
삼림 벌채와 삼림 남용 범죄를 처벌하고 삼림 자원을 효과적으로 보호하기 위해 NPC 시 9 대 상임위원회 제 23 차 회의는 2006 년 8 월 3 1 일 형법 개정안 (2) 을 통과시켰다. 형법 제 342 조를' 토지관리법 위반, 경작지 불법 점유, 삼림 등 그러나 서술이 편리하기 위해서, 이 글은 원문을 제외하고 모두' 경작지의 불법 점유죄' 를 사용한다.
둘째,' 불법 경작지점유죄' 에는 행정처벌의' 불법 토지 점유' 와' 경작지 파괴' 가 포함된다.
법석 [2000] 14 호' 토지자원 파괴 형사사건의 구체적 적용법에 관한 최고인민법원의 해석' 제 3 조 규정:
토지관리법규를 위반하고, 불법으로 경작지를 점유하고, 대량으로 옮겨서 경작지를 대량으로 파괴하는 것은 형법 제 342 조의 규정에 따라 불법 경작지를 점유한 죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.
(1) 불법으로 경작지를 점유하는' 수량이 크다' 는 것은 기본 농지 5 무 이상 또는 기본 농지 이외의 경작지 10 무 이상을 불법으로 점유하는 것을 말한다.
(b) 경작지의 불법 점유 "경작지 대량 파괴" 는 행위자가 경작지 건설 가마, 무덤 건설, 건물, 모래 발굴, 채석, 광업, 토양 채취, 고형 폐기물 쌓기 또는 기타 비농업 건설을 불법적으로 점유하는 것을 의미한다. 기본 농지 5 무 이상 또는 기본 농지 이외의 10 무 이상 경작지의 재배 조건이 심각하게 파괴되거나 오염되었다.
상술한 규정에서 알 수 있듯이, 경작지의 불법 점유죄는 경작지를 파괴하는 죄를 의미하지 않는다. 경작지의 불법 점유죄는 사실상' 점유' 와' 파괴' 를 포함한다.
하나는' 불법으로 경작지를 점유하여 다른 용도로 옮기다',' 수량이 크다', 국인은' 불법으로 경작지를 점유하는 죄' 라고 불린다. 즉, "기본 농지 5 무 이상을 불법적으로 점유하거나 기본 농지 이외의 경작지 10 무 이상을 불법으로 점유한다" 는 것이다. 즉,' 해석' 제 3 조 제 1 항에 규정된 상황은 행정처벌의 위법 점유 행위에 대한 것이다. 이 상황이 유죄인지 여부는 주로 1, 경작지의 불법 점유 여부에 따라 세 가지 조건이 동시에 충족되는지 여부에 달려 있다. 2. 다른 용도로 옮겼는지 여부 3. 수량이 많습니까? 경작지의 파괴 여부와 상관없이 경작지의 불법 점유로 의심되는 지역은 건물이 점유한 지역이 아니라 행정법 집행부에서 행정처벌을 받아야 하는 위법 지역이다. 즉, 5 무 이상의 기본 농지나 10 무 이상의 기본 농지 이외의 경작지를 불법으로 점유하는 한 국토자원부는 사건을 공안 사법부로 이송해 형사책임을 추궁해야 한다는 것이다. 그리고' 해석' 제 3 조 제 2 항 자체는 수량화 규정이며 국토자원관리부는 법정도안과 자료를 근거로 하고 있다. 따라서 국토자원부의 정성은 공안 사법부 유죄 처벌의 근거로 직접 사용될 수 있으며 전문기관이 감정서를 발행할 필요가 없다.
둘째,' 불법으로 경작지를 점유하다' 와' 경작지를 대량으로 파괴하다' 는 것이다. 우리는 이를' 경지파괴죄' 라고 부를 수 있다. 즉' 해석' 제 3 조 제 2 항에 규정된 상황은 행정처벌에서 경작지를 파괴하는 행위다. 이 상황은 두 가지 조건을 동시에 만족시켜야 본죄를 구성할 수 있다는 것을 의미한다: 1, 경작지의 불법 점유; 2. 반드시 대량의 파괴 경지를 조성해야 한다. 즉, "5 무 이상의 기본 농지나 10 무 이상의 기본 농지 이외의 경작지를 심각하게 파괴하거나 심각하게 오염시킨다" 는 것이다. 구체적인 범죄 형태는 9 가지가 있다: 경작지를 불법으로 점유하여 가마 건설, 무덤 건설, 건물 건설, 모래 발굴, 채석 채굴, 채굴, 토양 채취, 고형 폐기물 쌓기 또는 기타 비농건설을 한다. 법은 이런 상황에 대한 정성 묘사로 많은 불확실성과 전문성이 강하다. 행정부는 재배 조건이 심각하게 파괴되거나 심각하게 오염되었는지 확인하기 어렵고 전문 기관의 과학적 검증이 필요하다. 행정법 집행부의 정성은 공안 사법부의 질적 처벌의 근거로 직접 사용될 수 없다. 따라서 이런 상황에 대한 형사책임을 추궁하려면 법적 기준, 명확한 절차, 전문 기관이 필요하며, 법적 효력이 있는 경작지를 파괴하는 검진이 필요하다.
셋째, "불법 점유 경작지가 다른 용도로 옮겨지고, 수량이 크다" 는 것은 "경작지를 대량 파괴하는 것" 과 병행하는 관계이지, 진보적인 관계가 아니다.
경작지의 불법 점유죄는 경작지를 불법으로 점유하여 다른 용도로 옮기는 것은 수량이 많이 필요할 뿐만 아니라 경작지에 막대한 피해를 입힌다는 의미로 이해되어야 한다고 말하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경작지명언) 즉, 경작지의 불법 점유죄를 형성하기 위해서는 네 가지 조건, 즉 1, 경작지의 불법 점유를 동시에 만족시켜야 한다는 것이다. 다른 목적으로 사용됩니다. 3. 양이 많다. 4, 대량의 경작지 파괴를 초래하다.
위의 이해는 비논리적이다. 분명히 법석 [2000] 14 호 제 3 조 제 1 항은 불법 점유경작지를 다른 용도로 옮기는 것을 목표로 하고 있지만, 경작지를 파괴할지 여부는 고려하지 않아도 된다. 두 번째는 9 종의 불법 경작지를 점유하는 행위이며,' 경작지의 대량 파괴' 여부를 고려해야 한다. 양자는 평행관계이며 행정처벌의' 불법 토지 점유' 와' 경작지 파괴' 에 해당하며, 진보적인 관계가 아니라는 것을 알 수 있다. 진보적인 관계가 있다면, 첫 번째 규정이 필요하지 않습니다. 왜냐하면 두 번째 경작지 점유에 관한 규정과 첫 번째 규정이 동일하기 때문입니다. 즉, 기본 농지 5 무 이상 또는 기본 농지 이외의 경작지 10 무 이상입니다. 만약 관계가 진보적이라면,' 파괴' 는 키워드인데, 왜' 경지파괴죄' 라고 하지 않고' 불법점유경지죄' 라고 부르는가? 경작지의 불법 점유죄는' 점유' 가 관건이고, 수량이 많은' 점유' 가 유죄라는 것을 알 수 있다.
두 조항을 구분하는 것이 법 집행에 가장 중요한 것은 첫 번째 단락에서 경작지가 파괴되었는지, 경작지 파괴 감정서를 발급할 필요가 없다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경작지명언) 두 번째 단락은 경작지를 훼손할 것인지의 여부를 고려해야 하며, 경작지를 파괴하는 검진을 발행해야 하며, 유죄 처벌의 근거로 삼아야 한다.
넷째, 형법이 토지자원을 파괴하는 행위를 징벌하는 것은 단지 경작지를 보호하기 위한 것이 아니다.
경작지를 불법으로 점유하여 다른 용도로 옮기는 사건은 액수가 크지만 아직' 재배 조건이나 심각한 오염' 을 초래하지 않았다. 형사책임을 추궁하는 것이 너무 엄하다고 생각하는 사람들도 있다. 토지 관리의 핵심 임무는 경작지를 보호하는 것이다. 경작지가 파괴되지 않았으니 처벌을 받아서는 안 된다. 법에는 이렇게 엄격한 규정이 있을 수 없다.
이 관점은 이치에 맞지 않는다고 말할 수 없다. 하지만 이것은 또 다른 문제입니다. 법적 해석의 본의로 볼 때,' 점유' 하고 수량이 큰 한' 파괴' 는 죄와 비죄의 문제가 아니라 양형의 경중 문제이다. 법률 조문의 본의는 원의이며 인위적으로 곡해해서는 안 된다. 그렇지 않으면 행정이 위법하거나 심지어 위법 행정까지 초래할 수 있다.
사실, 형법은 경작지를 보호하기 위해서가 아니라 토지 관리의 법적 질서를 보호하기 위해 토지 자원을 파괴하는 행위를 처벌한다. 형법에 규정된 네 가지 토지자원 파괴죄에는 경작지의 불법 점유죄, 불법 양도 또는 토지사용권 재판매죄, 토지 점유죄 불법 비준, 국유 토지사용권의 불법 양도죄 등이 포함된다. 이 세 가지 범죄를 처벌하는 주된 목적은 경작지를 보호하기 위해서가 아니다.