민원 검증 및 종결 메커니즘에 관한 사례 연구
이 글에서 언급한 사건은 승인된 종결된 156 사건의 전형적인 사례이다.
관련 철거된 집은 제북구 영흥로에 위치해 있으며, 자매 두 사람의 어머니와 형제 자매 6 명이 소유하고 있다. 2003 년에 어머니는 철거 회사와 계약을 체결하여 보상과 보조금을 모두 73 만여 위안으로 받았다.
2009 년, 제북구 민원청은 이 사건에 대해 민원 검증을 시작했다. 인터뷰에서 언니는' 재평가, 현장 배치' 등 불합리한 요구를 제기하며 청문회 참석을 거부했다. 재판감정에서는 여동생의 호소가 근거가 없다고 판단해 이 고소사항을 만장일치로 감정하고' 일회성 어려움 보조금 654.38+0 만 5000 원' 의 최종 해결책에 동의했다.
여동생은 여기서 태도가 완전히 다르다. 그녀와 남편은 제시간에 청문회에 참석하여 이성적으로 관점을 표명했다. 재판이 끝나기 전에 그녀는 화해를 받아들이고 법원 판결서에서 일회성 어려움 보조금과 65438 원+0 만 8000 원의 배상금을 받고 항소와 방문을 중단하겠다고 약속했다.
극소수의 민원인의 불합리한 호소를 끝내고 민원인의 호소 중 합리적인 부분을 채택하고 해결함으로써 민원인을 이성으로 돌려보내는 것이 검증 종결 메커니즘의 목적이다. "절차적으로 이 메커니즘을 도입하는 것은' 휴지' 를 그리는 것과 같지만, 단순히 끝내기 위해 끝나는 것은 아니다. 청원자의 합법적 권익을 최대한 보호하는 방안을 제시했다. " 상해시 변호사협회 부회장 샤오가 말했다. 해지 신청은' 불합리한' 으로 반송되었다
민원 절차의 심사에 비해 사찰 종결제도의 가장 큰 하이라이트는 행정기관이 더 이상 관여하지 않고 제 3 자 감독과 사회평가 메커니즘을 도입했다는 점이다. 청문회 개최는 필요한 절차 중 하나이다. 청문회와 심의에 참석한 사람은 NPC 대표, CPPCC 위원, 법률노동자, 그리고 쌍방과 이해관계가 없는 전문가들이다.
5438 년 6 월+작년 10 월, 왕선생의 상방사건 검증 청문회가 열렸다. 그가 사는 황포구 노계거리 모 호가 철거 범위에 포함되었을 때 호적 인구는 5 명, 그, 그의 아내와 아이, 그리고 그의 조카와 조카의 손녀였다. 조카 여사가 이전에 귀환을 즐겼기 때문에, 철거 부서는 모녀가 안치인원이 될 수 없다고 생각하여' 한 벌+한 푼' 의 안치방안을 확정했지만, 왕선생은 3 채의 방을 고집했다. 2009 년 1 1 강철거 이후 그는 줄곧 상방했다.
청문원은 왕선생의 항소에 약간의 합리적인 점이 있다고 논평했다. 여사가 1997 에서 이동을 즐겼을 때 딸은 아직 태어나지 않아 이동을 즐기지 못했다. 그러나 황포구는 청문이 끝난 후 안치방안의 안치인구를 조정하지 않고 시청에 직접 종료보고를 신청했다. 시 정부는 해결 방안에서 민원 호소의 합리적인 요소를 고려해야 하며 청문원의 의견을 충분히 들어야 한다고 판단해 이 신청을 반환했다. 결국 황포구 정부 조정 방안은 원래의 기초 위에 50 평방미터의 1 실 1 홀을 더 늘렸다.
"이것은 청문회의 의무입니다. 그는 완전히 객관적이고 중립적이다. 클릭합니다 봉현구 법률지원센터 공직변호사 소복이 여러 차례 청문회를 주재했다. 그는 청문원이 민원인의 호소의 합리적인 성분을 분석해야 할 뿐만 아니라 민원 처리 절차에' 결함' 이 있는지 아닌지를 보고 합리적인 의견을 제시해야 한다고 생각한다.