미국 헌법 1787 과 영국' 권리법' 의 유사점과 차이점은 무엇입니까?
유사성: 둘 다 정치적 타협의 산물이다. 권리법안은 영국 자산계급, 신귀족, 봉건세력의 타협산물이다. 1787 미국 헌법은 대소주, 축노주, 비축노주의 타협이다. 그들은 모두 자본주의 정치 제도를 세우고 자산계급 의회 정치를 실시했다. 둘 다 자산계급 혁명의 성과를 반영하고, 어느 정도 국민에게 어느 정도의 민주적 권리를 부여하며, 어느 정도의 민주와 진보를 구현했다. 정도가 다른 제한이 있다.
차이점: 영국은 입헌군주제를 건립했고, 권리법안은 왕권을 제한하는 헌법보장을 제공한다. 그러나 반봉건은 충분히 철저하지 않아 어느 정도의 보수주의가 존재한다. 1787 헌법은 미국이 연방제 국가라고 규정하고 미국의 * * * 와 정치제도를 확립했다. 계몽운동의 영향을 받아 입법 행정 사법의' 삼권분립' 을 뚜렷하게 구현하였다. 그러나 노예제도는 허용되고, 흑인과 인디언들은 백인과 동등한 권리를 가진 것으로 인정되지 않는다.
둘째, 구체적인 내용과 평가:
1. 권리 장전
왕의 권력을 제한하고 왕의 행동을 제한하십시오.
의회의 권력 (입법, 세금, 군사력) 을 명확히 하다.
영국의 봉건독재를 끝내고 입헌군주의 자산계급 독재를 세웠다. 영국은 자산계급 정치 민주화의 길에 올라 자본주의 발전에 유리하다. 그러나 입헌군주제는 자산계급과 봉건세력 타협의 산물이다.
2. 세계 인권 선언
인간은 자유롭고 평등하게 태어났다. 자유, 재산, 안전, 억압에 반항하는 것은 타고난 인권이다. 법 앞에 모든 사람이 평등하다. 사유재산은 침범할 수 없다. (4 점)
그것은 봉건 등급 제도를 부정하고 군주독재를 파괴하라는 요구를 구현했다. 그것은 자산계급 혁명의 강령성 문서로, 계몽운동의 정치 이념을 법적 형식으로 긍정했다. 그러나 실제로 자산계급의 이익을 보호하는 것은' 자유' 와' 평등' 일 뿐이다.
3. 1787 미국 헌법
연방 정부의 권력을 규정하다. 분권화 이론에 따르면, 국가 권력의 설정이 규정되어있다. 미국의 * * * 와 정치제도를 확립하여 대통령과 국회의원이 선거에 의해 생성되도록 규정하다. 노예제도의 존재는 허락하지만 흑인과 인디언의 평등권은 인정하지 않는다. (4 점)
진보: (1) 국가 정권을 공고히 하다. 독재를 방지하고 부르주아 민주주의를 보장한다. 주권재민의 이론을 정식으로 실천에 옮기고 제도적으로 봉건독재를 부정했다.
(2) 미국은 장기적이고 안정적인 정치 발전을 이룩하고 상대적으로 민주적인 자산계급 정치제도를 건립하여 미국 경제의 빠른 발전을 위한 토대를 마련했다.
한계: 인종 차별