계약 조항에는 분쟁이 관련되어 있는데, 계약에서 법원의 소재지는 어떻게 선택합니까, 갑입니까, 을측입니까? 차이점은 무엇입니까?
법률 분석
법률 관련 규정에 따르면 계약 분쟁으로 소송을 제기한 사람은 일반적으로 피고의 소재지 또는 계약 이행지 인민법원의 관할을 선택할 수 있다. 계약을 이행할 장소가 많아서 계약을 이행할 장소로 선택할 수 있습니다. 계약이나 기타 재산 권익 분쟁으로 소송을 제기한 인민법원은 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고의 거주지, 표지물의 소재지 및 분쟁과 실제 관계가 있는 기타 장소를 서면으로 선택할 수 있다. 단, 관할을 약속한 법원은 본 법의 등급 관할 및 전속 관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 그렇다면 전속 관할권이란 무엇일까요? 법률 규정에 따르면, 첫 번째 범주는 부동산 분쟁으로 제기된 소송으로, 부동산이 위치한 인민법원의 관할하에 있다. 하나는 항구 경영 분쟁으로 제기된 소송으로, 항구가 위치한 인민법원의 관할하에 있다. 또 다른 하나는 상속분쟁으로 제기된 소송으로 상속인의 사망지나 주요 유산이 있는 인민법원의 관할이다. 이에 따라 갑이나 을측은 계약 조항에 명시할 수 있다. 갑을 쌍방이 모두 같은 지역에 있다면, 영향은 크지 않다. 양측이 멀리 떨어져 있다면 분쟁이 발생하면 계약서에 규정된 관할에 따라 기소법원을 확정해야 한다. 따라서 일반적으로 가까운 원칙이지만 일부 형식 계약의 경우 관할권을 변경하지 않을 수 있습니다. 동시에 계약의 일부 내용은 전속 관할에 속하며 위반될 경우 계약 약정도 무효입니다.
법적 근거
중화인민공화국 민사소송법 제 23 조 계약 분쟁으로 제기된 소송은 피고가 거주하는 곳이나 계약 이행지 인민법원의 관할하에 있다. 제 34 조. 계약이나 기타 재산 권익 분쟁 당사자는 서면 협의를 통해 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고 거주지, 표지물 소재지 등 분쟁과 실제 관계가 있는 장소를 선택할 수 있는 인민법원을 선택할 수 있지만, 본 법의 등급 관할 및 전속 관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다.
제 33 조 다음 사건은 본 조에 규정된 인민법원의 전속 관할하에 있다.
(1) 부동산 분쟁으로 제기된 소송은 부동산 소재지 인민법원의 관할을 받는다.
(2) 항구 경영 분쟁으로 제기된 소송은 항구 소재지 인민법원이 관할한다.
(3) 상속분쟁으로 제기된 소송은 상속인이 사망할 때 거주지나 주요 상속인 거주지 인민법원의 관할을 받는다.