죄와 벌칙에 대한 반성' 이라는 책의 전문을 누가 알겠는가
사형 개혁은 우선 입법을 통해 사형의 적용 범위를 제한해야 한다. 이는 주로 사형의 입법 기술 규범과 집행 제도 등에서 사형의 적용 범위를 크게 줄이고 사형을 제한하는 것을 보여준다.
첫째, 대부분의 횡령죄에 대한 사형을 폐지한다. 횡령죄는 주로 경제범죄와 재산범죄를 가리킨다. 세계에서 사형을 보류하는 국가들은 일반적으로 형법에서 사형의 규정을 타인의 생명권을 박탈하는 목적으로 하는 범죄로 제한하고 있으며, 단순한 부정부패죄에 대한 사형을 규정하는 입법례는 거의 없다. 이는 사형의 형벌 대등한 이념을 어느 정도 반영하고 있다. 그리고 사형은 횡령죄의 예방작용이 크지 않아 사형을 통해 횡령죄를 억제할 수 없다. 이는 주로 경제범죄가 경제, 정치, 법률 등 다양한 요인으로 인한 것이기 때문이다. 국가 정책의 실수, 경제관리의 혼란, 정부기관의 부패, 행정네트워크의 간섭, 사회감독의 약점, 형사입법의 부족은 모두 경제범죄가 날로 만연하는 중요한 원인이다. 따라서 경제범죄 예방의 관건은 사형을 선고하는 것이 아니라 법제를 보완하고 부패를 없애는 것이다. 따라서 부정부패죄에 대해서는 사형을 줄여야 하는데, 이는 생명권과 재산권의 가치 측정에 의해 결정된다.
둘째, 우리나라의 현행 형법에는 12 개의 군사범죄가 사형이 있다. 이러한 범죄 중 일부는 전시평화시에 범할 수 있고, 어떤 범죄는 전시에만 범할 수 있다. 군사 사법의 경우, 우리는 이러한 사형이 적용되는 사건을 보지 못했다. 군사범죄에 대해 그렇게 많은 사형을 규정하는 것은 소용이 없고, 비전시 군사범죄에 대한 사형은 완전히 폐지될 수 있다는 것을 알 수 있다.
동시에' 극심한 범죄' 에 속하지 않는 일반 형사범죄에 대한 사형은 폐지될 것이다. 모든 형사범죄를 별도로 분석하는 것은 혐오스럽다. 그러나 사형은 가장 엄한 형벌 방법이며, 더 이상 경중을 구분할 수 없고, 가장 심각한 범죄자, 즉' 범죄가 매우 심각하다' 는 의미에만 적용될 수 있다. 우리나라의 법률 전통과 외국의 입법례에 따르면 심각한 고의적 살인죄는 사형을 선고받을 수 있는 것으로 간주되어 현 단계에서 매우 심각한 범죄의 참고 기준으로 삼을 수 있다. 반면 고의적 상해죄, 여성아동유괴죄, 납치죄, 조직강제 매춘죄, 범죄방법전수죄, 밀수위폐죄와 절도, 총기 날치기, 탄약, 폭발물죄는 중죄이지만 피해는 고의적인 살인죄보다 훨씬 작으며 사형을 폐지해야 한다. 물론 개별적인 경우는 예외다. 이를 위해서는 기술입법규범을 통해 명확해야 한다. 재판 관행에 따르면 1997 형법은 일반 절도죄에 대한 사형을 폐지하고 사형 적용을 크게 제한했지만 절도죄의 나쁜 결과를 초래하지는 않았다.
국가 안보를 위태롭게 하는 죄에서 사형 폐지를 주장하는 학자가 있다는 것은 적절하지 않다고 본다. 이 장은 우리나라 형법 제 1 장으로 등재되어 형법에서의 지위를 알 수 있는데, 이는 우리나라 인민 민주 독재의 민족성과 분리될 수 없는 것이다. 미국의' 9. 1 1' 테러 이후 미국의 국가 이데올로기는 * * * 인식을 달성했다. 국익이 무엇보다 높다. 따라서 국익과 안전을 지키기 위해 이 장의 사형죄는 폐지될 수 없다. 그러나 사형의 형기와 죄명을 줄이기 위해 기존 죄명을 간단히 합칠 수 있다. 예를 들어 조국 배신, 국가 분열, 무장 반란 등 범죄. 모두 모반죄에 편입되어 사형을 규정했다.
이상의 처리를 통해 우리 나라 형법에서 사형죄명을 더욱 줄일 수 있다. 이런 규정은 우리 나라가 현 단계에서 사형을 유지해야 한다는 현실과 일치하며, 인류법문명에 어긋나지 않고 사형을 제한하고 점차 사형을 폐지하는 추세다. 그리고 세계 다른 나라의 사형입법과는 거리가 멀지 않은 것은 우리나라의 현 단계에서 사형입법이 비교적 합리적인 선택이다.
셋째, 사형 집행에 관한 입법 제한. 우리나라 형법은 사형 집행유예제도를 규정하고 있으며, 그 성질은 외국 형법의 사형 교환과 유사하며 사형 집행을 줄이는 데 중요한 의의가 있다. 그러나, 집행유예제도는 여전히 적용중에 몇 가지 문제가 있다. 인식상 첫째, 사형제도의 적용 대상을 충분히 강조하지 못한 것은 범죄가 매우 심각하며 사형을 선고해야 하는 범죄자다. 사형의 적용 대상을 억울하게 죽은 범죄자로 이해한 사람은 실제로 사형 적용 대상의 규격을 낮췄다. 둘째,' 즉각적인 집행이 필요하지 않다면' 에 대한 통일된 인식이 부족하고 각지의 사법기관이 각 분야에 적용한다.
"즉시 집행할 필요가 없다면 ..." 이 규정에 대한 필자의 기본적인 이해는 (1) 사형이 즉시 집행되지 않으면 주범들이 사회에 새로운 해를 끼치는 것을 통제할 수 없다는 것이다. (2) 사형이 즉각 집행되지 않아 사회 진동을 일으킬 수 있다. (3) 즉시 사형을 집행하지 않으면 사회적 공평과 정의가 반영되지 않는다. 이 세 가지 조건 중 하나에 부합하는 것은 즉시 사형을 집행해야 한다. 예를 들면, 중대한 조폭 성질 범죄 집단의 주요 분자가 사형죄를 범하는 등. 반면에, 상술한 조건 중 하나를 충족하지 못하는 사람들은 집행유예를 받아야 한다.
2. 사형에 대한 사법 제한
입법상 사형에 대한 실체와 절차상의 제한을 하는 것 외에도 사법과정에서도 사형의 적용을 엄격히 제한해야 한다. 입법제한은 사형 적용을 줄이는 데 매우 중요하지만, 어떤 의미에서는 사법제한이 더 중요하다. 사법기관이 부당하게 사형을 적용하고 남용하면 오판의 결과를 초래할 수 있으며, 사형에 대한 사법의 제한은 주로 다음과 같은 측면에 나타난다.
첫째, 사형의 적용 범위를 엄격하게 설명하십시오. 법률 규정이 명확하지 않은 경우 엄격하게 해석된 원칙에 따라 사형의 적용 범위를 엄격히 제한해야 한다. 예를 들어 우리나라의 많은 행정법은 형사책임조항을 규정하고 있다. 입법 기술 규범의 관점에서 볼 때, 입법의 목적은 분명히 법률의 종합 규제 능력을 높이기 위한 것이지만, 사형의 적용과 관련된 모든 것은 해석에만 국한되며, 마음대로 확대해서는 안 된다.
둘째, 재판 실천에서 유죄 판결은 엄격하고 사형은 엄격히 적용된다. 사법기관의 사형 적용은 범죄자의 생명권 박탈과 관련이 있으며 정확한 사형관을 확고히 세우고 사형 적용을 엄격히 통제해야 한다. 비사형죄를 사형으로 분류하는 것을 금지하다. 사형을 선고할 때는 반드시 사형을 적용하는 법적 기준에 엄격히 따라야 한다. 범죄가 극도로 심각하고 법정 가중 줄거리가 있는 사람은 사형을 선고받을 것이다. 자수나 공로 등 법정 경감이 있는 사람은 즉시 사형을 집행해서는 안 된다. 논란이 크면 즉시 사형을 집행해서는 안 되고, 사형 집행을 유예해 신중함을 표시해야 한다. 소수가 다수에 복종하는 원칙에 따라 간단하게 판단해서는 안 된다.
다시 한번, 엄격히 비준하다. 사형의 적용은 범죄자의 생명권 박탈과 관련이 있으므로 신중해야 한다. 이에 따라 우리 형사소송법은 사형 심사 절차를 규정하고 있다. 우리나라 형법 제 48 조는 사형사건이 최고인민법원에 의해 결정된 것 외에 일률적으로 최고인민법원에 의해 비준된다고 규정하고 있다. 이 규정은 사형을 엄격하게 통제하는 실제 적용에 중요한 의의가 있다. 최고인민법원은 형사입법정신에 대한 이해가 더 정확하기 때문에 사형사건을 승인할 때 사형에 대한 적용이 더욱 엄격하다.
심각한 형사범죄와의 전쟁에 적응할 수 있습니다. 최고인민법원은 성, 자치구, 직할시 고등인민법원이 공공안전과 사회질서를 심각하게 해치는 살인, 강간, 강도, 폭발 등의 안건에 대한 승인권을 행사하고 윈난, 광둥 () 성 마약 사형사건 검토권을 위임하고, 양성 고등인민법원에 권한을 부여한다. 이런 방법은 깊이 반성할 만하다. 법에 따르면 최고인민법원은 가능한 한 빨리 사형 사건의 전체 검토권을 회수하여 사형 통제를 위한 기본적인 절차 보장을 제공해야 한다.
셋째, 중국 형법의 사형 발전 추세
현재 우리나라 형법에 규정된 사형제도는 우리나라의 현 단계에서 사회 정의의 필연적인 요구이자 우리나라 형법의 가치취향이다. 첫째, 사형은 윤리적 정의의 필연적인 요구에 기반을 두고 있다. 극악무도한 사람에게 사형을 선고하는 것은 인류의 도덕, 공평, 정의의 구체적인 표현이다. 그렇지 않으면 정의를 펴고 법의 공정성을 지키기에 충분하지 않다. 살인자가 처형된 것은 그가 마땅히 받아야 할 죄이다. 살인자가 죽지 않았다면, 그는 한 사람에게 관용을 베풀고 대부분의 사람들에게 잔인함을 보여 주었다. 죽이고 사면해야 하며, 세상을 영원히 남겨 두어야 한다. 따라서 사형을 유지하는 것은 당연하다. 둘째, 사형의 적용은 인도적이고 반인도적이다. 국가는 시민의 개인적 권리와 민주적 권리를 보호할 책임이 있다. 범죄 행위는 국가 안보를 위태롭게하고 다른 합법적 권익을 침해한다. 일반 형벌이 제지하기에 충분하지 않을 때, 당연히 사형을 적용하여 제지할 수 있다.
현재 대다수 국가 인권운동의 추진으로 사형에 대한 태도가 소극적이다. 앞서 언급했듯이 현재 세계 국가의 절반 이상이 입법 절차를 통해 사형을 폐지했다. 그리고 사형을 보류하거나 실제로 사형을 폐지하는 나라도 다르다. 대량의 국가는 살인죄와 전쟁죄와 같은 몇 가지 중대한 범죄에만 사형을 적용한다. 일부 나라들은 사형이 적용된다고 주장하지만 일본과 같은 집행은 거의 하지 않는다. 따라서, 국가의 거의 절반이 사형을 유지 하지만, 많은 악을 제거 하는 마지막 수단으로 사형을 사용 하 여, 이 나라가 사형을 존중 하는 것은 아닙니다. 현재의 법률 발전 추세로 볼 때, 최근 수십 년간 사형을 폐지한 국가의 총수도 증가할 것이다. 이런 국제 환경은 중국인의 관념에 미묘한 영향을 미쳤다.
따라서 장기적으로 중국도 사형을 폐지해야 한다. 일부 학자들은 중국이 사형을 폐지할 것이라고 예측했다. 시간은 예측하기 어렵지만, 사람들의 관념의 점진적인 변화와 형사입법, 사법, 이론 연구의 공동 노력을 통해 중국이 결국 사형을 폐지하는 목표는 그리 멀지 않다. 결국 중국은 세계 최초로 사형을 폐지한 국가가 아니기 때문에, 우리는 충분한 경험과 교훈을 배울 수 있다. 또한 앞으로 수십 년 동안 중국은 정치, 경제, 문화 방면에서 큰 발전을 이룰 것이며, 특히 국민의 사회주의 법제 관념은 반드시 큰 도약을 할 것이며, 국민의 사법관념도 크게 변할 것이다. 이것들은 모두 중국이 사형제도를 폐지하는 적극적인 조건이며, 중국의 형법은 더욱 인간화될 것이다.
참고
[1] 코요성:' 형법 사상의 변천', 베이징, 중국 정법대 출판사, 2003 년, 2 면.
[2] 조병지:' 형법 일반 문제 탐구', 베이징, 법률출판사, 2003 년, 135 면.
[3] 진흥량:' 형법 철학', 베이징, 중국 정법대 출판사, 1998 판, 375 면.
[4][ 의미] 베카리아,' 범죄와 형벌', 황봉역, 베이징, 중국 법제출판사, 2002 년, 페이지 52-53.
[5] 옥가저:' 죄와 벌칙에 대한 사고', 베이징, 법률출판사, 2002 년, 249 면.
중국 논문 다운로드 센터에 게시하다.