실제와 결합해서 유가인의 통치 사상에 대한 이해를 이야기할 수 있습니까?

요약: 유가의' 인치' 사상은 이론적으로 지지할 수 없지만, 실제로 중국의 정치 진보에 상당한 부정적 영향을 미쳐 장기적인 봉건독재통치로 이어져' 민사정리' 의 괴권을 초래하고 국민의 정치권을 말살했다. 사회주의 법치국가를 건설하는 오늘, 우리는 그 위험성을 충분히 인식하고 실사구시, 당당하게 비판해야 한다. 키워드: 유교' 인치주의' 사상, 도덕중심주의, 법치사상은 중국 2000 여 년의 봉건시대에 유교사상이 줄곧 주도적인 지위를 차지해 중국과 주변 많은 국가의 역사 과정과 사회 발전에 중대한 영향을 미쳤다. 오늘날까지도 우리 민족의 심리적 자질, 사상 감정, 윤리, 언행 행동이 여전히 유가 사상의 낙인을 깊이 찍었다는 것을 인정해야 한다. 이런 복잡하고 독특한 유산에 대해 우리는 조금도 사양하지 않고 완전히' 엎어뜨리다' 와' 혁명' 을 시도했다. 이런 지나치게 급진적인 태도는 출발점은 숭고할 수도 있지만 역사의 법칙에 어긋난다. 중국 문화를 진정으로' 개조' 하는 것이 아니라 오히려 큰 결과를 초래했다. 또한 국내외의 많은 지식인들이 강한 역사적 사명감과 중국 전통문화에 대한 깊은 감정을 가지고 유학을 매우 높은 위치로 끌어올렸고, 심지어 유학의 부흥만이 중국의 현대화를 위한 사상과 방법론의 기초를 제공할 수 있다고 제안했다. 공맹에 대한' 본개신' 만이 중국 문화 발전의 올바른 길이다. 그들의 애국적인 감정은 물론 탄복할 만하지만, 우리는 유가사상이 대량의 찌꺼기를 포함하고 있으며, 전반적으로 볼 때, 그것은 우리의 오늘날의 사회주의 현대화 건설에 지도 사상과 과학 방법론을 제공할 수 없다는 것을 깨달아야 한다. 특히 유가의' 인치' 사상은 우리가 법치국가를 건설하는 데 있어서 정치 현대화를 실현하는 것은 매우 해롭다. 마르크스 레닌주의, 마오쩌둥 사상, 등소평 이론에 따라 비판하고,' 권대법',' 정이 법보다 크다',' 법 없음' 등 각종 잔여 독해를 숙청하고 민주법제 건설에 대한 방해를 저항해야 한다. 유교 사상의 중요한 특징 중 하나는' 가국일체' 라는 관념이다. 유가는 혈연 관계를 바탕으로 한 가족관념을 핵심으로 하는 사상체계로서 국가를 문학가로 확대하기 때문에 가족윤리와 정치윤리에는 구분이 없고 치국도는 가족 중의 이치 [1] 에 해당한다. 공자에게 정치에 관한 질문을 했을 때 공자의 대답은' 진, 부자' [2] 였다. 유교' 인치' 사상의 기초는 바로 이 여덟 글자에 있다. 낡은 가정에서 아버지는 일가의 주인이며 최고 권위를 가지고 있다. 그의 아내와 아이들은 경제적으로 독립할 수 없고, 동시에 그들은 왕왕 독립된 인격이 없다. 소위' 아버지는 아들이 죽기를 원하지만 아들은 어쩔 수 없이 죽는다' 는 것은 많은 비극을 초래했다! 오사인사들이 중국의 가정을' 만악의 근원',' 인간성을 해치다' [3] 라고 부르는 것도 놀라운 일이 아니다! 가정의' 효' 를 국가 차원으로 밀면' 불충불효' 라는 말이 나온다 [4]. 국왕은 국가를 성의 사유재산으로, 온 세상을 하나의' 사람' 으로 여길 수 있다. 그는 "천헌" 을 가지고, 스스로 상벌을 하고, 살탈할 권리가 있으며, "왕법" 으로 무형과 무형을 제외하고는. 우리가 국내에서 가부장제를 의심하고 저항할 수 없는 것처럼, 일반인들은 황제의 자비를 바랄 수밖에 없다. 그러나 24 사를 살펴보면,' 봉천운송회사' 라고 자칭하고' 인의도덕' 으로 가득 찬' 성인황제' 는 사람을 잡아먹는 것이 아니다! 유가의' 인치' 는 사실상 절대다수의 사람들이 성실하게' 삼강오장' 으로 짜여진 독재질서를 받아들이도록 요구하는 것이다. 우리 모두에게 평등한 현대인간관계를 주고 현대사회가 인정하는 시민의 기본권을 보장하는 것은 절대 불가능하다. "벌거숭이 300, 인류가 가장 비참하다." 심지어 전종서 씨도 감탄했다. "인심이 위태롭다. 비물은 비유할 수 있다. 네가 웃으면 고양이 형이 태어나고, 너는 그것을 잡으려고 찾는다. " [9] 인간성이 근본적으로 개조될 수 있다는 증거가 없는 상황에서 도덕을 일반화하고 정치와 법률을 도덕화하는 것은 현명하지 못한 것이다. 유가사상은 모든 사람이 자신의 도덕 수준을 높이기 위해 노력할 것을 요구하며, 통치자는 덕이 있어야 한다. 이것은 바람직한 것이다. 그러나 법률 제도의 제약과 효과적인 감독 제한 메커니즘이 없다면 모든 사람 (특히 통치자) 이 자진적으로' 도' 를 집행해' 인치' 의 필요성을 설명하는 것은 절대 믿기 어렵다. 역사는 유교가 정치를 독립 범주로 삼는 정치철학이 부족하다는 것을 증명했다. 그' 도덕중심주의' [10] 는 군주의 하향식 도덕시범과 인민에 대한 도덕주입으로 귀결되어 정치민주화와 과학적 의사결정을 불가능하게 한다. 한편, 중국 국민들은 단지' 도덕적 존재' [1 1] 일 뿐, 그들은 정치적 권리를 전혀 모르거나 쟁취하지 않는다. 이로 인해 오랫동안' 그들은 자신을 대표할 수 없고, 다른 사람은 그들을 대표해야 하며, 그들의 대표는 동시에 그들의 것이어야 한다 인치' 의 전제는' 내성' 과' 외왕' 의 통일이다. 그래서 유가는 각종' 자연성인' 을 끊임없이 창조하며 백성들은' 오늘 황제 만세' 라는 간판을 걸고 무릎을 꿇고 기도하지 않을 수 없다. 그러나, 역사는 무자비하게 우리를 조롱했다: 정권은 폭력으로 얻은 것이기 때문에, 황권은 대대로 전승되어 대대로 전해 내려와서, 진정한 도덕이 완벽한' 내성' 을' 외왕' 이 되기가 어렵다. (예를 들어 악비는 힘겹게 죽고, 혼군 조구조는 여전히 국가를 통치하고 있다.) 동시에, 권력은 제약과 감독을 받지 않기 때문에, 정직한 선비의 풍자적 조언과 도덕 설교만으로 통치자를 자율적으로 하는 것은 터무니없는 일일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 전국 도덕의 본보기가 되어야 할' 양왕' 은 왕왕 도덕이 극에 달했다. 더욱이, 누가 정권을 획득하고 통치를 공고히 하든, 비록 그가 분명히 독행적, 국적, 설령 그가 무정하고, 천양함을 잃더라도, 자신을 도덕의 화신으로 분장할 수 있다. 한 무리의 뻔뻔한 선비들이 곧 둘러앉아 그를 위해 흰색을 씻고 노래할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 이렇게 그의 합법성이 확립되면, 그는 하고 싶은 대로 하고 백성들을 해칠 수 있다. 이런 상황은 영원히 잊혀지지 않을 것이다. 이것은 얼마나 비통한 역사 교훈인가! 유가도' 준도가 군에게 따르지 않는다' 는 예방 조치를 제시했지만, 통치자가 도를 벗어나면 인민은 도의 지시에 따라 군주의 명령에 복종하는 것을 거부할 수 있다고 생각한다. 그러나 "전통 중국에서는 정치상의' 도' 가 보편적인 왕권 외에 제도적인 삭계가 상륙과 닻을 내리지 않았기 때문에 수많은 농민 봉기가' 대천행도' 라는 기치를 내걸고 있음에도 불구하고, 가장 좋은 결말은 세대교체일 뿐이다" 고 말했다. [13] [13] 인간 통치의 또 다른 심각한 결과는 개인 미신과 우상 숭배의 성행이다. "천하는 한 사람이 소유하지 않고 현자만이 살고 있다" 고 하면,' 군사단결' 의 최고 통치자는 가장 고상하고 슬기로운' 성인' 이며, 그의 결정은 당연히' 민심을 얻을' 것이다. 다른 사람들은 단지' 정령에 복종' 할 필요가 있고, 독립적으로 생각할 필요도 없고, 감독, 참여, 의심, 보이콧도 전혀 없다. 이 결정이 터무니없고 비이성적일지라도 통치자는 도덕적 권위로 그것을 설명할 수 있다. 어쨌든 그는 자신을' 도덕적' 이라고 선언한다. 인치' 도 중국에서 대량의 사회 음모를 불러일으켰다. 군주는 한편으로 분장하여 국민을 속이고, 한편으로는 광활한 땅과 방대한 인구를 통치하려면, 방대한 관료기구에 의지해야 하고,' 집천하' 의 본성과 권력에 대한 탐욕, 그리고 타인에 대한 의심으로 인해 권모에 종사해야 한다. 이런 이른바' 정치지혜' 는 과학정신과 근본적으로 대립한다. 이런 사회적 배경에서 사람들의 심리건강은 왕왕 큰 손해를 입게 되고, 많은 정력과 마음이' 시외' 에 쓰이며, 암투와 내적 소모는 통병이 된다. 대조적으로,' 법치' 와 과학정신은 서로 통하고, 과학정신이 사회 분야로 확장되는 것은 법치정신이다. 과학과 법률은 검증과 준수가 가능하며, 사회질서는 명확하고 객관적이며 엄격한 (가혹함이 아닌) 법률 규정을 통해 보장될 수 있어' 교활한 문화' ('백양나무' 에서) 의 성행을 최대한 막을 수 있다. 아들은 말했다: "정치로 타오, 형벌로 처벌, 사람들 면제 및 뻔뻔한 얼굴; 도덕은 도덕, 예의, 수치심의 위세 [14], 즉' 정',' 형벌' 의 역할은 한계가 있다. 오직' 덕',' 의식' 만이 근본적으로 문제를 해결할 수 있다. 지 캉지 (Ji kangzi) 가 "죽일 방법이 없다면 죽일 방법이 있다. 무슨 일이야? " 아들은 말했다: "정치를 위해 어떻게 아들을 죽일 수 있습니까? 아들은 그 일을 잘하려고 하고, 사람은 그 일을 잘하려고 한다 "[15]. 형벌에 대한 증오와 도덕교육에 대한 미신 [16] 은 이후 동중슈의 양덕인형과 인덕불형 [17] 으로 발전했다. 유가가 형벌 남용을 반대하는 것은 인인의 구현이니, 우리가 칭찬할 만하다. 그러나 법을 도덕과 예의로 대체하는 것은 매우 나쁜 결과를 초래했다. 한편, 그들은' 예식입법' 을 도입하여' 춘추의결옥' 을 제기하고,' 법' 을' 례' 를 실시하는 도구로 삼아 중국 법률을 예법 결합의 괴짜 [18] 로 만들었다. "삼강오상" 은 신성불가침의 물건이 되었다. 누가' 의식' 을 위반하면 누구든지 형벌을 받게 되므로' 의식' 은' 식인' 이 될 수 있다. "의식" 이 허용하는 한, 사람을 죽이더라도 (예: 부모를 위해 복수하는 것) 무죄이지만 표창을 받아야 한다. 그 결과 사랑은 법보다 크고, 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 사형이 횡행하고, 보복이 성행하고 있다 [19]; 아무리 합리적인 일이라도 (예: 아버지와 형의 범죄를 폭로하거나 사랑을 얻기 위해 봉건 가정에서 도피하는 것 등) 처벌의 대상이 될 수 있다. 한편, 군주는 도덕의 화신으로서 법보다 완전히 우월하며, 그의 의지는 법률의 원천이 되고, 그의 칙령, 칙령은 가장 권위 있고 효과적인 법적 형식이다. 법은 그를 구속할 수 없을 뿐만 아니라 반드시' 국왕이 결정해야 한다' 고 해야 한다. 그는 또한 국가 최고이자 최종 판사이며, 그는 모든 사건에서 질문을 할 수 있다. 그를 판정할지 말지, 그의 개인적인 호불호를 봐라. 봉건 왕조도 큰 법전을 내놓을 수 있지만 황권 앞에서는 폐지에 지나지 않는다. 그는 전혀 지킬 필요가 없을 뿐만 아니라 마음대로 수정하고 폐지할 수 있다. 남은 독은 오늘날 여전히 존재하는' 권대법' 과' 권제법' 이다. 인치' 에는 또 하나의 근본적인 결함이 있는데, 바로' 사람이 정치적 이익을 잊는다' 는 역사적 순환에서 벗어날 수 없다는 것이다. 아들은 말했다: "문무의 정책은 계책에 있다. 사람이 존재한다면, 그것은 정치적 행동이 될 것이다. 한 사람이 죽으면 그의 정치적 흥미도 없어진다. 휴머니즘은 정치에 민감하고 터널은 나무에 민감하다. 남편도 정치가이기 때문에 그는 정치가이다. " [20] 우리는 중국 역사상 많은 개혁가 (예: 왕안석, 장, 강유위, 양계초) 가 있는 것을 보았는데, 그들은 고생스럽게 법을 바꾸었지만, 일단 그들이 사고를 당하거나 배후의 지지자들이 죽으면, 그의 전체 관행이 완전히 폐지되고 나라가 엉망이 되었다. 일반적으로 한 왕조의 개국 황제는 비교적 성공적이고 머리도 맑았지만, 그의 후손은 갈수록 나빠졌다. 몇 세대 동안' 전승' 은 완전히 패했다. 열조열종' 은' 조훈' 이 궁중의 철판에 새겨져 후세 사람들이 기억할 것이라고 생각했다. 이 모든 것이' 후세 사람' 이 법치를 위해' 애도' 할 것이라고 누가 상상이나 했겠는가? 민의의 기초, 법률의 구속, 인민 감독을 받는 근본정치제도는 지도단체의 변동으로 변하지 않을 것이다. 이런 의미에서,' 사람이 전파할 수 있다' 는 것은 물론' 도' 도 실제로 사람을 전파할 수 있다. 물론,' 집권의 길' 은 반드시' 민중' 이어야 하지만,' 통제' 를 보장해야 한다. 결론적으로, 유가의' 인치' 사상은 이론적으로 근거가 없다. 도덕적 중심주의의 환상에 바탕을 두고 근본적으로 문제를 해결하려 하지만, 실제로는 문제의 본질을 회피하고 왜곡하여' 인정' 을 실현하지 못했을 뿐만 아니라 오히려 폭정을 조장했다. 실제로, 그것은 중국의 정치 진보에 상당한 부정적인 영향을 끼쳤고, 장기간의 봉건 독재통치로 이어져 국민의 정치적 권리를 말살했다. 사회주의 법치국가를 건설하는 오늘, 우리는 그것의 위험성을 충분히 인식하고 실사구시, 당당하게 비판해야 한다. (채상스 씨는' 진공자사상' 의 찌꺼기를 비판하지 않으면 장기적으로 존재할 것이며, 심지어 더욱 심해지고, 피해가 매우 클 것이라고 지적했다. "[22]), 그래서 진정으로' 인사정치이익' 의 괴권에서 벗어나 역사의 비극이 재연되는 것을 피한다.