중국과 다른 4 개 G20 국가 회사법의 비교.
첫째, 두 곳의 회사법의 기본 상황
중국 대륙 회사법의 기본 표현은 성문법이며, 주요 내용은 회사법으로' 중외합자경영기업법',' 중외협력경영기업법',' 외자기업법' 과 관련이 있다. 그 중에서도 회사법은 보편적으로 적용되고, 중외합자경영기업법, 중외협력경영기업법, 외자기업법은 외상투자기업에만 적용된다. 회사법과 외국인 투자 기업법은 일반법과 회사 특별법 사이의 관계이다.
홍콩 회사법은 성문법과 판례법으로 구성되어 있다. 처음에는 성문법이 영국을 완전히 답습했고, 판례법도 영국과 영연방에서 왔다. 현재 홍콩은 회사법을 포함한 현지 성문법과 판례법을 형성했으며,' 회사 조례' 는 홍콩 성문법 중 가장 길다. 홍콩의' 회사 조례' 는 현지 회사뿐만 아니라 해외 회사뿐만 아니라 사기업뿐만 아니라 공공회사에도 적용되며, 단일 회사뿐만 아니라 회사그룹, 지주회사, 자회사에도 적용된다.
둘째, 두 곳의 회사법의 주요 차이점과 분석
회사법의 규범 대상은 주로 회사이고, 회사는 법인 자격을 갖춘 조직이다. 회사법은 회사의 조직 형태와 구조뿐만 아니라 회사의 내외 행위도 규범해야 하기 때문에 회사법은 조직법이자 행위법이다. 그러나 어떤 가치취향의 지도하에 조직규범과 행동규범의 디자인은 다른 스타일의 규범체계로 이어질 수 있다. 현대공업문명의 산물로서 회사는 자본을 축적하고 위험을 분산시키는 기능을 통해 경제 발전을 효과적으로 촉진하고 사회 구조를 변화시켰다. 법리상으로 볼 때, 그 근본적인 신비는 인격 분리 기술의 운용과 권력 균형 원칙에 있다. 인격 분리 기술이란 회사의 법적 인격을 형성하여 회사 구성원의 인격을 회사의 인격과 분리함으로써 회사의 책임을 구성원의 책임과 분리하는 법률 기술을 말한다. 이런 법률 기술을 이용하면 회사 구성원의 유한 책임을 확정하고 자본을 최대한 축적하고 위험을 분산시킬 수 있다. 권력균형원칙이란 회사 내부의 의사결정권, 집행권, 감독권을 서로 다른 기관으로 분해하고 상호 제약관계를 정의하는 규칙을 말한다. 이 원리를 이용하면 투자자의 소유권과 경영권을 분리할 수 있어 전문경영인을 만들어 자산의 운영 효율성을 높일 수 있다. 회사법에 의해 결정된 조직 규범과 행동 규범이 인격 기술 분리와 권력 균형 원칙을 어느 정도 적용하는지는 일반적으로 회사법이 관련 이해 관계자의 이익 균형을 이루는 설계에 달려 있으며, 이는 입법자가 안전, 자유, 공정성, 효율성 등의 가치를 선택하는 정도에 달려 있다. 이론적으로 회사법이 이러한 가치를 충분히 반영하고 모든 가치를 충분히 발휘할 수 있다면 회사법의 최상의 상태가 될 것이다. 그러나 이러한 가치 사이에는 내적 모순이 있습니다. 그 중 하나가 충분히 발휘되면 나머지는 손상될 수 있다. 따라서 현실적인 회사법은 일정한 선택과 상대적 균형을 이룰 수밖에 없다.
상술한 이론은 내지와 홍콩 회사법에서 서로 다른 구현이 있다. 전반적으로 대륙회사법은 안전가치를 주요 방향으로 삼아 효율성, 공정성, 자유를 모두 고려합니다. 홍콩 회사법은 자유가치를 주요 방향으로 삼아 효율성, 공정성, 안전을 겸비하고 있다. 이것은 두 곳의 회사법의 역사적 배경과 관련이 있다. 대륙회사법은 1950 년대 사회주의 개조 시기에 처음 확립된 뒤 70 년대 말 개혁개방에서 중단되고 회복됐다. 대외개방 과정에서 외국인 투자기업의 유한회사 조직 형식이 먼저 확정됐고, 내부 개혁에서 사영기업에서 집단기업과 국유기업으로 점차 확대됐다. 현재, 회사제는 현대기업제도를 수립하는 주요 방식이며 그에 상응하는 회사법을 제정하였다. 회사법의 발전 과정은 특정 시기의 정치적 요인에 의해 크게 영향을 받아 회사의 적용 범위와 회사 설립에 대한 규제에 많은 제약이 있다. 이제이 상황이 바뀌기 시작했습니다. 홍콩의 회사법은 영국에서 직접 왔다. 첫 번째 회사 조례는 1856 년에 통과되었고 1948 년부터 영국을 답습하지 않았다. 현행 회사 조례는 1984 년에 개정되었다. 홍콩 회사법은 홍콩 법률의 일환으로' 자유 건립, 활력' 을 취지로 홍콩 경제의 자유, 효율성, 번영을 보장하는 규칙을 제공한다. 흥미롭게도 1962 회사법 개정위원회를 설립한 후 1984 는 홍콩 회사법을 비정기적으로 검토하여 새로운 경제 환경의 요구에 부합하는지 확인하는 회사법 개혁위원회를 설립했다. 내지에는 이런 전문기구가 없지만 회사법 개혁 건의를 한 학자도 있다. 두 곳의 현행 회사법의 내용에 있어서 차이가 매우 많으며, 지금 이 중 일부를 아래와 같이 논평하고 있다.
(1) 회사 성격 포지셔닝.
회사의 성격에 대하여 두 곳의 법률 개념은 다르다. 일반적으로 내지의 회사는 모두 영리를 목적으로 하는 경제조직이다. 법적으로 회사도' 기업법인' 으로 정의되지만 공익기관 등 조직은 회사라고 부를 수 없다. 홍콩에서, 상업조직의 주요 형태는 회사이지만, 회사가 모두 순수한 상업조직은 아니다. 홍콩' 회사 조례' 제 4 조에 따르면, "합법적인 목적을 위해 조직된 두 명 이상의 사람은 모두 조직 정관 개요에 그 이름을 서명하고 본 조례의 다른 규정을 준수하여 법인 자격을 갖춘 유한책임회사 또는 무한책임회사를 설립할 수 있다" 고 밝혔다. 입법에서 회사는 상업 조직으로 정의되지 않았다. 실제로 학교, 자선단체, 주민협회 등과 같은 비상업적 단체들도 회사 형태로 설립되고 운영될 수 있어 광범위한 사회성을 가지고 있다. 이런 방법은 대륙 회사법에서는 불가능하다. 이에 대해 또 다른 설명이 있을 수 있는데, 홍콩은 상업사회이기 때문에 사회조직은 상업화되어 있다는 것이다. 하지만 저는 이 설명이 정확하지 않다고 생각합니다.
내지회사법은 회사의 적용 범위에 대해 엄격한 제한을 가지고 있으며, 이는' 영리성' 에 대한 이해에서 비롯되며, 회사를 상업도구로 간주하고, 투자자는 이를 통해 이익을 늘리기를 원한다. 한편 여러 해 전 회사의 권력 남용으로 사회경제 문제가 발생한 경험과도 관련이 있다. 안전과 안정성의 관점에서, 우리는 회사의 성격을 요약하고 싶지 않다. 홍콩 회사법은 회사가 광범위한 적용성을 가질 수 있도록 허용하며,' 이익' 이 회사의 본질이라는 것을 부인하지 않는다. 그러나 홍콩 법률에서 이윤과 이익은 다르기 때문에 필연적인 연계는 없다. 이윤이란 투자자가 회사로부터 얻은 수익점유율을 말한다. 이윤이란 회사가 경영이익을 통해 자산을 보존하고 가치를 높일 수 있게 하는 것을 의미하며, 회사의 이윤이 반드시 투자자에게 분배되는 것은 아니다. 따라서 일부 공익사업은 회사 형태로 운영될 수 있다. 여기에서, 회사는 관리의 수단이 되었다-조직 형식상의 의미 있는 도구, 단지 상업 도구만이 아니라, 이것은 회사에 인격분리 기술과 권력균형 원칙을 광범위하게 응용할 수 있는 자유공간을 제공하고, 경제효과와 사회효과를 높인다.
내지는 개혁 과정에서 일부 사업 단위가 기업화 관리로 바뀌었는데, 이는 홍콩 법률의 공익사업 회사화와 매우 비슷하다. 그러나 현행법의 경우, 이 방면에서는 아직 규범과 보완이 필요하다. 이러한 문제를 회사 형식으로 처리하면 현행 회사법의 일부 제한 규정을 수정해야 한다.
(2) 회사 유형 선택.
대륙과 홍콩은 이론적으로 회사를 분류하고 법적으로 회사 유형을 선택하는 데 큰 차이가 있는데, 이러한 차이는 대륙법계와 영미법계의 각자의 특징에서 비롯된다. 대륙회사법은 대륙법계의 영향이 크며, 홍콩 회사법은 영미법계와 일맥상통한다.
내지회사법에 규정된 회사 유형은 주로 유한책임회사 (국유독자회사와 외국상투자회사 포함), 주식유한회사 (상장회사 포함) 및 외국회사의 지사이다. 무한책임회사, 주식회사 (즉 무한책임주주와 유한책임주주로 구성된 회사), 주식회사 등 무한책임회사는 법적으로 인정되지 않는다. 분명히 대륙회사법은 회사 유형의 선택에 대해 주주의 유한한 책임을 중시한다. 이 선택은 유한책임회사와 주식유한회사가 당대 사회경제에서 투자를 장려하는 중요한 역할과 일치하며, 정부가 국유기업에 대한 무한한 책임을 지는 국면을 바꾸는 데도 도움이 된다.
홍콩 회사법은 사기업, 공기업, 해외회사, 무한회사, 보증회사, 유한회사, 주식회사, 이사장 무한책임을 가진 유한회사, 상장회사, 자회사, 회사그룹 등 다양한 유형의 회사를 다루고 있습니다. 그러나 회사 규정에는 명확한 정의가 거의 없다. 이러한 유형의 회사 중 가장 기본적인 것은 사기업과 공기업이다.
홍콩 법률상의 사기업은 다음과 같은 특징을 가진 회사를 가리킨다. (1) 회원 (주주) 수는 2 명 이상 50 명 이하이다. (2) 주식 및 채권을 사회에 공개적으로 발행하지 않는다. (3) 주식 양도를 엄격히 제한하다. 이런 회사는 개방하지 않기 때문에 폐쇄회사라고도 합니다. 홍콩 법률에 언급 된 민간 회사는 비공개 성을 강조하고 투자자의 유한 책임을 강조하지 않기 때문에 유한 회사, 무제한 회사, 보증 회사 및 이사 및 관리자가 무제한 책임을지는 유한 회사를 포함 할 수 있습니다. 또한 사설회사의 유한회사는 주식유한회사라고도 할 수 있습니다. 즉, 회사 헌장에 따르면 회사 구성원의 법적 책임은 보유 주식의 약속액으로 제한되며, 이런 회사는 주식유한회사입니다. 분명히 사기업과 내지의 유한회사는 다르다. 두 곳의 유한회사도 똑같지 않다. 내지의 유한회사가 대중에게 자금을 모집할 수 있기 때문이다.
공공회사란 대중으로부터 지분을 모집할 수 있는 회사를 말한다. 홍콩의' 회사 조례' 는 공공회사를 직접 규정하는 것이 아니라' 회사 조례' 제 30 조를 통해 한 회사가 사회사의 요구에 부합하지 않도록 정관을 개정하면' 회사 조례' 부표 2 에 따라 회사 등록관에게 공모설명서를 제출하여 공공회사가 되어야 한다고 확정했다 (부표 2 의 제목은' 당' 이다 논리적으로 상장회사는 사기업과 반대되는 것이고, 사기업 이외의 회사는 모두 상장회사여야 한다. 그러나 홍콩 법률은 공공회사를 직접 설립하는 방법을 규정하지 않고 사기업을 기반으로 한 공기업을 반영하고 있다. 따라서 한 회사가 설립되면 공공회사가 되고 싶고 회사 헌장이 사기업의 요구에 맞지 않으면 홍콩 판사도 어떻게 운영해야 할지 곤혹스럽다. 내지회사와 비교하면 공공회사는 내지주식회사와 비슷하다. 홍콩에서, 공공회사는 일부 주식회사와 일부 상장회사를 포함한다.
사기업과 상장회사는 법적 대우에서 차이가 있다. 사기업은 그들의 업무 상황을 외부에 공개할 수 없다. 회사 등록처에 연례 보고서를 제출할 때 대차 대조표 및 감사 보고서 제출을 면제할 수 있지만 상장 회사는 이러한 권한을 누릴 수 없습니다. 홍콩에 등록된 회사 중 사기업이 가장 많다.
홍콩의 회사 유형 중에서 무한회사, 보증회사, 이사, 매니저 또는 이사, 사장이 무한책임을 지는 유한회사가 특색이 있다. 무한회사의 주주들은 회사에 대해 무한한 책임을 지고 있지만, 회사는 법인 자격을 가지고 있으며, 채권자는 회사 회원에게 직접 권리를 주장할 수 없습니다. 보증유한회사는 회사 회원들이 회사 헌장에 규정된 가입액 (보증액) 한도 내에서 회사 청산시 책임을 지겠다고 약속한 회사입니다. 이런 회사의 특징은 회사가 설립될 때 회원이 출자하지 않을 수 있고, 회사가 필요로 하는 자금이 따로 모금될 수 있다는 것이다. 주주의 책임은 담보를 약속한 금액이다. 회사가 청산할 때 경영자산이 채무를 청산하기에 충분하다면 주주는 최종 출자를 할 필요가 없다. 이런 자본이 없는 경영 방식은 예술, 교육, 과학, 복지를 촉진하기 위해 설립된 기관에 특히 적합하다. 그러나, 만약 약속한 사람이 결국 약속을 이행하지 못한다면, 위험은 채권자에게 전가될 수밖에 없다. 이사, 매니저 또는 상무이사가 무한한 책임을 지는 유한회사는 회사 헌장이 확정해 회사의 이사, 매니저 또는 상무이사가 무한한 책임을 지게 하는 회사를 가리킨다. 그러나 무한책임은 회사가 청산할 때만 발생할 수 있다. 채권자의 관점에서 볼 때, 이런 회사는 안전성이 매우 강하다. 이것은 대륙법계의 합자기업과 비슷하다.
홍콩 회사법은 회사 유형을 결정할 때 논리 관계를 그다지 중시하지 않고, 실제 요구에 따라 가능한 광범위한 선택을 제공하여 자유경제의 요구를 충족시킨다. 다원주의 자체가 자유의 구현이다. 그러나 자유는 임의적이지 않다. 모든 자유선택은 반드시 법률에 근거해야 한다. 홍콩 회사법의 의미 중 하나는 회사를 자유롭게 선택할 수 있는 법적 경계를 제공하는 것이다.
반면 내지회사법은 회사 유형을 주주유한책임으로 제한해 여러 유형이 가져올 수 있는 불안정요소를 크게 줄였지만 실제 필요한 자유선택을 제한했다. 홍콩의 회사법에는 중국 본토의 상응하는 법률 형식이 없다. 예를 들면 보증회사, 무한회사, 매니저 무한책임유한회사 등이 있다. 이들 회사는 사회의 다양화 수요에 더 넓은 자유 선택 공간을 제공할 수 있을 뿐만 아니라, 지배인의 이익 제약을 누그러뜨리고 채권자의 이익을 보호하는 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 이는 내지경제개혁이 해결해야 할 기본적인 문제이다.
(c) 회사 자본에 대한 요구 사항.
자본은 회사 운영의 물질적 기초이자 회사 설립과 존재가 갖추어야 할 세 가지 주요 요소 중 하나이다. 회사 자본에 대한 법률의 요구는 주로 회사 설립과 회사 설립의 두 단계에 나타난다. 회사를 설립할 때 일반적으로 자본 확정 원칙을 준수해야 한다. 즉, 회사의 총 자본은 회사 헌장에서 확정해야 한다. 그러나 확정된 총 자본이 회사 설립 전 충분한 액수를 모으는지 아니면 회사 설립 후 자리를 잡는지, 이는 법정자본제와 허가자본제의 차이를 형성한다. 회사가 설립된 후 회사 재산이 확정된 총 자본액과 동일하게 유지되어야 하는지, 자본이 감소할 수 있는지 여부는 자본이 변하지 않고 자본 보충이 가변적인 규칙과는 다르다. 양자의 차이는 입법자들이 안전과 자유의 두 가지 가치 중에서 선택한 것을 반영한다.
내지법은 회사 설립의 자본 요구에 대해 이중 조치를 취한다. 첫째, 회사법은 법정자본제를 채택하고 주주출자 유한책임회사를 법정최저자본에 도달해야 한다고 규정하고 있다. 즉 생산경영 위주의 회사와 상품도매 위주의 회사는 인민폐 50 만원 이하가 아니라 상업소매 위주의 회사는 인민폐 30 만원 이하가 아니다. 기술 개발 컨설팅 서비스 위주의 회사는 인민폐 65438 만원 이상이다. 법정자본은 등록자본으로, 회사 등록기관에 등록된 전체 주주가 납부한 출자액이다. 주식유한회사를 설립하는데, 등록자본 최저한도는 인민폐 65,438+00 만원으로 실납자본총액이다. 상술한 등록 자본이 모두 납부되어 법정 검자 기관에서 검자 증명서를 낸 후에야 회사는 등록을 신청할 수 있다. 둘째,' 중외합자경영기업과 기타 외국상투자기업법' 은 허가자본제를 채택하여 투자자가 회사 설립 후 일정 기간 내에 속속 출자할 수 있도록 허용한다. 회사 설립 후 자본 요구에 대해서도 이중 방식을 취한다. 회사법에 따라 설립된 회사는 등록 자본이 법에 따라 증가하거나 감소할 수 있으며, 줄어든 등록 자본은 법정 최소 한도보다 낮아서는 안 된다. 등록 자본을 줄일 때는 채권자에게 채권자가 회사에 채무를 청산하거나 담보를 제공할 권리가 있음을 통지해야 한다. 그러나 만약 회사가 청산하거나 담보를 제공하지 못한다면, 회사가 자금을 삭감할 수 있을지는 분명하지 않다. 이것은 입법상의 허점이다. 그러나' 중외합자경영기업법' 과' 외자기업법' 에 따라 설립된 회사는 등록자본을 줄일 수 없다. 상술한 이원규칙은 입법자들이 안전과 자유 사이에서 균형을 찾고자 한다는 것을 반영한다.
홍콩 회사법은 회사 자본이 허가자본제를 채택할 것을 요구한다. 법적으로 최소 자본 요건은 없지만 회사의 등록 자본은 회사 헌장에서 확정될 것을 요구한다. 그 결정은 두 가지 의미를 가지고 있다. 첫째, 등록 자본은 회사 주식 명의로 모금할 수 있는 한도액이다. 일단 확정되면 회사 정관의 자본 조항을 수정하지 않으면 변경할 수 없다. 2. 회사 등록기관은 회사 등록자본을 등록비의 기초로 사용하며, 기본 등록비 외에 천분의 6 비율로 청구한다. 회사 자본은 등록 자본 (명목 자본), 발행 자본, 납입 자본, 미수자본, 비축자본, 자본공물로 나뉜다. 그중에는 비축자본이 각각 특징이 있다. 비축자본이란 회사 주주 특별회의에서 결정한 회사 청산 전에 받지 않는 자본을 말한다. 이 부분의 자본은 채권자의 이익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 회사가 모금한 자본을 자유롭게 사용할 수 있지만,' 회사 조례' 는 회사가 납입 자본을 마음대로 줄여서는 안 된다고 규정하고 있다. 이와 관련하여' 회사 조례' 와 관련 판례는 회사가 자신의 주식을 매입하는 것을 제한하고, 자회사가 지주회사의 주식을 매입하는 것을 금지하고, 회사가 주식으로 배당금과 배당금을 분배하는 것을 금지하는 등 많은 제한을 가했다. 회사가 자본을 줄여야 한다면 주주총회에서 특별 결의를 해야 할 뿐만 아니라 법원에 판결을 신청해야 하며, 법원 판결의 전제는 이의를 제기하는 모든 채권자가 이미 청산되거나 보증되었다는 것이다. 이 처리의 목적은' 대중과 채권자를 보호하는 것' 이다.
위의 내용을 보면, 두 곳의 법률은 회사 자본 문제에서 모두 자유와 안전과 관련된 요소를 고려하지만, 안배에서 다르다. 내지회사법은 법정자본제도와 회사가 설립될 때의 납입 자본규칙을 통해 거래의 안전을 보장하고, 허위 자본으로 인한 거래의 위험을 피하며 채권자에 대한 보호를 실현한다. 이를 바탕으로 회사 자본을 줄일 수 있다. 이것은' 안전 전제하의 제한된 자유' 의 모델을 보여준다 (회사가 자금을 삭감할 때 법률 조문에 허점이 있는 경우는 제외). 반면' 외국인 투자기업법' 의 안배는 반대로 자본의 자유 (허가자본제) 를 먼저 고려한 다음 거래의 안전을 고려하는 것이다 (등록자본은 감소해서는 안 된다). 홍콩 회사법은' 자유의 기초 위에서 안전을 보장한다' 는 모델을 채택하고 있다. 그러나 이 안배는 내지의' 외국인 투자기업법' 과는 달리 주로 (1) 비축자본의 존재를 허용하고 (2) 회사 자본을 줄이는 것으로 나타났다. 대조적으로, 본토 회사법의 자본 배치는 초기 정적 자본 결정에 초점을 맞추고 회사 설립 초기부터 거래 안전을 보장하는 기반을 마련하려고 노력하지만, 이러한 안배는 자본 융자 효율을 높이는 데 도움이 되지 않으며, 실제로 출자나 경영적자를 탈피하여 채권자에게 주는 위험을 피하기도 어렵다. 대륙 회사법의 자본에 관한 규정이 허가자본제 방향으로 완벽해야 한다는 의견도 있다. 홍콩 회사법의 자본에 대한 안배는 비교적 자유롭고 유연하여 안전하지 않은 거래로 이어지기 쉬운 것 같다. 그러나 동적 융자를 통해 거래 위험을 줄이고, 투자 후 엄격한 규제를 통해 준비금의 존재를 허용함으로써 동적 결과에서 거래의 안전을 보장함으로써 자금 조달 효율성을 높일 수 있습니다. 그러나 법률은 등록 자본이 제자리에 있는 시기에 대해 일정한 요구가 있는 것 같다. 그렇지 않으면 경영이 수익성이 없을 위험이 불가피하다.
또한 두 곳의 법률은 회사가 감액할 때 채권자를 보호해야 한다고 생각하지만, 보호의 절차와 방식은 다르다. 대륙회사법은 채권자에게 통지하는 절차를 취하지만, 회사가 채무를 청산하지 않거나 담보를 제공하지 않는 법적 결과에 대해서는 가타부타부타부타 채권자가 이의를 제기할 자격이 없다는 점도 유의해야 한다. 홍콩 회사법은 법원이 허가한 절차를 채택하고, 채권자는 이의를 제기할 권리가 있으며, 법원은 회사가 채무를 청산하거나 담보를 제공할 수 있는 것을 전제로 한다. 비교하면 홍콩 법률의 규정은 채권자를 보호하는 데 더 유리하지만 법원의 업무량을 크게 증가시켰다. 이에 대해 대륙 회사법은 보완해야 한다.
(d) 정관 규정.
회사는 조직으로서 반드시 정관이 있어야 한다. 회사 헌장은 회사 구조의 조직 개요로, 회사 행동의 기본 규칙이다. 회사 헌장은 회사에게 헌법처럼 국가에 없어서는 안 된다. 그러나 전통법에 따라 회사 헌장에 대한 규정이 다르다. "영미법은 회사 헌장을 기본 헌장과 부속헌장으로 나누는데, 대륙법에는 이런 구분이 없다." 이 차이는 본토와 홍콩의 회사법에도 반영됩니다.
내지회사법은 유한책임회사 헌장이 주주가 공동으로 제정하고, 주식유한회사 헌장은 발기인이 초안을 작성하고 창립총회가 통과한다고 규정하고 있다. 회사 헌장에는 회사 이름과 주소, 경영 범위, 설립 방법, 등록 자본, 발기인 이름 및 인수주식 수, 주주 이름 및 권리 의무, 주주 출자 방법 및 금액, 출자 양도 조건, 회사 조직 기관 및 그 생성 방법, 직권 및 절차 규칙, 회사 법정 대리인, 회사 해산 및 청산 등이 포함되어야 합니다. 본 헌장은 회사 주주 이사 감사 매니저에게 구속력이 있다.
홍콩' 회사 조례' 는 회사 헌장을 조직 개요와 조직 헌장으로 나누었다. 정관 개요는 회사의 이름, 주소, 자본, 취지, 회원 직책 등 회사의 기본 상황을 대외적으로 보여주는 내용을 규정하고 있다. 본 헌장은 회사 주주총회, 주주총회 의사규칙, 이사의 임면, 이사의 권리와 책임, 이사의사절차, 비서, 도장, 장부 등 회사 내 관리 내용을 규정하고 있다. "회사 조례" 의 부속서는 각각 각종 회사 헌장의 패러다임을 규정하고 있으며, 회사와 그 회원에게 구속력이 있다.
양자에 비해 내지와 홍콩의 회사 헌장에는 다음과 같은 주요 차이가 있다.
회사 정관 구조에서 대륙회사법은 단일제 구조를 채택하여 회사의 내외 관계를 통합했다. 홍콩 회사법은 이원 구조를 채택하여 회사의 내부 관계와 외부 관계를 각각 처리한다.