중국과 일본의 현대 개혁 실패에 대한 비교 연구
19 세기 중후반 서구 열강의 동쪽 확장으로 중국과 일본은 모두 현대화 과정을 시작했다. 양국이 직면한 형세와 임무가 비슷하기 때문에, 탐사 결과는 매우 다르다.
이 가운데 양국 사회구조의 차이는 무시할 수 없는 요인이다.
그러나 두 나라는 선관제도, 토지소유제 구조, 상관념 등 사회구조상의 차이가 특히 두드러진다. 이것은 어느 정도 양국의 현대화 과정에 영향을 미쳤다.
19 세기 중엽에 서구 열강의 동쪽 확장과 함께 중국과 일본의 두 동아시아가 폐쇄된 봉건국가가 어쩔 수 없이 문을 열었다. 양국의 어진 지사는 각각 구국 구민의 처방을 찾아 각 나라가 현대화 과정을 시작하게 하기 시작했다.
그러나 양국의 결과는 크게 다르다. 일본은 부국 강민의 자본주의 길에 올랐고, 중국은 반봉건 반식민의 심연에서 배회하고 있다.
예를 들어, "일본은 건국을 통해 국제사회에 성공적으로 진입하고, 중국은 점차 반식민주의로 나아가고 있다. 그 이유 중 하나는 19 세기 중엽 이전의' 건국준비' 단계에서 중국과 일본은 이미 큰 차이가 있었기 때문이다.
중국은 중이사상을 견지하고, 무의식적으로 진취적인 것을 개방하고, 일본은 지리 세계관과 문화 세계관의 변화를 실현하여 개방력을 형성하였다. ""
첫째, 선관제도의 차이
중국 봉건 사회의 과거제도는 수나라에서 기원했다.
과거는 통치 계급 구성원의 끊임없는 교체를 초래하여 사회의 상하층이 평화로운 국면에서 끊임없이 대류하게 하여 계급 갈등을 비교적 완화시켰다. "과거시험은 전국 각지, 각 민족의 지주, 상인, 고리대금자 대표, 심지어 통치계급의 일부 우수 분자들이 중앙정권에 진입하여 정권의 계급기반을 넓힐 수 있다."
시험을 통해 인재를 모집하는 이런 방법은 봉건제도에 합리적이기 때문이다.
중국
한편으로는 통치조직을 통치계급 중 가장 유능한 사람으로 구성할 수 있다. 이것은 봉건 제도의 유효 제도이다.
반면에 봉건 사회를 유지하는 효과적인 제도는 자연히 현대 사회 발전에 큰 장애물이 될 것이다. 과거시험의 내용은 주로 유가의' 군자' 론에 적응하여 강한 인문윤리 색채를 지니고 있다. 그것은 한 무리의 도덕적 자질을 지닌 통재를 길러낼 수 있고, 한 가지 기량을 지닌 인재가 아니다. 많은 선비들은 일상생활에 대한 경멸을 보이며 어떤 상황에서도 자신의 언행을 봉건 정권이 요구하는 규범 안에 엄격히 통제한다. 그래서 자연과학은 큰 영향을 받습니다. 혁신과 발전이 없기 때문에 중국의 과학과 민주주의는 과거시험에서 매우 창백해 보인다.
일본
도쿠가와 막부 시대의 일본은 등급이 삼엄한 사회였다. 네 등급마다 각각 신분과 생활이 있다. 일본의 세습제와 밸브 제도로 인해 다른 세 계층의 사람들은 어떤 방법으로든 지배층에 들어갈 수 없다. 생산력이 가속화되고 상품 경제와 자본주의의 요소가 어느 정도 발전함에 따라 계급 관계가 달라졌다. 그래서 각종 갈등이 생겨 결국 봉건 제도의 붕괴로 이어졌다. "일본의 세습과 문당호 제도가 재능 있는 소년 무사의 고위층 진입을 막았다. 막부 말기에는 하급 무사들에게 낡은 정치제도에서 벗어나 개혁에 필요한 조건을 만들어 줄 것을 촉구했다. "
중국의 과거제도는 중소지주와 심지어 빈한한 일반 지식인을 위해 승진의 길을 열었다. 중국의 봉건 사회는 강력한 조절 능력을 가지고 있어 그것에 반대하는 혁신력을 분화하기가 어렵다.
따라서 중국의 봉건 제도는 특수한 안정성을 가지고 있으며 근대 중국의 사회 변화에 대한 강한 저항력을 가지고 있다.
일본의 밸브 제도와 세습 제도가 재능 있는 하층 무사와 다른 계층의 사람들이 더 높은 직위를 얻지 못하게 막자 불만이 생겨 결국 도천 시대를 반대하는 길로 들어섰다.
둘째, 토지 소유 구조의 차이
중국
진한 이래 토지소유제의 기본 형식은 지주토지소유제이다. 지주경제의 임차제는 줄곧 중국 봉건 사회의 주요 착취 형식이었다. 이런 제도 하에서 생산자는 비농업 생산자가 아니라 자작농과 소작농이다. 표면적으로 볼 때, 중국 고대 지주제도 하에서 농민들은 지주에 대한 인신애관계가 그다지 밀접하지 않고, 농민과 지주는 법적으로 평등하며, 그들 사이에는 자유롭게 임차 관계를 체결하거나 해지할 수 있다. 이런 체제 속에서 유연한 봉건관계로 일본 같은 이기세력을 분리하기는 어렵다.
일본
그것은 동아시아 봉건 농업 경제권의 가장자리에 있고 일본은 서유럽의 봉건 토지 제도와 유사하며 봉건 제도이다. 영주는 초경제 방식으로 농민을 착취하여 그들의 지위를' 농노제' 로 만들었다. 이런 매우 견고한 봉건 관계 하에서 이기세력을 분리하는 것이 더 쉽다는 것을 알 수 있다.
셋째, 중일 개혁의 시대는 국제 환경과 다르다.
일본
메이지유신 (1868) 은 국제자유자본주의 시대에 있으며 자유자본주의 시대의 중요한 특징은 자유경쟁이다. 당시 서구 열강의 침략 수단은 주로 상품 수출, 침략국의 시장 점령, 원자재 약탈로 폭리를 얻었다. 이것은 일본 메이지유신 시대의 일련의 개혁 조치 (주로 자본주의 상공업을 발전시키는 조치) 를 위해 비교적 느슨한 국제 환경을 제공한다.
중국
변법 (1898) 은 독점 자본주의 시대, 즉 제국주의 시대에 발생했다. 제국주의의 중요한 특징 중 하나는 침략국이 자본을 수출하고, 광산을 열고, 공장을 짓고, 철도를 건설하고, 은행을 운영하고, 국가의 경제 명맥을 통제하면서 침략국의 영토를 점령하고 나누는 것이다. 당시 중국은 광활하고 물산이 풍부했지만 부패한 청정부의 통치하에 빈궁하고 약한 것이 서구 열강 침략의 중점 대상이었다. 특히' 마관조약' 이 체결된 후 일본, 영국, 프랑스, 미국, 러시아 등이 중국에 공장을 짓는 데 투자했다. 외국 기업은 강력한 경제력, 선진 생산설비와 기술, 청정부로부터 얻은 각종 특권을 이용하여 중국의 자원과 노동력을 약탈하고 중국의 상품시장을 미친 듯이 점령하고 있다. 서구화 운동 후기 출현한 중국 민족 자본주의는 극히 약해서 전혀 대적할 수 없기 때문에 중국은 변법을 실시하는 느슨한 국제 환경과 조건을 갖추지 못했다.
넷째, 명치천황과 광서제의 개인 조건은 다르다.
일본
메이지유신 이후 천황제가 확립됨에 따라 명치천황은 국내 최대의 재벌과 지주가 되어 일본의 명실상부한 최고 통치자가 되었다. 그는 초창기에 정치에 참여하고, 훌륭한 통치를 장려하고, 개혁파 대신의 보좌를 좌우하여, 그의 집권 능력을 충분히 발휘할 수 있게 하였다.
중국
광서 황제는 야심만만하고 젊은이들의 예민함과 열정이 풍부하지만 정치적으로는 변법을 적극 지지하며 한때 유신파의 정치적 우상이 되었다. 그러나 그는 심궁에서 자라서 평생 나라 손바닥을 벗어나지 못했다.
다섯째, 영국과 미국 등 다른 나라의 다양한 수준의 지원.
영미는 메이지유신을 지지하고 직접적인 물질과 군사 원조를 제공하기 위해 경쟁하고 있다.
일본은 개혁의 길에 올라 망국멸종의 운명을 벗어나 비서구 국가 중 유일한 강국이 되었다. 그러나 서방에서 배우는 문제에서 일본은 결국 모범을 잘못 선택했기 때문에 잘못된 길로 들어섰다. 메이지유신 이후 광란의 새 정권은 사절단을 유럽으로 파견하여 각국의 제도를 고찰하고 일본을 위한 청사진을 기획했다. 조사 후 대표단은 모든 것이 독일을 본보기로 삼아야 한다고 결론을 내렸다. 독일은 상대적으로 뒤떨어져 일본의' 국정' 에 가깝기 때문이다. 그래서 일본은 독일의 군사 제도를 실시하여 군대를 천황의 직접 지휘 아래 두었다. 동시에 독일 헌법을 본받아 제국 헌법을 제정했고, 정부는 의회에 책임을 지지 않았다. 의회는 재정권도 군사권도 없었고, 결국 일본을 독일 제국과 같은 군국주의 괴물로 만들었다. 사실, 현대화의 후발자로서 독일 제국은 완전히 발전하지 못한 준 현대 사회일 뿐이다. 메이지 정권은' 서구 문명' 중' 일본 국정' 에 맞지 않는 중요한 부분을 일부러 제거했는데, 이는 바로 현대문명의 정수이다. 이것은 큰 실수다.
중국 봉건 자연경제의 해체는 일본보다 느리고, 중국 봉건 진영의 구분도 일본 수준에 이르지 못했고, 중앙집권도 일본보다 높았고, 서학의 전파도 일본이 광범위하게 파고들지 않았다. 요컨대, 무술의 변법 이전에 중국 사회는 정치 경제 계급 관계 사상 문화 분야에서 일본의 구 국가 제도를 전복시키기에 충분한 역사적 조건을 형성하지 못했고, 봉건세력은 각 분야에서 여전히 절대적인 우위를 점하고 있다. 이것이 무술의 변법이 일본 메이지유신처럼 성공할 수 없는 주된 원인이다. 그것은 중국 봉건 제도의 특수한 완고성을 충분히 구현하는데, 이것은 근대 이래 중국 사회의 발전이 더디게 된 근본 원인이다. 이런 국정과 역사적 조건 하에서 발동된 변법의 실패는 필연적이다.
6. 갑오전쟁은 중일 양국의 근대 개혁 성과에 대한 시험이다.
과정
1895 년 3 월 중국 북양대신, 지리 총독 이홍장은 일본 정부와 불평등조약, 즉' 중일 마관조약' 을 체결했다.
조약 규정: (1) 중국은 북한에서 일본의 권익을 인정한다. (2) 중국은 요동반도, 대만성, 펑후열도를 일본에 양도했다. (3) 중국은 일본인에게 2 억 2 천만 군의은을 지급한다 (게다가 요동반도에서 되찾은 3000 만 2 * * * 2 억 3 천만 2 천억 2 천).
1894 년 갑오전쟁의 실패와' 마관조약' 의 체결로 중국은 더 깊은 재앙으로 접어들었다.
1 과 2 억 3000 만 냥은의 거액의 전쟁 배상금은 청정부에게는 도저히 감당할 수 없다. 영국법 덕러 열강으로부터 돈을 빌려야 하고, 이자가 높고, 세관, 세금, 금융의 관리권이 담보로 되어 국가의 경제 명맥이 완전히 외국에 의해 조작되었다.
2. 영토를 대규모로 양도하면 제국주의 열강들이 중국을 분열시키는 열풍을 일으켰다. 전후 몇 년 동안 열강은 중국에서 세력 범위를 나누었다. 만리장성 북쪽은 러시아, 창장 유역 10 성은 영국, 산둥, 독일, 운남 광둥은 프랑스, 푸젠대만성은 일본에 속한다. 미국의 부상하는 제국주의는' 이익 공유' 라는 기치를 내걸고 일본인을 지원함으로써 중국에서 더 큰 권익을 도모하고 있다. 전쟁이 끝난 후 북한은 일본의 식민지가 되어 일본의 중국 침략의 발판이 되었으며 동북안전은 심각한 위협을 받았다.
일본은 갑오전쟁의 최대 수혜자로 가치 1 억 2 은의 전리품과 2 억 3 천만 2 천만 2 배상금을 받았다. 배상금은 주로 군비 확대에 쓰인다. 일본이 군국주의로 발전하여 북한 중국 동남아를 합병하여 세계를 제패하는' 대륙 정책' 을 확립하고 있기 때문이다. 갑오전쟁 이후 일본의 경제와 군사력이 급속히 확대되어 일러전쟁을 물리치기 위한 조건을 만들었고, 1930 년대 대거 중국을 침략하기 위한 복선을 묻었다.
1894 년 갑오전쟁의 실패와' 마관조약' 의 체결로 중국은 심각한 민족 위기에 빠지고 생사존망의 결정적인 순간에 직면했다. 중국 근대 반침략전쟁에서 중일 갑오전쟁은 규모가 가장 크고, 실패가 가장 심하며, 영향이 가장 깊고, 결과가 가장 무겁고, 교훈이 가장 많은 전쟁이라고 할 수 있다.
최대 규모: 갑오전쟁은 1840 이후 제 1 차 아편전쟁, 제 2 차 아편전쟁, 중러 전쟁, 중법전쟁보다 훨씬 크다. 일본의 경우, 오랜 계획, 준비, 전국의 힘을 동원한 침략전쟁이다. 중국은 수동적으로 저항해야 했지만 해군과 육군의 주력에도 투입됐다. 갑오전쟁은 1.894 년 7 월부터 1.895 년 6 월까지 1 년이 걸렸다. 그것은 바다에서 육지로, 북한에서 중국으로, 요동 전투, 산둥 전투, 대만성 보위전 등 중대한 전투를 겪었다. 이 전쟁의 규모는 중국 근대사에서 가장 크다.
참패: 중국 육군은 갑오전쟁에서 연전연패했고 육군 주력은 패배했고, 해군 주력은 소멸되었고, 여순 대련 웨이하이와 같은 중요한 군사기지는 일본군에 의해 점령되어 저항력과 전력이 완전히 상실되었고, 결국 무릎을 꿇고 항복하여 완전히 실패하였다.
가장 큰 영향과 가장 큰 결과: 일본이 부상하면서 중국은 식민지의 심연으로 더 미끄러져 망국의 위험에 직면했다. 물론 갑오전쟁의 실패도 중화민족의 각성과 궐기를 불러일으켰다. 갑오전쟁 그해 강유위는' 버스 편지' 를 발동해 변법의 서막을 열었다. 이듬해 손중산이 광저우에서 봉기를 거행하는 것은 자산계급 혁명이 역사 무대에 오르는 것을 상징한다.
가장 큰 교훈: 갑오전쟁에서 중국의 패전은 군사력의 불균형이 아니라 다방면의 원인으로 인한 것이다. 중국과 일본이 같은 출발선에 있던 두 나라가 지난 수십 년 동안 큰 차이를 보인 것은 결코 우연이 아니다. 갑오전쟁의 승패는 전략전술상의 원인으로 충분히 설명할 수 있을 뿐만 아니라 심오한 사회정치적 이유도 있다. 이런 이유는 갑오전쟁 수십 년 전 중일 개혁 노선의 다양한 효과에서 탐구해야 한다.
아편전쟁 이후 중국은 20 년을 연기했지만 일본은 기회를 잡았다.
중국
산업혁명과 자본주의 혁명이 끝난 후 서방 열강들은 상품과 자본의 수출이 절실히 필요했고, 시장에 대한 쟁탈은 식민지에 대한 쟁탈로 발전했다. 중국과 일본 모두 열강의 도살 대상이 되었다. 중국은 일본보다 일찍 10 년 이상 침략을 당했고, 중영의 첫 아편전쟁은 1840, 미국 군함은 1854 로 일본에 도착했다. 이 10 년은 매우 중요합니다. 애석하게도 1 차 아편전쟁부터 2 차 아편전쟁까지 최근 20 년 동안 중국은 진정으로 각성하지 않고 도전을 기회로 삼아 스트레스를 동력으로 바꾸지 못했다. 그는 여전히' 중국화' 의 꿈속에서 잠을 자고, 고보자칭, 눈을 감고 정신을 가다듬으며 세계 대세에 어찌할 바를 몰랐다. KLOC-0/860 년 제 2 차 아편전쟁이 발발할 때까지 영국 프랑스 연합군은 쉽게 상경해 원명원에 불을 지폈고, 황제와 문무백관은 어쩔 수 없이 황급히 도망쳐 중국 여야를 크게 진동시켰다. 이후 중국 사회에는 변화를 요구하고 실천에 옮기는 사조가 나타났다. 이것이 바로 양무운동이다.
일본
일본에서는 중국과 다르다. 당시 일본은 작은 섬나라로 우환의식과 위기감이 중국보다 훨씬 강했다. 제 1 차 아편전쟁은 중국에서 발생해 중국을 깨우지 못했지만 일본인은 경계로 삼았다. 제 1 차 아편전쟁은 일본에 엄청난 진동을 가져왔다. 일본의 식견 있는 사람들은 중국의 실패의 교훈을 진지하게 총결하고, 어떤 사람들은 중국의 정치 부패가 전혀 준비되지 않았다고 생각한다. 어떤 사람들은 중국이 무지하고 오만하다고 생각한다. 일본인도 대표단을 중국에 파견하여 중국의 실제 상황을 상세히 이해하였다. 조사에 참여한 정치가 고삼신은 "이렇게 약한 이유는 해외로 유배되는 것을 막는 방법을 모르기 때문이다" 고 말했다. 오랫동안 유휴 상태였기 때문에 안심하고 군함 대포를 만들어 적의 출국을 막기 위한 대책을 세우지 않았기 때문에 계속 쇠퇴하고 있다. 그래서 일본의 전철을 밟지 않으려면 빨리 증기선을 만들어라. " 이것은 단순히 중국을 부정적인 교사로 취급합니다. 중국의 교훈을 총결하는 기초 위에서, 세계와 일본의 상황을 결합해 일본은 변혁의식이 강하다. 그들은 학습 목표를 중국에서 네덜란드로 옮겼다. 당시 네덜란드는 세계 강국 중 하나였기 때문에' 블루학' 이 일본에서 일어났다. 신사들은 네덜란드어로 유럽의 선진 과학 기술을 배운다.
일본의 개혁은 19 세기 50 년대에 시작되었다. 당시 일본 중앙정부는 막부라고 불렸고, 상대적으로 독립된 일부 지방정부는' 제후' 라고 불렸기 때문에, 이 때의 개혁은 막부 개혁이라고 불리며 메이지유신의 심층 개혁을 위한 물질적, 사상적 기반을 제공했다. 1853 일본의 우려가 이루어졌다. 올해 미 해군함대는 장군 페리의 지휘 아래 일본으로 내려왔다. 군함은 검은 선체이기 때문에 일본은' 흑선 사건' 이라고 부른다. 일본에 대한 미국의 요구는 아편전쟁 중 중국에 대한 영국의 요구와 같다. 일본은 저항하지 않고 미국의 조건을 받아들여 최초의 불평등조약' 일미 가나가와 조약' 을 체결했다. 일본은 엄청난 생존 위기를 겪었고, 새로운 계기를 맞이하여 낡은 것을 버리고 개혁의 속도를 높였다. 문제는 웨이원의 작품이 중국에서 받아들여지지 않았지만 일본에서는 큰 관심을 끌고 있다는 점도 잘 알 수 있다.
위의 상황은 중국과 일본 양국이 개혁 초기에 큰 차이가 있어 점차 거리를 두고 있음을 보여준다. 이것은 각종 압력의 충격에 직면하여 우리는 긴박감과 위기감을 증강시켜야 하며, 도전을 맞이할 자신감과 결의가 있어야 하며, 세계 대세를 파악하고, 시대의 흐름에 순응하고, 역사의 기회를 포착하고, 제때에 과감하게 개혁을 추진해야 한다는 것을 말해준다.
여덟, 외부 검사
일본
암창단은 50 여 명으로 구성되어 있으며 그 중 많은 사람들이 정부의 핵심 인물이다. 예를 들어, 네 명의 대사, 대사쿠구보준일, 내각고문인 목호롱길은 당시 메이지유신 3 대 걸출한 인물 중 두 명, 그리고 두 명의 대사는 이토 히로부미, 야마구치 방면이었다. 이토 히로부미 이후 오랫동안 일본 정부 내각 총리를 역임했다. 대표단이 떠나기 전에 당시 메이지 정부의 또 다른 책임자인 sanjsanetomi 는 "내정과 외교의 미래는 위급한 고비에 있다" 며 그 중요성을 밝혔다.
방문단은 6 월 출발 187 1 1, 9 월 귀국 1873. 오랜 기간 1 년 10 개월 동안 유럽과 미국을 여행하며 거의 100 권의 시찰 기록을 썼다. 이번 고찰의 규모, 규격, 시간, 수확은 일본 역사상 유례없는 외교 쾌거일 뿐만 아니라 세계 외교사의 큰 경이로움이기도 하다.
임무는 서방 국가의 군사, 정치, 경제, 문화, 교육 체계를 주시하는 것이다. 암창사단의 방문은 일본에 깊은 영향을 미쳐 메이지 정부가 세계 조류와 자신의 발전 방향을 더욱 인식하게 했다. 선교단이 귀국한 후 메이지 정부는 문명, 산업화, 부강, 강병부국 등 세 가지 주요 정책을 제시했다. 이 정책들은 일본 메이지유신의 개혁과 현대화 과정을 강력하게 추진했다.
중국
아이러니하게도, 거의 동시에 청 정부도 구미에 사절단을 파견했는데, 사칭 포 사절단이라고 한다. 민들레는 곧 퇴임할 미국 주중 사절인데, 중국 사절단이 외국인을 단장으로 영입한 것을 보면 자신감과 결심의 부족을 알 수 있다. 사절단의 두 부사절은 영국인과 프랑스인으로, 멤버들은 모두 청조의 중하층 관원이다. 직위가 가장 높은 것은 세관의 도지강과 예부의 손갑곡으로, 법원 관원은 하나도 없다. 임무의 목적도 제한적이다. 주로 각국을 달래고 평화조약을 지키며 새로운 요구를 하지 않는 것이다. 물론 이런 사명은 아무런 소용이 없다. 중도에 사망하자 사단의 다른 회원들은 정부의 결정과 국가 발전에 큰 영향을 미치지 않았다. 암창 사절단과 민들레 사절단은 두 가지 구체적인 물건이지만 당시 중일 양국의 지위가 달랐고, 이후 결말은 필연적이라는 것을 시각화할 수 있다.
아홉. 사회개혁
일본
첫 번째는 학제 개혁이다. 일찍이 187 1 에서 일본은 문부성을 설립하여 근대 교육 개혁에 착수하여 학제령, 교육령, 제국대학령을 반포하여 근대 학제의 기초를 다졌다. 의무교육의 실시는 교육을 신속하게 보급시켰다.
둘째, 관제 개혁. 헌정의 수요에 적응하기 위해 일본은 1885 년 봉건제도의 잔재를 지닌 정태관제를 폐지하고 내각제로 대체하고 내각총리대신을 설치했다.
세 번째는 군사 개혁이다. 1869 년 메이지 정부는 병부를 설립하여 군사개혁을 실시했다. 1873 징병제를 실시하다. 65438 년부터 0875 년까지 현대군사제도 개혁이 거의 완료되어 중일 양국의 군사현대화 방면의 거리를 열었다.
네 번째는 정치 체제 개혁이다. 1889 년 대일본제국 헌법 공포, 1890 년 제 1 차 국회 개최. 대일본제국 헌법' 은 아시아 최초의 자산계급 헌법으로 메이지유신의 총결산이다. 그것의 반포로 일본은 민주법제 과정에서 중요한 발걸음을 내디뎠으며, 일본의 근대 개혁 성공의 중요한 상징이 되었다.
중국
대조적으로, 같은 기간 중국의 사회개혁 격차는 비교적 크다.
교육에서는 신식 학당을 세웠지만 이홍장 등 양무파들도' 별립 과목 모집현나스' 를 주장하지만 8 주 모집현의 과거제도를 흔들고 바꾸지 않아 근대 교육의 발전을 심각하게 가로막고 있다.
군제 방면에서 양무운동 시절 군제 개혁은 매우 제한적이었다. 화이군 등 청군에게 양총 양포를 사용하는 것 외에 신식 훈련을 실시하여 새로운 해군을 세웠다. (윌리엄 셰익스피어, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군, 해군)
관제 방면에서 이홍장은 19 의 80 년대 말에' 변법 전에 관제를 먼저 고쳐야 한다' 고 말했지만, "중국은 수천 년 동안 문화가 있었다. 누가 단번에 고칠 수 있을까?" 라고 한탄했다. 결심과 용기 부족, 지원 부족, 실제 진전은 크지 않다. 헌정 실시에 관해서는 당시 청나라 통치자들이 감히 생각하지도 생각도 하지 않았던 일이었다.
10. 관무와 민영기업 제도가 중국과 일본의 산업화 과정에 영향을 미치고 있다.
중국
중국 양무운동이 운영하는 기업과 군사공업은 모두 관직이고, 민간기업은 관무와 관독상업무의 두 가지가 있다. 봉건 제도 하에서 관직은 기업을 관료화하고 기업을' 만병에 시달리게' 하는 것이다. 상업의 공식 감독은 공식보다 조금 좋았고, 초기에도' 개풍' 의 선두적 역할을 했다. 그러나 시간이 지남에 따라' 관권, 상권' 의 폐단도 드러나 기업이 관직의 습성에 휩싸였다. 봉건 말기의 부패는 기업을 심하게 부식시키고, 많은 기업들이 부정행위를 저지르고, 관리가 부실하다. 양무파의 일부 관리들은 문제를 보고 관영 기업을 상업기업으로 바꾸자고 제안했지만 조정의 비준을 받지 못했다. 정부 경영, 정부 감독의 상업 모델은 필연적으로 독점 경영으로 이어질 것이다. 서구화 운동에서 운영하는 중요한 기업은 일반적으로 행정수단을 이용하여 소위' 특허권' 을 부여하는 것, 즉 일정 범위와 시간 내에 유사한 기업을 설립하는 것을 제한하는 것이다. 관직과 독점세력은 민족 상공업의 발전을 묶는 밧줄이다. 관청의 구도에서 이런 독점 특권은' 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않다' 는 사실이 증명되었다. 관영 기업과 변변 관영 기업의 문제는 해결되지 않아 양무의 효과에 영향을 미치고 일부 민영기업의 성장을 방해하여 중국 근대 공업 발전의 시기를 늦추었다.
일본
일본의 상황은 매우 다르다. 메이지유신 이후 자본주의의 빠른 발전은 우선 기업 제도 안배에 나타나 최초의' 관영 시범' 방식을 신속히 바꿔' 후식민 생산' 과' 민위중심' 정책을 시행하고' 민간 정부 보조' 방식을 채택하고 있다. 메이지 정부는 민영기업을 적극 장려하고 지원할 뿐만 아니라 정부가 초기에 설립한 대기업을 기업가와 상인에게 나누어 팔았고, 일부는 무상으로 양도하기도 했다. 메이지 정부의' 민 위주의' 기업 제도와 각종 보조정책은 민영기업의 발전을 크게 자극했고, 심지어 일부 관원들도 상하창업의 길에 올랐다. 19 의 80 년대 일본에서 산업혁명 열풍이 일면서 면방직업이 근대 민간공업의 중심이 되었다. 1890 까지 일본 면직물 수출이 수입을 넘어 방직품 수출국이 되기 시작했다. 당시 중국의 방직품 생산량은 수입의 80 분의 1 에 불과했다. 사영 철도 해운 조선 등 경중 공업이 모두 급속히 발전하였다. 189 1 년 일본 민영철도는 2473km 로 관영철도 929km 의 두 배 반이다. 같은 기간 중국의 관영과 관영 상업 철도는 425km 에 불과했다. 1893 년 말까지 일본 민영해운업은 선박 13 만톤을 공유했고, 중국에는 단 하나의 해운업체, 선박 2 만 5000 톤, 일본 선박톤수의 6 분의 1 도 안 된다. 이 시기에 일본의 조선업도 급속히 발전했다. 중국에서 스스로 배를 만들까 말까 자주 논쟁할 때 일본의 민영기업이 정부를 위해 군함을 짓기 시작했다. 1892 년 일본에는 각종 기업 5444 곳, 근로자 38 만명이 있었다. 갑오전쟁 1894 년까지 일본은 초보적으로 자본주의 공업화를 실현하여 아시아 최초의 공업화 국가가 되어 일본이 세계 경제 강국이 될 수 있는 토대를 마련했다.
11. 집단을 이끄는 태도와 인식은 개혁의 과정과 면모에 깊은 영향을 미친다.
중국
중국의 현대화 개혁은 서구화 운동을 통해 두드러지게 드러났지만, 서구화 운동은 완전한 의미의 국가행위가 아니라 증국판, 이홍장, 왼쪽, 장지동 등 정부 관리와 등 개별 법원 관리들이 발기하고 주재하는 것이다. 그들은 모두 거대한 권력을 쥐고 있는데, 이것은 서구화 운동이 진행될 수 있고 어느 정도 지속될 수 있는 조건이다. 그러나 양무파는 국가 권력의 인격화의 일부일 뿐 전부가 아니다. 의신이 자희태후에게 파면된 후 양무센터의 부족이 더욱 심각해졌다. 서구화 운동의 모든 개혁과 건설 조치는 거의 완고파의 반대와 방해를 받았다. 이것은 양무에 큰 저항을 초래했을 뿐만 아니라 양무파에게 무거운 사상 부담을 짊어지게 하여, 앞을 내다보지 않을 수 없게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 당시 양무파의 처지가 어려웠고 양무사업 추진에 대한 저항이 컸다는 것을 보여준다. 완고파가 20 ~ 30 년 동안 중요한 것은 최고 통치자의 태도와 관련이 있다. 자희태후는 이 시기의 실제 통치자이다. 그녀는 개인의 권력에 열중하여 자신의 통치권을 수호한다. 이는 양무사업이 전반적인 디자인이 부족해 저항을 해소할 수 없고, 더 높은 수준으로 오르기 어렵고, 더 큰 효과를 거둘 수 있는 중요한 원인이다.
일본
일본 메이지유신 지도그룹은 명치천황을 기치로 유신파 오구보준일, 이토 히로부미, 야마가타 아리토모 등을 핵심으로 서남전쟁을 통해 개혁을 가로막는 보수세력을 소멸시켰다. 메이지유신은 국가 의지이자 정부 행위이다. 명확한 목표와 전반적인 배치를 가지고 여야가 합심하여 개혁과 현대화 건설이 순조롭게 진행될 수 있는 국면을 형성하였다.
최고 통치자의 부패와 완고파의 제약 외에도 양무파 자체에도 큰 한계가 있다.
우리는 이홍장과 이토 히로부미 비교를 할 수 있다.
이홍장은 양무운동의 대표적 인물과 중요한 사회자이다. 이토 히로부미 () 는 대토의효 () 가 사망한 후 네 차례 개각 () 을 하고, 네 차례에 걸쳐 추밀원 의장을 맡는 것은 메이지 중후반 가장 중요한 대신이다. 이익과 이익은 역사적 지위와 정치적 위망이 비슷한 인물이다. 그러나 그것들은 뚜렷한 차이가 있는데, 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.
첫째, 서구에 대한 이해가 다르고, 세계 안목이 다르다.
이홍장은 당연히 그의 동료들보다 강하지만, 세계에 대한 그의 인식은 여전히 직관적이고 피상적이지 않다. 양무운동 기간 동안 이홍장은 국문을 나서지 않았다. 갑오전쟁 이후 이홍장은 72 세에 출국해 유럽을 방문했지만 이미 늦었다. 그를 환영하는 독일 내무부 장관조차도 "25 년 일찍 오는 게 낫지 않을까요?" 라고 조롱했다.
세계에 대한 이토 히로부미 인식은 이홍장보다 훨씬 넓고 훨씬 깊다. 그는 중국어와 영어에 능통하여 끊임없이 서학에서 지식을 얻는다. 65438 년부터 0863 년까지, 22 세의 이토 히로부미 들은 영국에서 1 년간 유학했다. 영국의 번영과 진보를 직접 보고, 그는 서방으로부터 배우고 낡은 제도를 바꿔야 한다는 것을 깊이 느꼈다. 이토 히로부미 이홍장보다 18 살 어리지만, 그가 처음으로 유럽에 발을 들여놓은 것은 이홍장보다 33 년 빠르다. 그가 영국을 떠나 중국으로 돌아온 지 40 여 년 동안, 그는 4 차례 서방에 가서 유럽과 미국에서 총 5 년 반 동안 공부하고 고찰했다. 이렇게 풍부한 서방 경험은 그로 하여금 세계 조류에 대해 광범위하고 깊은 이해를 갖게 했다.
두 번째는 지식구조와 문화관념이 다르고 시대의식이 다르다는 것이다.
이홍장은 어려서부터 유가 사상의 영향을 받아 과거 시험에 들어갔다. 그의 지식 구조는 주로 중국 전통 문화이다. 그는 시대 변화의 조류를 추구해 왔지만 여전히 전통문화의 범주에 속한다. 서학을 직접적으로 광범위하게 흡수하지 않으면 새로운 사상 체계를 형성하기 어렵다.
이홍장과는 달리, 이토 히로부미 () 는' 세계에 지식을 구하는 것' 으로' 문명' 을 제창하는 주창자와 실천자이다. 이라크는 독일 시찰 기간 동안 독일의 저명한 법학자인 네스트를 스승으로 삼아 몇 달 연속 일주일에 세 번씩 수업을 듣고 강의했다. 그는 암창고 구상에 대한 편지에서 "나는 그것을 일일이 기록하고 싶다. 앞으로 네가 찾아볼 수 있기를 바란다" 고 말했다. 보이는 것은 겸허한 것이고, 직업에 충실하는 것이다. 집에서 그는 결코 세계 지식을 배우는 것을 멈추지 않았다. 수상이 된 후 그는 자주 차를 몰고 국립도서관에 가서 책을 읽는다. 그가 가장 자주 읽는 것은 각국 인물의 전기와 세계신문지이다. 그는 또 그에게 다른 대신에게 번역하여 읽도록 명령했다. 이토 히로부미 들은' 외국 스타일에 대한 사랑' 으로 유명하다. 그는' 명로관' 이라는 외국 정요와 전문가를 전문적으로 접대하는 호화 클럽 건설을 주재했다. 쉽게' 명로관' 행사에 자주 참가해 그곳에서 화장무도회를 열기도 한다. 그는 베니스 상인으로 분장하여 잠시 웃음거리가 되었다. 이토 히로부미 들은 기독교를 믿지 않지만 문명의 예의를 나타내기 위해 교회에 자주 간다. 그는 또한 의식적으로 쇠고기를 먹고, 양복을 입고, 커피를 마시는 데 앞장서고 있다. 분위기의 변화를 추진하기 위해, 그는 정말 심혈을 기울여 노력을 아끼지 않았다.
셋째, 사회 발전 방향에 대한 이해가 다르고 개혁에 대한 태도가 다르다.
Liang Qichao 는 Li hongzhang 의 죽음 직후에 썼다. 이 책은 이익에 대해 비교했고, 이 () 가 정치지식상 이와 비교하기가 어렵다고 생각했다. Liang Qichao 는 또한 현대 국가에 대한 Li Hongzhang 의 이해를 판단하고 Li 가 "사람들의 이유를 모르고, 천하의 대세를 모르고, 정권의 기원을 모른다" 고 말했다. 이런 비판은 비록 날카롭지만, 확실히 문제의 핵심을 건드렸다. 일정한 자본주의 의식을 지닌 봉건관료 이홍장과 일정한 봉건사상을 보류하는 자산계급 혁명가 이토 히로부미 정치지식상의 근본적인 차이다. 이런 차이는 정치 개혁에 대한 그의 태도에 두드러진다. 이홍장은 개혁가로, 그의' 내부 개혁' 은 주로 군제 개혁과 과거개혁에서 드러났지만, 이러한 개혁은 지지와 자신의 한계가 부족하여 큰 진전을 이루지 못했다. 이홍장은 줄곧' 중국의 문화와 종교 풍습이 모두 다른 나라보다 우월하다' 는 관념을 고수해 왔으며, 이는 그의 변법상의 사고와 실천을 구속했다. 이홍장은 일본의 개혁 성과를 보고 "일본은 방금 해외의 작은 나라로서 제때에 현을 바꿀 수 있고, 제대로 할 줄 알지만, 우리 중국은 가난해서 마음을 바꿀 수 없다" 고 거듭 감탄했다. 하지만 그는 "중국의 문화는 수천 년 동안 유지되었고, 갑자기 바꿀 수 없다" 고 생각했다. 정치적 선견지명이 부족하다는 것을 설명하다.
이토 히로부미 (WHO) 는 사회 발전 추세에 대해 각성한 인식을 가지고 있으며, 그가 추구하는 것은 현대 자본주의의 방향이다. 그는 정치민주화와 헌정화가 대세의 흐름이라고 판단해 자국의 경제 차원에서 정치 차원의 개혁을 끊임없이 추진하고 있다. 일본 제 1 부 헌법은 그의 주재하에 제정되었고, 제 1 대 국회도 그의 주재하에 열렸다.
이는 최고 통치자가 개혁에 대한 태도, 리더십그룹의 구조와 능력이 근대 중일 양국의 개혁과 현대화의 효과에 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다. 강력하고 통일된 국가정권, 개명 혁신의 지도부, 우수하고 성숙한 정치인들, 정령이 원활하고 상하가 조화를 이루는 관직환경은 개혁의 성공을 보장하는 중요한 보증임을 알 수 있다.