법적 책임 감사에 대한 책임 원칙
과실 책임 원칙은 일종의 주관적 책임 원칙으로, 행위자의 주관적 심리 상태를 인정하고 책임을 추궁하는 근거로' 잘못측이 책임이 있다',' 잘못이 없으면 책임이 없다' 는 것이다. 잘못책임원칙은 민법의 공정원칙을 반영하고, 잘못이 있는 쪽이 민사책임을 지고, 잘못의 크기가 책임의 경중을 결정한다. 오랫동안 전문가의 법적 책임에 대해 기본적으로 결함 책임 원칙을 채택해 왔으며 회계사의 감사에 대한 법적 책임도 예외는 아니다.
공인회계사의 감사는 인증 기능이 있지만 공정감사일 뿐이다. 회계사는 회계 보고서에 반영된 회계 정보에 대해 "합리적인 보증" 을 제공하여 회계사가 감사한 회계 보고서에 반영된 내용이 실제 상황과 적당히 이탈할 수 있도록 합니다. 감사 작업 자체의 성격에 한계가 있기 때문에 회계사는 감사된 회계 보고서에 오류나 누락이 없음을 보장할 수 없습니다. 일반적으로 감사 작업이 세밀할수록 오류를 발견할 확률이 높아지지만 의뢰인이 더 높은 감사 비용을 지불해야 한다는 의미이기도 하다. 감사는 현대회사 제도의 산물로서, 원래 대리 비용을 낮추는 데 쓰였다. 감사가 대리 비용을 낮출 수 없고 오히려 대리 비용을 증가시킨다면, 감사는 득실을 면할 수 없다. 이것은 회계사가 합리적인 보증을 책임지는 이론적 기초이며, 그 기초는 고객의 이익 극대화이다. 비용 편익 원칙을 감안하면 감사 위험이 더욱 합리적이다. 이익 극대화를 고려해 볼 때, 의뢰인은 회계사에게 모든 실수와 폐단을 찾아내라고 요구하지 않기 때문에 회계사가 일정한 감사 실패를 허용할 수 있다. 회계사가 회계, 감사활동에 종사할 때 정당한 직업주의를 기울인다면, 허위 재무보고를 해도 민사 책임을 져서는 안 된다.
2, 무과실 책임 원칙
무과실 책임 원칙은 행위자의 잘못에 기반을 두지 않고 법률의 특별 규정에 기반을 둔 책임 원칙이다. 무과실 책임 원칙에 따르면 회계사의 감사 책임은' 합리적인 보증' 책임이 아니라 통상적인' 보증' 책임이다. 즉, 감사 보고서가 감사 대상 단위의 실제 재무 상태와 일치하지 않는 한, 즉 허위 보고가 있는 한 회계사가 주관적으로 잘못을 저질렀는지 여부에 관계없이 책임을 져야 한다는 것입니다.
3, 결함 책임 추정 원칙
잘못책임의 일반 원칙은' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 를 요구한다. 즉, 피해자는 회계가 감사 과정에서 고의적이거나 과실이 있다는 것을 증명해야만 승소할 수 있다. 회계사가 생년월일부터 전문가로 사회경제활동에 참여했기 때문에 감사법적 책임은 전문가 책임의 범주에 속한다. 독립 감사는 전문가 직업에 속하며, 기술과 전문성이 매우 강하다. 회계사는 일반적으로 회계사가 최종적으로 발행한 전문 성과에서 전문 서비스의 품질을 구별하기 어렵고 잘못을 증명하기가 더 어려운 보고 사용자보다 지식 우세에 처해 있습니다. 그리고 감사 업무 원고는 증거로서의 소유권은 회계사무소에 속하며 회계사는 업무 원고에 대해 비밀 원칙을 실시한다. 따라서 피해자가 회계에 잘못이 있다고 주장한다면, 그는 두 가지 난제에 직면하게 될 것이다.
첫째, 감사 작업 보고서를 얻을 수 없습니다.
둘째, 감사업무 원고를 얻더라도 전문지식 부족으로 회계사가 잘못을 저질렀는지 증명할 수 없다.
잘못책임 원칙을 간단히 적용한다면 피해자가 소송을 제기한 후 증명에 심각한 어려움이 생길 수 있다. 회계보고가 사실이 아니라는 사실은 증명할 수 있기 때문에, 이러한 사실들에서 객관적으로 틀렸다는 것을 증명할 수 있지만, 피해자가 회계주관적으로 틀렸다는 것을 증명하도록 요구하는 것은 매우 어렵다. 회계사는 자신의 보고가 여러 가지 이유로 관련 직업규칙을 엄격히 준수한다는 것을 증명할 수 있기 때문에 책임을 면제할 수 있다. 이는 투자자 및 기타 이해 관계자의 이익을 보호하는 데 도움이 되지 않는다.
4. 우리나라의 현행법법규가 회계사 감사 법적 책임에 대한 책임 원칙의 규정.
지금까지 우리 법률은 공인회계사 침해 책임의 책임 원칙을 명확히 규정하지 않았지만 관련 법률 규정에서 적용 결함 원칙을 추론할 수 있다. 우리 나라 1993 이 반포한' 공인회계사법' 제 42 조는 "회계사무소가 본법 규정을 위반하고 의뢰인과 기타 이해관계자에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이는 공인회계사가' 공인회계사법' 규정을 위반한 경우에만 존재한다는 것이다
이에 따라' 공인회계사법' 은 회계사 직업판단에 대해' 뻔히 알면서' 와' 알아야 한다' 는 요구를 했다. 회계사는 위법을 "알고" 있거나 "알아야 한다" 는 위법은 제 42 조에 규정된 "본법 위반" 에 속하며 민사 책임을 져야 한다. 회계사가 감사 기준에 따라 엄격하게 발행하는 감사 보고서는 실제 감사 보고서이며, 감사 의견이 실제와 일치하지 않더라도 감사 보고서의 진실성에 영향을 주지 않습니다. 공인회계사가 독립감사준칙을 따르지 못하거나 엄격하게 따르지 못하고, 정당한 직업주의나 주의의무를 이행하지 못하고, 주관적인 고의나 과실이 실제 상황과 일치하지 않는 감사보고를 하는 경우에만 회계사무소는 이에 대해 책임을 진다.
즉, 독립 감사 지침을 엄격히 준수하는지 여부는 공인회계사의 주관적 여부를 판단하는 기준이다. 공인회계사 감사의 법적 책임은 행위자의 주관적인 잘못에 기반을 두고 있으며, 그 책임 원칙은 잘못에 대한 책임이어야 한다. "공인회계사법 개정안 초안 제 70 조 규정에 따르면 회계사무소는 본법 규정을 위반하고 고의적이거나 과실로 허위 또는 부적절한 업무보고를 발행하여 의뢰인과 기타 이해관계자에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사책임을 져야 한다. 이는 입법자들이 공인회계사법에 오류 원칙을 쓰는 것을 고려해 피해자가 공인회계사에게 클레임을 제기할 때 후자가 주관적으로 잘못을 저질렀다는 것을 증명해야 한다는 것을 보여준다.
우리나라 회계사가 감사중인 법적 책임은 잘못책임 원칙을 채택한다는 것을 알 수 있다. 감사법책임제도가 막 출범했을 때, 잘못책임원칙을 통일적으로 시행해야 하고, 시기가 무르익으면 법을 개정하고, 잘못추정 원칙을 통일적으로 시행해야 한다고 생각합니다. 결국 중국에서는 회계업계가 발전한 시간이 그리 길지 않아 회계사의 성장은 하나의 과정이 필요하다. 현재 우리는 맹목적으로 국제사회와 접목해서는 안 된다. 공인회계사 직업의 특징과 광범위한 이해 관계자로 인해 공인회계사 침해 행위의 책임 원칙이 더욱 복잡해졌다. 우리 나라는 앞으로 잘못책임 추정, 잘못책임원칙, 엄밀책임원칙을 보완하는 책임원칙체계도 수립할 수 있다.