형사 부수적 민사소송의 재판난을 어떻게 완화할 것인가?
형사법관으로부터 공부함으로써 현재 대부분의 법원의 부수적 민사사건 입건 과정은 검찰이 형사사건 기소인 입안정심사 성립형사사건-형사재판정법관 이양-판사는 피해자에게 민사기소장-법관심사입건을 제출하라고 통지했다. 필자는 이런 방법은 비과학적이라고 생각하는데, 판사는 피해자에게 입안 법정에서 입건한다고 알려야 한다. 입건정은 첨부된 민사기소장을 받은 후 형사소송법, 민사소송법 및 관련 사법해석 규정에 따라 심사해 입건 조건을 충족하는지 최종 확정한다. 입건심사에서 입건정 판사에 대한 심사가 더 전문적이고 포괄적이기 때문이다. 반면에, 사건을 맡는 판사는 재판 기간을 사건 심사에 써서는 안 된다. 게다가, 통일된 입건 모델도 재판 관리의 운영에 유리하다.
형사 부수적 민사소송의 입안을 심사할 때, 다음과 같은 몇 가지 사항을 파악해야 한다.
1. 민사소송이 수반되는 수인 범위를 적절히 제한한다.
입건을 신청한 당사자에게 민사소송이 반드시 형사소송과 함께 제공된 것은 아니라고 통지하다. 부수적 민사소송이 일단 선정되면 원칙적으로 번복은 허용되지 않으며 사건은 선별된 절차에 따라 진행되어야 한다. 공동소송 제기 여부는 당사자가 선택한다. 당사자가 민사소송을 첨부하기로 선택한 사람은 반드시 엄격히 심사해야 한다. 원칙적으로 부수적 민사소송 사건의 범위를 좁혀 형사부수적 민사소송의 발생을 최소화해야 한다. 형사 부수적 민사소송의 적용 범위를 비중죄 사건 (예: 인신손해 배상) 으로 제한하다. 서로 다른 사건을 빗질할 때, 사건이 간단하고 민사소송을 첨부하는 데 적합하며, 형사에 민사소송 경로를 포함시키는 것을 발견했다. 사건이 복잡하여 민사소송을 통해 심리하기에 적합하지 않은 안건에 대해서는 피해자의 선택권을 제한하고 피해자가 부수적 민사소송 조건을 충족하지 못하며 사건을 민사사건으로 확립해야 한다고 알려야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 민사소송, 민사소송, 민사소송, 민사소송, 민사소송, 민사소송, 민사사건) 부수적인 민사소송은 소송비를 지불할 필요가 없어 당사자가 단독으로 민사소송을 제기하기를 꺼릴 수 있다. 이때 소송 비용을 늦추는 절차를 시작할 수 있다.
2. 당사자의 절차 선택권을 적절히 제한한다.
(1) 피해자의 사망, 피해자의 후계자로서 부수적인 민사소송, 주체자격심사, 상속법 규정에 따라 상속관계를 심사해야 하기 때문에 많은 증거가 필요하고 절차가 번거롭다. 이런 사건은 부수적 소송에 적용되지 않고 민사 사건에 따라 처리한다.
(2) 민사소송법, 형사소송법 사법해석 규정에는 명확한 피고가 있다. 그러나 부수적인 민사소송에서 필자는 피고인이 형사사건의 피고인이어야 한다고 생각한다. 피고인 중 외부인이 형사사건에 관여한다면, 그는 또 다른 민사소송을 제기하라는 통지를 받을 것이다. 즉, 입건심사에서 형사피고인과 배상 책임자는 같은 사람이어야 하며 형사책임을 추궁받지 않은 * * * 공범자, 배상책임을 져야 하는 도주범죄 용의자, 사건이 종결되기 전에 사망한 피고인의 후계자 등 피해자에 대한 배상 책임을 져야 하는 다른 당사자가 없다고 판단했다. 형사사건 피고인 외에 배상의무자가 있는 사람은 원고에게 민사사건으로 별도로 기소하고 부수적 민사사건으로 심리하지 말라고 통지했다.
3, 보상 손실의 범위 제한
(1) 간접 경제적 손실 배상 청구권은 민사소송 배상 범위에 속하지 않습니다.
최고인민법원' 형사부민사소송 범위에 관한 몇 가지 문제' 제 2 조에 따르면 피해자가 당한 물질적 손실은 범죄 행위로 인한 실제 손실과 불가피한 손실을 가리킨다. 실제 경제적 손실은 범죄 행위로 피해를 입은 시민이 입은 의료비, 오공비, 간호비, 교통비, 감정비 등과 같은 직접적인 손실을 가리킨다.
직접적인 손실은 두 가지, 즉 인신상해로 인한 물질적 손실과 재산 파괴로 인한 물질적 손실뿐이다. 따라서 형사부대 민사소송은 시민의 인신상해와 재산파괴로 인한 물질적 손실로 제한되어야 한다.
예외: 사망 보상금, 장애 배상금은 물질적 손실이다.
재판 관행에서 사망보상금, 상해배상금은 물질적 손실 계산으로 피해자의 합법적 권익을 보호하고 피해자의 손실을 최대한 보완하며 사회적 공평정의를 구현하는 데 도움이 된다. 최고인민법원은 2004 년 5 월 1 일 실시한 인신침해 배상 사법해석도 사망배상금, 장애배상금이 정신손해배상에 속한다는 것을 명확히 밝히지 못했다. 이는 사실상 판사가 실제 상황에 따라 파악해 민사소송이 수반되는 배상 문제를 정확하게 처리하는 데 도움이 된다.
결론적으로 민사소송을 첨부하여 배상을 목적으로 하는 것은 민사소송에서 민사책임을 지는 주요 방식이다. 다른 방식은 부수적인 민사소송의 난이도를 증가시켜 사건 처리 효율성에 심각한 영향을 미치며 형사사건이 재판 제한 내에 제때에 심리하는 데 불리하다. 민사책임을 져야 하는 다른 요구가 있다면 민사사건으로 별도로 기소하도록 통지해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사)
(2) 공안기관이 회수할 수 없는 장물은 민사소송 배상 범위에 속하지 않는다.
재판 실천에서, 우리는 종종 이런 상황에 직면한다. 절도, 강도, 강탈, 사기 등 재산 침해 범죄 사건을 심리하는 가운데 피해자는 자발적으로 법원에 부수적인 민사소송을 제기하여 법원 피고인에게 손해의 재산을 배상할 것을 요구했다. 피해자가 법원에 소송을 제기한 이유는 공안기관 수사 기간 중 그 손실이 아직 완전히 반환되지 않았거나 완전히 반환되지 않았기 때문이다. 그러나' 최고인민법원 형사부민사소송 수락 범위에 관한 규정' 제 5 조에 따르면 본 사건의 피해자는 법원에 추모를 신청할 수 있으며 부민사소송을 제기할 수 없다. 원래 상태를 복구하거나 복구한 후 손실을 만회할 수 없다면 피해자는 다시 민사소송을 제기할 수 있다.
4. 소송 제기 시기는 법정이어야 합니다.
부수적 민사소송의 제기는 형사소송과 동시에 진행되어야 하며, 형사사건 입건 후, 법원 1 심 판결 전에 제기해야 한다. 부수적인 민사소송을 제기할 때 민사부분만 입건하여' 일사불리' 원칙을 위반하고 소송을 반복할 수는 없다. 형사소송 단계에서 부수적 민사소송을 제기하지 않은 경우 피해자는 형사사건 판결 후 민사부분에 대해 법원에 민사소송을 단독으로 제기할 수 있다.
(2) 증거 심사에 좋은 일을하십시오.
형사에 민사소송이 수반되는 사건 유형은 상대적으로 고정적이며 배상 범위도 상대적으로 고정적이다. 배상기준은 일반적으로 명확한 규정이 있는데, 특히 상해배상금, 사망배상금은 명확한 계산방법이 있으며, 피고인의 침해에 관한 사실과 과오 형식은 일반적으로 공소기관이 제공한 증거를 참고할 수 있다. 법관은 형사부대 민사소송 사건을 접수한 후, 소송 요청에 따라 원고가 제출한 증거를 하나하나 심사해야 한다. 증거가 부족하거나 일치하지 않는 경우 판사는 형사소송법 제 94 조의 규정에 따라 원고에게 원고가 제출해야 할 증거의 종류, 시한 증명, 기한이 지난 증거의 결과를 제때에 통지해야 한다. 가능한 한 조정 전 주요 증거, 특히 각종 비용에 대한 어음과 계산 근거를 충분히 확보하고, 양측이 조정 시 참고할 수 있는 자료로 보상 목록을 만드는 것이 조정률을 높이는 기초이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 조정명언)
(3) 예심 조정 작업을 잘 한다.
우리나라 형사소송법 및 관련 해석은 중재가 형사에 민사소송을 수반하는 필수 절차라고 규정하지 않으므로 사법실천에는 다른 관행이 있다. 일부 판사는 민사 부분의 판결을 피하기 위해 배상금을 제때에 제자리에 두고 적극적으로 중재한다. 어떤 법관들은 조정의 번거로움을 두려워하여 아예 조정 작업을 하지 않고, 법정 중에만 조정 절차를 밟아 판결을 내린다. 사법실천에서 민사판결이 첨부된 배상 부분은 이행하기 어렵다. 따라서 민사사건과 함께 중재하는 것은 형사피해자 배상청구권 실현과 형사피고인 양형의 경중을 실현하는 데 중요한 현실적 의의가 있다. 필자는 당사자가 조정을 신청했든 안 했든 간에 중재를 형사부수적 민사사건 판결 전에 필요한 절차로 삼아야 한다고 제안했다.
사법실천에서 민사소송은 고의적인 상해, 교통사고를 동반하는데, 이런 사건 당사자 간의 갈등은 흔히 단순한 민사소송보다 더 깊다. 쌍방이 배상 문제에 대해 합의를 이루도록 재촉하는 데는 많은 시간이 걸린다. 형사소송법 관련 규정에 따르면 형사사건의 심리기간은 민사사건의 심리기간보다 짧으며 공소사건은 최대 한 달 반을 초과할 수 없다. 요약 절차를 적용하는 안건은 20 일 이내에 심사해야 한다.
중재와 심리기한의 충돌에 대하여, 어떤 사람들은 조정 시간을 심리기한에서 공제할 수 있다고 생각한다. 필자는 이런 관점에 동의하지 않는다. 시용 기간에 대한 법률의 규정은 범죄를 신속히 처벌하는 원칙을 반영하였다. 예를 들어 공제 기간은 시용 기간을 연장하는 것과 같으며, 이는 현행 법률 규정에 어긋난다. 이를 위해서는 판사가 피고인에게 민사기소장 사본을 송달할 때 피고인의 태도와 가정경제 상황을 이해하고, 피고인 가족의 일을 포함한 보상 부분을 중재하고, 친척, 친구, 단위, 민조 조직 등 조정에 유리한 모든 힘을 동원해 조정 작업에 협조해 피고인이 범죄 행위로 인한 손실을 배상하도록 촉구하고 최소화해야 한다. 우리는 수동적으로 재판에서 중재 작업을 떠날 수 없다.
형사소송이 지나치게 지연되는 것을 막기 위해, 별도로 재판한다. 하지만 혼자 시도할 때는 다음 사항에 유의해야 한다: [3]
1, 먼저 형사부분만 심사할 수 있고, 심사가 끝나면 민사부분을 첨부할 수 있다.
2. 민사부는 형사사건을 심리하는 동일한 재판조직에 의해 계속 심리해야 하며, 합의정을 다시 구성해서는 안 된다.
3. 민사판결과 함께 사건 사실에 대한 인정은 형사판결과 상충되어서는 안 된다.
4. 부수적 민사부분 연기는 일반적으로 형사판결의 발효에는 영향을 미치지 않는다.
(d) 법정 양형 줄거리로.
2000 년 최고인민법원' 형사부민사소송 범위에 관한 규정' 제 4 조는 "피고인이 피해자의 물질적 손실을 배상한 경우 인민법원은 양형 줄거리로 고려할 수 있다" 고 규정했다. "최고인민법원의 형사부민사소송 범위에 관한 규정" 제 4 조는 "피고인이 피해자의 물질적 손실을 배상한 경우 인민법원은 양형 줄거리로 고려할 수 있다" 고 규정하고 있다.
일부 배상금을 선불로 지급하는 것을 목적으로 한 조정은 법률 규정에 따라 법원의 최종 판결에 영향을 미치지 않는다. 법원이 선고하기 전에 피고인과 그의 가족은 피해자를 배상하고 피해자의 양해를 얻어 법원이 가벼운 처벌을 받을 수 있는 기회를 쟁취했다. 형사에 민사판결배상 부분 집행이 이상적이지 않기 때문에 원고인은 일반적으로 피고에게 선불금을 요구하는 경향이 있다. 원고는 현재 받을 수 있는 보상과 피고가 승소한 후 배상이 제대로 이뤄질 수 있는지를 측정했다. 피고인은 양형에 대한 예산 및 피고인 가족도 법원이 가벼운 처벌을 받고 쌍방의 협조를 통해 자발적으로 배상협의를 달성하고 즉시 이행할 수 있기를 바란다. 따라서 배상을 양형 줄거리로 하면 피해자의 손실을 최소화하고 집행 절차를 생략하는 데 도움이 된다.
보상을 처벌 경감의 줄거리로 경제 여건이 좋은 피고인에게 돈을 주고 속죄하는 것은 가난한 피고인에게 불공평하다는 의견도 있다.
필자는 상술한 관점이 우리나라 형사피해자 보상제도의 보완과 발전에 불리하며, 반드시 해명해야 한다고 생각한다.
우선, 배상과 형벌의 상관관계는 최선을 다해 배상할 수 있는 양형 줄거리를 결정한다. 피해자의 배상은 진심으로 뉘우치거나 처벌을 두려워하는 등 객관적으로 손실을 메우는 역할을 했다. [4]
둘째, 보상을 양형 줄거리로 여긴다고 해서 이 규정이 부자가 처벌을 피하는 수단이거나 가난한 사람에게 명백한 불공정이 아니라는 뜻은 아니다.
형사 사법의 목표는 피해자의 인권을 보호하고, 범죄로 인한 피해를 회복하고, 피고인이 범죄 행위에 대해 배상하도록 적극 장려하는 것이다. [5]
부수적인 민사소송에서 배상 결과는 목적이며, 판사가 사건을 종합적으로 고려한 후에야 형벌 적용 여부를 결정할 수 있으며, 배상만 하면 형벌을 줄일 수 있는 상황을 피할 수 있다. 피해자의 손실은 반드시 법원에 의해 확인되어야 하며, 판사는 단독으로 중재할 때 쌍방 당사자, 특히 피해자의 법률 판결이 지지할 수 있는 자료에 주의를 기울여 피해자가 천가배상을 요구하지 않도록 해야 하며, 피고는 어쩔 수 없이 감형배상금을 지불해야 한다.
(5) 민사소송이 첨부된 합의정 구성 인원을 변경하다.
형사소송법 해석 제 99 조는 형사사건 심리가 과도하게 지연되는 것을 막기 위해 형사사건 심리가 완료된 후 민사소송이 같은 재판조직에서 심리할 수 있다고 규정하고 있다. 같은 재판조직 구성원은 확실히 재판에 계속 참가할 수 없고, 재판조직 구성원을 바꿀 수 있다. 이 규정에 따르면 민사부분이 있는 재판에서 합의정 구성원은 바꿀 수 있다. 필자는 구성원 중 한 명을 민사 법정 판사로 변경하고 사건의 주심 판사로 재직하여 민사 소송을 심리할 것을 건의합니다. 한편으로는 형사법관 민사재판의 압력을 완화할 수 있고, 다른 한편으로는 민사소송사건의 질을 보장하고 기존의 법률 규정을 위반하지 않는 데 도움이 된다.
(6) 피고의 반소 권리를 제한한다
공소사건에서 피해자가 부수적인 민사소송을 제기할 때 피고인이 반소권을 누리고 있는지, 형사소송법에는 규정이 없다. 실제로 어떤 법관은 피고의 반소를 허용하고, 어떤 법관은 피고의 반소를 허용하지 않는다. 소송 이론계에서도 이 문제에 대한 인식이 없다.
피고인이 부수적인 민사소송에서 반소를 제기할 수 없다는 견해가 있다. 현재 형사 사건의 수가 급격히 증가하여 형사 재판 임무가 매우 무겁다. 민사소송 자체가 법원의 형사재판 작업에 큰 부담을 더했다. 민사소송 피고인이 반소를 다시 제기할 수 있도록 허용하면 이런 부담은 더욱 무거워져 형사소송의 효율성에 영향을 미치고 소송이 지연될 수 있다. [6] 필자는 피고의 반소권이 제한되어야 한다는 이 견해에 동의한다. 형사소송에는 민사소송법이 수반되기 때문에 피고인의 반소에는 법적 근거가 부족하기 때문이다. 형사 사건의 재판에서 사법은 반드시 법률의 명확한 규정에 근거해야 한다.
Vii) 행동 제한 검토
민사소송 시효는 입건시 자발적으로 심사하지 않지만, 재판에서 피고인이 자신의 요구가 이미 소송 시효를 초과했다고 주장한다면 판사는 민법의 관련 규정에 따라 민사부분의 시효를 심사할 것이다.
이유: 본질적으로 민사소송과 민사소송은 형사소송 과정에서 제기됐기 때문에 그 성격을 부정해서는 안 된다. 또한 피해자의 손실이 반드시 형사소송과 함께 제공되는 것은 아니며, 언제든지 법원에 민사소송을 제기할 수 있다. 따라서 민사소송 사건에서 민사부분의 소송 시효는 형사부분의 소송 시효와 달라야 하며, 민사소송은 여전히 민법통칙의 규정이 적용되어야 한다.