개인 권리 노트
전국인민대표대회 상무위원회 토론한 민법전 초안 2 1 조는 신용권을 규정하고 있다. "자연인, 법인은 신용권을 누리고 있다. 비방 등으로 자연인, 법인의 신용을 침해하는 것은 금지되어 있다. " 민법통칙에는 이 권리가 규정되어 있지 않다.
신용이란 무엇입니까?
현대 중국어의 신용은 두 가지 의미를 포함한다. 하나는 선의로 사람을 임용하고 그 사용을 신뢰하는 것이고, 다른 하나는 약속을 지키며 몸소 실천하여 그에 대한 신뢰를 얻는 것이다. 이 두 가지 뜻은 고대 중국어와 거의 같다. 현대 중국어의 신용에는 경제적 의미, 즉 가치 운동의 특수한 형태도 포함되어 있다.
법률적 의미에서 신용개념을 사용하는 것은 신용의미론의 두 번째 의미론에서 유래한 것으로, 민사 주체의 경제능력에 대한 사회의 상응하는 신뢰와 평가를 가리킨다. 그 기본 특징, 첫째, 신용의 주체는 모든 민사 주체이다. 둘째, 신용의 주관적 요인은 민사주체의 경제능력으로 경제상황, 생산능력, 제품품질, 상환능력, 이행태도, 성실성 등을 포함한다. 정치적 태도와 일반적인 도덕적 자질을 포함하지 않습니다. 셋째, 신용의 객관적 요인은 사회의 신임과 평가이지, 자신의 평가가 아니다. 넷째, 신용은 민사 주체의 주관적 능력과 객관적 평가의 결합이다.
우리나라 법학계의 신용해석에 대한 몇 가지 대표적인 견해가 있다: (1) 신용은 사회적으로 경제능력에 상응하는 경제평가이다. (왕새벽) (2) 신용은 당사자의 자기경제평가에 대한 일반인의 신뢰를 가리켜야 하며, 신용이라고도 한다. (장준호) (3) 신용은 민사 주체의 경제능력에 대한 사회의 상응하는 신뢰와 평가를 말한다. (양립) 유사점은 첫째, 신용의 주요 요인은 일반적으로 민사주체의 일반 경제능력을 가리킨다. 여기에는 경제지위, 생산능력, 제품품질, 상환능력, 이행태도, 성실성 등이 포함된다. 실제 내용으로 볼 때 선의입니다. (Shi Shangkuan) 둘째, 신용의 기본 속성은 직접적인 재산 이익이 아닌 성격 이익으로 분류됩니다. 신용은 특정 경제활동에서만 재산이익으로 바뀌거나 침해 피해에서 재산 결과가 발생할 수 있다.
신용은 인격이익이 아니라 무형재산으로 분류되어야 하며, 민사 주체의 지급 능력에 대한 사회적 평가로 영업권, 프랜차이즈 자격 등과 함께 상업신용으로 꼽힌다. 상업신용이란 민사 주체가 상업활동에서 경제능력의 총칭으로, 경영자질, 경영우위, 상업신용도 등이다. 시장경제 조건 하에서 신용권은 이미 정신적 가치에서 재산가치로 확대되어 창조적 성과권, 식별표지권과 연관이 있고 차이가 있는 새로운 무형재산권이 되었다. 따라서 신용권은 법으로 보호되는 신용이익이며 소유권, 채권, 지적재산권, 인신권과 구별되는 무형재산권이다.
사고: 신용, 영업권, 명성의 유사점과 차이점.
영업권과 달리 신용의 주체는 상업인뿐만 아니라 자연인, 법인, 국가를 포함한 모든 민사 주체이다. 신용의 원천은 반드시 긍정적인 사회적 평가가 아니라 주체의 지급 능력에 대한 객관적인 전반적인 평가이다. 신용의 형식은 상표와 상품과 직접적인 관계가 없으며, 그 전달체는 주로 환어음, 신용장, 신용증빙이다.
인격이익의 범주에서 신용은 한때 명예와 같은 인격속성을 가졌으며, 신용과 명예는 모두 정신이익의 범주에 속한다. 그러나 현대법의 틀 아래에서 신용은 점차 인격이익에서 재산이익으로 바뀌었다. 현대 신용은 종종 재산을 기초로 하고, 재산 신용을 주요 목적으로 한다. 신용중의 재산 요소, 재산 가치, 재산 결과는 인격이익의 원시 내용을 부차적인 지위로 퇴거시켰다. 신용과 명예는 모두 민사 주체에 대한 사회적 평가이지만 신용과 명예의 질도 불가분의 관계다. 그러나 시장경제 조건 하에서 현대신용은 특정 인격적 특징을 보존하면서 그 중요한 재산의 의미를 날로 드러내고 있다.
왜 신용권을 규정해야 합니까?
첫째, 선진 시장 경제는 신용권을 요구합니다.
둘째, 중국의 신용관념은 예로부터 있었다.
신용권의 개념
신용권은 민사주체가 사회에서 경제능력에 대한 상응하는 신뢰와 평가로 누리는 유지보수와 유지의 인격권이다. 특징: 첫째, 신용권 객체 단일인 신용, 다른 평가 내용은 포함되지 않습니다. 둘째, 신용권은 신뢰요인과 사회평가의 두 가지 측면을 포함한다. 신용은 경제능력에 대한 사회적 평가이고, 다른 한편으로는 실체경제능력에 대한 신뢰에 기반을 두고 있다. 셋째, 신용권은 인격권이지만 주체경제능력에 대한 평가와 관련이 있기 때문에 신용이익에는 정신이익뿐만 아니라 재산이익, 즉 신용이 재산이익으로 전환되어 부를 가져온다.
채권 내용
신용권에는 다음이 포함됩니다.
첫 번째는 학점 종신제이다. 신용권의 기본 내용은 자신의 신용을 지킬 권리를 보유하는 것이다. 이것은 권리 주체가 신용 평가의 무결성을 유지할 권리이다. 당사자는 자신의 노력을 통해 지급 능력을 강화하여 거래 상대와 사회 대중의 신뢰를 얻을 수 있다. 보유권을 행사했기 때문에, 우선 민사주체는 자신의 신용을 줄이거나 잃지 않았다. 둘째, 민사 주체의 신용 이미지를 온전하게 유지하고, 사회 대중의 신뢰감이 끊임없이 높아지고 있다.
두 번째는 신용의 권리를 지키는 것이다. 신용권의 가장 중요한 내용이다. 민사주체가 신용평가의 공정성을 보호하고, 타인의 불법 침해를 배제하며, 사회의 공정평가와 응당한 신뢰를 지키는 것이다. 민사주체는 자신의 신용이익을 수호하고, 타인에게 자신의 상환능력에 대해 객관적이고 공정한 평가를 요구하고, 자신의 신용에 대해 응당한 존중을 베풀며, 신용권을 침해해서는 안 되는 부당한 의무를 지녔다. 민사주체는 신용권에 대한 타인의 불법 침해를 배제할 권리가 있다. 즉 사법기관에 침해자에 대한 민사제재를 요청하고, 자신의 신용피해를 구제하며, 자신의 신용평가의 객관성과 공정성을 수호할 권리가 있다.
셋째, 신용 이익 지배권. 권리 주체는 그 채권이익을 지배하고 사용할 수 있다. 예를 들어, 자신의 좋은 신용을 활용하면 상대방이 자신의 지급 능력에 자신감을 가질 수 있고, 외상으로 상품을 구입하고 자금을 빌려 더 나은 재산 이익을 얻을 수 있다.
신용권 보호
민법통칙' 시행 이후 우리나라는 신용권에 대한 간접적 보호를 취하고, 즉 단독 보호를 하지 않고, 신용권 침해를 구성하는 행위를 명예권 침해로 인정하고 명예권 보호를 통해 신용권을 보호한다. 반부정경쟁법' 제 14 조는 "경영자가 허위 사실을 날조하거나 유포하거나 경쟁사의 상업적 신용도, 상품명성을 훼손해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 그러나 신용권의 독립 지위는 이론과 실천에서 확립되지 않았으며, 신용권은 명예권 보호 방법의 보호를 받는다. 현재 민법전 초안은 신용권을 규정하고 있으며, 신용권 보호를 위해 일련의 구체적인 내용을 규정하고 있으며, 이는 시장경제발전의 요구에 부합한다. 민법전이 정식으로 통과된 후 신용권은 독립된 인격권이 될 것이다.
신용권 보호에는 두 가지가 있습니다.
첫 번째는 간접 보호입니다. 대다수 국가들은 이런 입법례를 채택한다. 즉, 신용침해 행위가 영업권권 침해이며, 권리주체의 신용이익은 간접적으로 법률의 보호를 받는다는 것이다. 이 입법의 기본점은 신용을 포함한 상업 신용을 비방하는 행위를 시장 경영 분야에서 법인 명예권 침해의 특수한 형태로 보는 것이다. 두 가지 특징이 있습니다. 첫째, 소위 상업 신용권은 사실 넓은 의미의 영업권이며, 신용권은 그 권리의 일부일 뿐이다. 그러나 상업 신용의 권리자는 상업주체, 시민 또는 기타 법인 등 일반 민사주체로 제한되며 그러한 권리를 누릴 수 없습니다. 둘째, 권리자와 의무자는 경쟁 관계가 있어야 하거나 피해자와 침해자는 경쟁자여야 한다.
두 번째는 직접 보호입니다. 일부 국가에서는 민사입법의 체례를 채택하여 신용권 침해에 대한 민사책임을 직접 확인한다. 신용권을 규정한 것은 독립된 민사권리이며, 이 권리를 침해한 법적 결과는 분명하다는 것이다. 독일 민법전은' 침해 행위' 라는 제목의 제 25 조에서 각종 침해 행위가 있다고 규정하고 있다. 그 중 제 283 조는 "고의로 또는 과실로 타인의 생명, 신체, 건강, 자유, 소유권 또는 기타 권리를 불법적으로 침해하는 것은 그에 따른 손해에 대해 타인을 배상할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 이 글은' 침해 행위' 절에 관련된 각종 법익 (신용 포함) 이 권리의 형태라고 생각한다. 제 824 조 규정: "타인의 신용을 손상시키거나 타인의 생활이나 미래에 다른 불리한 사실을 초래하기에 충분하다는 사실을 주장하거나 유포하는 사람은, 자신이 알지 못하더라도, 다른 사람이 받은 손해를 배상해야 한다." 이 조항은 신용권을 독립적인 권리로 보호하는데, 영업권과는 현저히 다르다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 신용이익을 누리는 권리 주체는 자격 제한이 없으며, 모든 민사주체는 신용권의 주체가 될 수 있습니다. 둘째, 신용권의 내용은 일반적인 신용이익이며, 특정 목표 방향, 즉 상업적 신용에 국한되지 않는다. 셋째, 침해자는 피해자와 경쟁 관계가 없다. 그 행위의 목적은 상대방의 신용을 방해하고, 생계나 전도에 불리한 이익을 조성하는 것이지, 상대방의 경쟁력을 파괴하고 부당한 이익을 도모하는 것이 아니다.
상술한 두 가지 보호 형식은 서로 다른 법률 규정을 적용하며, 서로 다른 법적 결과를 가지고 있으며, 각국이 신용이익권 형식에 대한 서로 다른 입법 취향을 반영하고 있다. 우리는 신용권을 직접 보호하는 것이 적절하다고 생각한다. 현재 우리나라 경쟁법의 적용은 신용권에 대한 간접적 보호를 취하고 있으며, 완전한 신용권 보호 체계가 아니다. 신용활동이 시장경제에서의 지위가 높아지면서 민사입법에서 신용권의 독립 지위를 확인하고 직접 보호를 통해 민사주체의 신용이익을 보호할 필요가 있다.
신용권 남용을 막기 위해 법은 일반적으로 다음과 같은 조치를 취한다.
첫째, 신용 활동을 규제한다. 신용활동은 성실신용원칙을 고수하고' 합리적인 부채, 유리한 부채' 의 불합리한 기대를 없애고 신용위기를 피해야 한다.
둘째, 신용 도구를 구현하십시오. 신용수단은 양도인과 수탁자 양측이 확정한 채권채무 관계의 전달체이며, 그중에서 가장 대표적인 신용수단과 지불수단은 어음이다. 신용활동에 대한 청구는' 구두협정',' 백지' 또는' 계좌 약속' 과 같은 비공식 신용의 출현을 방지하는 데 도움이 된다.
셋째, 신용 평가 시스템을 구축하십시오. 현재 경제생활에서의 신용관계의 위기로 사회 전체의 신용의식이 매우 약하기 때문에 신용평가기관 설립, 신용평가규범 수립, 허위 신용에 대한 법적 책임 명확화 등 신용평가체계를 구축해야 한다. 중대 신용 활동에 관련 신용 증명서를 제공하다. 법정평가기관의 신용평가는 권리자가 자신의 합법적인 이익을 지키기 위한 전제 조건일 뿐만 아니라 다른 사람이 당사자의 신용상태를 이해하는 근거이기도 하다.
신용권 침해는 특수한 침해 행위이다. 외국 관련 입법의 규정을 참고하면 이런 행위를 허위 사실을 날조하고 유포하는 등 부당한 수단으로 타인의 신용을 해치는 행위로 정의할 수 있다. 침해 민사 책임 구성 요소 이론에 따르면 신용권 침해는 다음과 같은 문제를 고려해야 한다.
신용권 침해의 구성 요소 및 책임
첫째, 위법 행위. 신용권을 침해하는 위법행위는 타인의 신용이익을 해치는 행위이며, 권리주체의 특수경제능력 (자금력, 지불능력, 결제신용도 등 포함) 에 대한 허위 또는 부적절한 진술이다. 위법 행위의 표현 또는 비하 행위, 즉 허공에서 다른 사람의 신용 실상과 일치하지 않는 허위 단어를 날조하거나 유포하는 행위; 또는 오도행위, 즉 객관적인 사실에 대한 불공정하고 부정확한 진술이 타인의 신용상황에 부적절한 영향을 미친다. 신용권 침해는 주로 일종의 행위이며, 선동, 날조, 신고, 전파 등 모두 침해자의 적극적인 행위의 표현이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 그러나 어떤 경우에는 구체적인 행위 의무를 가진 당사자가 행동하지 않을 때도 침해를 구성할 수 있다. 예를 들어, 신용등급회사가 법에 따라 관련 기관이나 개인에 대해 특정 주체의 신용상태를 조회할 때 회사는 정보를 응답하고 제공할 의무가 있습니다. 그렇지 않으면 침해로 구성되지 않을 수 있습니다.
둘째, 사실을 손상시킨다. 신용권이 훼손된 사실은 권리주체의 신용평가가 침해로 인해 낮아지거나 다른 이익으로 생계나 앞날에 실질적인 손해를 입힌다는 사실이다. 손해사실을 인정하는 기준은 신용피해 결과가 있는지 여부다. 이러한 피해는 두 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 권리 주체의 특수경제능력에 대한 사회적 평가가 침해로 인해 낮아진다. 예를 들어 신용등급의 비정상적인 하락, 신용도의 부자연스러운 피해와 같은 것이다. 둘째, 권리 주체의 특수한 경제능력에 대해 대중은 침해로 인해 특정 기업에 대한 고객의 신뢰를 훼손하는 등 기존의 경제적 신뢰를 낮추거나 상실합니다. 손해사실은 사회적 평가와 경제적 신뢰 감소에 대한 손해사실을 말하며, 종종 권리주체재산이익의 손실을 초래한다. 예컨대 예상 대출을 받지 못하거나 상품거래를 제대로 할 수 없는 등. 그러나 신용권 침해 행위는 신용평가절하의 해악 결과를 초래할 수 있지만 반드시 실제 재산 손실을 초래하지는 않는다. 재산손실의 크기는 행위자의 민사 책임을 추궁하는 근거가 되어야 하며, 신용권 침해를 인정하는 데 필요한 조건이 아니어야 한다는 것이다. 또 손해사실은 신용이익의 손실에 관한 것으로 재산 내용으로만 제한되며, 일반적으로 정신적 피해는 포함되지 않는다.
셋째, 인과 관계. 신용권 침해의 인과관계는 타인의 신용을 침해하는 위법행위와 신용이익이 훼손된 사실 사이에 필연적인 내적 연관이 있다는 것을 말한다. 논리적 분석 방법에 따르면 신용이익이 위법 행위로 인한 것임을 증명하면 둘 사이에 인과관계가 있음을 확인할 수 있다.
넷째, 주관적인 잘못. 신용권 침해의 주관적 잘못은 침해자가 법적으로 비난받아야 할 행위를 실시할 때의 주관적 상태를 말하며, 그 표현에는 고의와 과실이 포함된다. 신용권 침해는 영업권 침해와는 다르다. 후자는 경쟁 관계를 가진 경영자들 사이에서 발생하며, 그 행동은 상대방의 영업권을 현저히 손상시키는 목적을 가지고 있다. 입법은 고의적인 침해를 요구한다.
신용권 침해는 상응하는 민사책임을 져야 한다. 그 주된 방법은 손해를 배상하는 것이며 침해 중지, 영향 제거, 사과 등 침해 해소 책임 형식도 포함된다. 그러나 다음과 같은 경우 행위자는 침해를 구성하거나 침해 책임을 면제하지 않는 항변을 제기할 수 있습니다.
1. 정당한 반성. 예를 들어 소비자의 합법적인 불만.
뉴스 보도는 진짜입니다. 특정 주체의 신용상황에 대한 언론 기관의 보도는 내용이 기본적으로 진실인 한 침해로 간주해서는 안 된다.
3. 권위 있는 정보원. 법에 따라 설립된 신용평가기관은 규정된 신용등급체계에 따라 개인이나 기업의 특징, 상환능력, 책임, 신용도 등의 정보를 수집하여 투자 및 거래활동 당사자에게 신용보고를 제공하고 신용등급이나 등급 등을 발표한다. 특정 주체신용과 관련된 부정적 평가가 있다면 이용권 침해에 대한 민사책임을 부인하는 항변 사유로 사용될 수 있다.
"인신권" 독서 노트: 인신권의 새로운 발전은 우리나라 민사입법에 대한 참고의 의미다.
넷째, 인격권의 새로운 발전은 우리나라 민사입법에 대한 참고의의.
1986 에 반포된' 중화인민공화국민법통칙' (이하' 민법통칙') 은 인격권 보호를 매우 중시한다. 그것은' 인신권' 을 독립절로 삼을 뿐만 아니라 시민, 법인의 각종 인격권 (예: 성명권, 성명권, 명예권, 초상권 등) 을 명확하게 규정하고 있다. 인격권을 존중하고 보호하는 이런 태도로 민법통칙이 해외에서' 중국 인권선언' 이라는 명성을 얻었다. 역사적 조건의 제한으로' 민법통칙' 의 인격권 제도는 결국 만족스럽지 못한 점이 있다.
우리나라 민법전 인격권 제도의 보완은 다음과 같은 여러 방면에서 시작해야 한다.
1. 인격권 제도는 민법전에서 독립적으로 편성되어야 한다.
전통 대륙법계 국가와 지역의 민법전에서 독립된 인격권이 없는 것은 그 자체로 결함이 있는 것이다. 민법권 체계로 볼 때 인격권은 그 안에서 중요한 위치를 차지해야 한다. 인격권의 독립 편찬은 기존 제도의 불화를 초래하지 않고, 오히려 기존 제도에 대한 완전한 발전이다. 민법전의 구체적인 체계는 민사권리의 구조에 따라 건설된 것이다. 인격권을 독립된 권리로 인식하는 것은 사실상 권리체계에 따라 민법전 체계를 구축하는 것이다. 인격권 독립편은 기존의 권리체계를 계승할 뿐만 아니라, 그에 대해 적절한 발전을 했다고 할 수 있다. 특히 인격권 독립편은 우리나라 민사입법의 귀중한 경험에 대한 총결산이라는 점에 유의해야 한다. 민법통칙' 은 인신권을 재산권, 채권, 지적재산권과 병행하여 규정하는데, 이는 각국 민사입법에서 전례가 없는 것이다. 이 제도 자체는 우리나라 민사입법이 인격권 제도를 다른 법률제도와 병행하여 인격권법이 민법전에서 독립적으로 편찬할 수 있는 절호의 입법 선례를 제공한다는 것을 의미한다.
민법전은 일반 인격권 제도를 규정해야 한다.
앞서 언급했듯이 현대과학기술경제의 발전과 인권이념이 높아지면서 각종 새로운 인격이익을 민법의 시야에 제때 포함시킬 필요가 있다. 이는 인격권법이 개방된 시스템이어야 한다는 것을 결정한다. 우리나라의 현행 민사입법의 규정으로 볼 때 민법통칙은 각종 구체적 인격권을 열거함으로써 시민 법인의 구체적인 인격권을 규정하고 있지만 일반 인격권에 관한 규정은 없다. 이 방면은 구체적 인격권의 범위를 엄격히 제한하여 인격권 체계를 폐쇄적인 체계로 만들어 새로운 인격이익이나 각종 구체적 인격권과 정확히 동일하지 않은 인격이익을 법적 보호를 받기 어렵게 한다. 한편, 특정 인격권 제도만 있고 일반 인격권 제도가 없는 것은 제도적으로 불완전하며, 구체적인 인격권을 보호하는 목적을 달성하기 어렵다.
이 때문에 민법에 일반 인격권 제도를 확립하고 인격권 제도의 개선을 촉진하는 것이 필요하다. 일반 인격권의 확립은 자연인과 법인의 일반 인격이익을 전면적으로 보호하는 데 유리하다. 일반 인격권은 일반 조항의 성격을 가지고 있으며, 일반 인격권에 대한 법률의 규정은 종합조항이 되어 각종 인격이익을 보호하고 포용성이 강하다. 이것은 법원이 각종 신형 인격권 분쟁을 처리할 수 있는 법적 근거를 제공하여 인격권 제도를 개방적인 체계로 만들 수 있다.
3. 생명건강권 제도를 더욱 개선하다
민법통칙' 은 제 5 장' 시민권' 의' 인신권' 절에서' 시민들은 생명건강권을 누리고 있다' 고 명확하게 규정하고 있다. 이로부터 생명권은 모든 인격권 중에서 가장 중요한 위치를 차지하고 있음을 알 수 있다. 게다가, 많은 단독 법률들은 생명권 보호를 규정하고 있다. 생명이 가장 높은 법익이기 때문에 구체적인 인격권 디자인에서는 생명권을 주요 인격권과 주요 민사권으로 규정해야 한다. 생명권을 확인해야만 완전한 민권체계를 구축할 수 있다. 생명권 방면에서 법은 다음과 같은 주요 규정을 만들어야 한다. (1) 생명의 최고 법익의 성격을 명확히 하고 생명권이 다른 민사권보다 우선한다는 것을 확인하는 것이 권리 충돌을 해결하는 규칙이다. (2) 고인의 가까운 친척에 대한 보상 청구권을 규정한다. 생명권이 침해된 후 피해자는 사망으로 면전에서 구제를 요청할 수 없지만, 법적으로 고인의 근친은 피해자의 생명권 침해에 따른 배상청구권을 자연스럽게 누릴 수 있게 되어 고인의 근친이 배상청구권을 누릴 수 있는 근거를 합리적으로 설명했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 죽음명언) 즉, 고인의 가까운 친척의 청구권은 자연인의 생명권 법적 보호의 필연적인 연장이며, 고인의 가까운 친척의 청구권을 확인하는 것은 먼저 직접적인 피해자가 누리는 생명권을 인정해야 한다는 것이다. (3) 관련 기관 및 개인의 의무 및 책임을 명확히하십시오. (4) 생명윤리, 안락사, 약물실험, 생명번식, 피임 등 여러 분야에 관련된 문제는 모두 법률에서 해결된다. (5) 생명권을 침해하는 정신적 피해 보상 문제를 해결한다.
4. 프라이버시를 명확하게 정의하십시오.
민법통칙에는 프라이버시가 규정되어 있지 않다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시행)' 제 140 조의 규정은 프라이버시를 명예권에 종속되고 프라이버시 보호를 명예권 보호 범위에 포함시킨다. 그러나, 이런 간접 보호 모델은 권리자에게는 충분하지 않다. 명예권과 프라이버시 권리에 많은 차이가 있기 때문에 이런 비유를 적용해서는 안 되므로 우리 민법전에서 독립된 프라이버시 제도를 규정할 필요가 있다.
프라이버시의 내용에서는 사생활의 비밀을 보호해야 할 뿐만 아니라 프라이버시의 내포를 더욱 넓혀야 한다. 구체적으로 다음과 같이 규정해야 한다: (1) 생활의 평화, 사적인 공간의 프라이버시, 사적인 활동의 자율성, 다른 사람의 불법 엿보기 금지, 감시, 추적 및 괴롭힘을 포함한 사생활의 평온을 규정해야 한다. (2) 주택 프라이버시에 대해 특별히 규정하고, 누구도 다른 사람의 주택에 무단으로 침입하는 것을 명시적으로 금지한다. (3) 개인의 사생활을 보호하고, 타인의 개인 사생활을 불법적으로 폭로하는 것을 금지한다. (4) 개인 재산 프라이버시, 가족 프라이버시, 유전자 프라이버시, 경험 프라이버시, 심지어 대화 프라이버시와 같은 개인 생활 비밀의 보호 범위를 더욱 확대한다. (5) 개인 통신의 비밀을 보호하고, 다른 사람이 불법적으로 도청하고, 다른 사람의 편지, 이메일, 전화, 전보를 가로채는 것을 금지한다. 물론 프라이버시의 내용, 보호, 객체 범위 및 프라이버시 침해에 대한 책임은 미래의 민법전에서 확인해야 한다.
채권을 명확하게 정의하십시오.
신용권은 민사 주체가 그 신용이익을 누리고 지배하는 인격권을 가리킨다. 신용은 민사 주체의 경제능력에 대한 평가로 경제 상황, 생산능력, 제품 품질, 채무 이행 능력 등을 포함한다. 신용은 비록 강한 재산 속성을 가지고 있지만, 여전히 일정한 인격이익을 반영하므로 인격권법에서 규정해야 한다. 신용권 확립은 신용법률제도를 보완하는 기초이며 시장경제를 강화하는 데 필요한 신용에 긍정적인 역할을 한다. 더 중요한 것은 신용권의 확립이 신용체계의 개선에 도움이 된다는 것이다. 한편으로는 징신 시스템의 중요한 목적 중 하나는 신용을 유지하는 것이지만, 신용권을 규정한 후에만 징신 시스템의 기초를 세울 수 있기 때문이다. 한편, 신용 정보 수집은 사회 주체의 신용에 중요한 영향을 미칠 수 있다. 만약 정보를 모집하는 것이 누군가의 신용등급을 높이는 데 도움이 된다면, 그로 하여금 더 높은 명성을 갖게 할 것이다. 신용도가 낮으면, 신용권도 영향을 받는다. 정보의 진실성도 당사자의 경제력, 즉 신용상황에 대한 정확한 평가에 직접적인 영향을 미친다. 신용권의 확인은 신용제도 수립의 법적 기반임을 알 수 있다. 우리나라에서는 현행입법이 신용권을 독립된 권리로 규정하지는 않지만, 많은 법률과 법규가 신용권 보호 문제를 다루고 있다.
NPC 법률위원회가 2002 년 전국인민대표대회에 제출한' 중국인민법과 국가법 (초안)' 제 2 1-24 조는 신용권을 명확하게 규정하고 이를 인격권으로 규정하며 우리나라 신용법제도의 발전을 반영했다.
6. 인격권과 기타 민권간의 충돌을 해결하는 규칙을 수립한다.
인격권의 충돌은 내부 충돌과 외부 충돌을 포함한다. 내부 충돌은 인격권이 행사 과정에서 충돌하는 것을 의미하고, 외부 충돌은 인격권 행사와 다른 민사권 및 공법상의 권리 사이의 충돌을 가리킨다. 예를 들어, 뉴스가 탄생한 이래 언론의 자유와 인권 보호, 사회지식과 개인의 프라이버시, 개인본위와 사회본위 사이에는 서로 다른 정도의 충돌이 있었다. 권리 충돌은 표면적으로는 권리 행사 국경의 교차이지만, 권리 충돌 뒤에는 특정 권리에 대한 제한인지 보호 강화인지에 대한 문제가 있다. 충돌의 경우, 일정한 민사 분쟁이 발생하는 경우가 많기 때문에, 권리의 충돌은 종종 책임의 확정을 수반한다. 어떤 권리에 대한 보호를 강화하려면, 한쪽을 책임으로부터 보호하거나 다른 쪽이 책임을 지게 하는 문제에 직면하는 경우가 많다. 예를 들어, 프라이버시의 행사와 여론감독권 사이에 충돌이 있다. 여론감독권에 대한 보호를 강화하려면 프라이버시를 제한해야 하며 약간의 침해 행위를 면제할 수 있다. 권리 충돌을 해결할 때, 외국 경험을 참고해 여론감독의 보장을 강화하고, 공적인 인물의 인격권을 적절히 제한해야 한다.
7. 네트워크 환경에서 인격권 보호를 더욱 향상시킵니다.
인터넷의 발전에 따라 인터넷 환경에서의 인격권은 새로운 특징을 드러낸다. 이는 주로 (1) 네트워크 환경에서의 개인인격권은 실생활과는 다른 특징을 가지고 있다. 예를 들어, 사람의 이름과 직무는 실생활에서 프라이버시가 아니지만 네트워크 환경에서는 중요한 프라이버시가 될 수 있으며, 공개자는 그에 따른 침해 책임을 져야 합니다. (2) 인터넷을 통해 개인 정보를 저장, 처리 및 보급하기 쉽기 때문에 개인 프라이버시가 침해될 가능성이 더 높고 침해의 결과도 더 심각하다. 비방사와 같은 불법 행위 정보가 동시에 전 세계에 발표되면 강력한 검색 엔진에 저장되어 무수히 다운로드되어 수천 명의 네티즌이 비방어에 대한 관심과 논평으로 인한 피해를 적시에 없애기가 어려울 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
8. 인격권 상품화 제도를 더욱 개선하다.
인격권은 본질적으로 일종의 정신적 권리이지만, 시장경제사회에서는 점점 더 재산권의 특징을 가지고 있다. 우리 나라 입법은 인격권의 상품화를 확인해야 한다. 이는 (1) 권리자가 재산가치가 있는 인격권을 상업적으로 이용하거나 계약을 통해 다른 사람이 상업적으로 이용하고 보수를 받을 수 있도록 하는 데 구체적으로 나타난다. (2) 상업화된 인격권이 침해된 후 침해 손해배상을 통해 재산 이익을 보호할 수 있도록 허용한다. 예를 들어 초상권 관련 사건을 처리할 때는 타인의 초상권 침해로 인한 정신적 피해와 재산 피해를 구분해 별도로 계산해야 한다. 초상이 상업적으로 이용된 이상 이용된 상업적 가치를 계산해야 하고 피고의 이익을 바탕으로 배상해야 할 손실을 계산해야 한다. 이런 손실은 정신적 피해와 분리되어야 한다. 만약 이미 상업권이고, 일정한 경제적 이익을 얻을 수 있다면, 손해를 배상해야 한다. 상업화 권리가 아니라면, 정신적 피해를 배상해야 한다. (3) 특정 인격이익을 보호할 때 행위자가 권리자의 인격이익을 상업화할지 여부를 고려해야 한다. 예를 들어, 행위자는 권리자의 허가 없이 남의 이름과 초상을 무단으로 사용하며, 영리를 목적으로 하는 경우 침해를 구성해야 하지만, 상업적 목적이 아니거나 행위자 본인이 악의적으로 사용하지 않는 경우 (예: 누군가에 대한 존중에서 자신의 초상을 침실에 걸어두는 경우) 반드시 침해를 구성하는 것은 아니다. 또 유명인 특유의 목소리, 태도, 행동거지를 모방하는 것은 상업공연을 위한 것이 아니라 개인의 이익을 위해서라면 침해를 구성하지 않을 수도 있다. 따라서 모방수가 침해권을 구성하는지 여부를 판단할 때는 이러한 인격이익이 상업적 목적에 적용되는지 여부를 고려해야 한다. (4) 고인의 인격이익을 허가 없이 이용해 상업이익을 도모하는 행위는 일반적으로 침해로 인정되어야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 고인의 인격 표시도 충분히 보호되어야지 불법 침범을 받아서는 안 된다.