투자 기한에 구애받지 않는 것은 무엇입니까?
그러나 동시에 채권자가 자신의 합법적 권익을 어떻게 보호할 수 있는지에 대한 많은 사고를 불러일으키고 있다. 특히 주주등록 자본이 채 납부되지 않고 출자기간이 만료되지 않은 경우, 어떤 조건을 만족시켜야 주주가 납부한 출자액을 한도로 채무를 부담할 수 있을까? 오늘날의 법률 규정에 따르면 주주가 출자하여 만기를 가속화할 것을 요구할 수 있는 네 가지 상황이 있습니다.
첫 번째 경우: 인민법원이 회사 파산 신청을 접수한 후 출자의무를 완전히 이행하지 못한 주주출자가 가속화됐다.
법적 근거:' 중화인민공화국 기업파산법' 제 35 조: "인민법원이 파산 신청을 접수한 후 채무자의 투자자가 출자의무를 완전히 이행하지 못한 경우, 관리자는 투자자에게 출자기한에 상관없이 납부한 출자를 납부하도록 요구해야 한다."
두 번째 경우, 회사가 해산하고 청산할 때, 가입기간이 만료되지 않은 주주들의 출자가 가속화된다.
법적 근거: "적용에 관한 최고 인민 법원
이 두 가지 상황은 한 가지 범주로 분류될 수 있다. 즉, 회사의 파산 청산의 경우 주주 출자는 더 이상 납기기간의 제한을 받지 않는다는 것이다. 그 배후의 법률정신은 파산 청산이 회사의' 해지' 를 해결하는 절차라는 데 있다. 이때 주주들이 여전히 납기기간에 따라 출자를 납부한다면 채권자의 이익은 제때에 보호받지 못할 것이다.
실제로' 전국법원 민상재판업무회의록' 이 발표되기 전에 우리 나라 법률은 주주출자 가속화 만료에 관한 명문 규정이 이 두 가지밖에 없다. 그러나 회사가 이미 이행할 자산이 없어 사실상 파산 상태에 빠졌지만 파산을 신청하지 않거나 주주회 개최를 통해 주주 출자 기한을 연장하면 법원이 실제 심리에서 딜레마에 빠질 수 있다. 가속 만기를 인정하지 않으면 채권자의 이익을 보호하기가 어렵다. 성숙을 가속화한다는 것을 인정하면 기존 법조문에 대한 확대 해석이 필요하다. 이로 인해 각지의 법원 판단과 논리의 관점이 달라 불복하게 된다.
채권자의 이익과 동안의 다른 판결을 보호해야 할 필요성을 감안하여 최고인민법원은 20 1 19 년 10 월 8 일' 전국법원 민상사재판업무회의록' 을 발표해 다음과 같은 두 가지 상황을 더했다.
세 번째 경우: 회사는 인민법원에 의해 강제 집행 조치를 다 써 버렸고, 집행할 재산이 없었지만, 파산 사유가 있었지만 파산을 신청하지 않았다.
상하이 카이 카이 로펌
네 번째 경우: 회사 채무가 발생한 후 주주 (대) 가 결의하거나 다른 방식으로 주주 출자 기간을 연장합니다.
원요약: 법원 전국민상재판업무회의록: "6. 주주 출자를 가속화해야 합니까? 등록 자본 인정 납부제 하에서 주주는 법에 따라 기한 이익을 누린다. 채권자는 회사가 만기 채무를 청산할 수 없다는 이유로 아직 출자하지 않은 주주에게 회사가 청산할 수 없는 채무에 대한 보충 책임을 요구하며 인민법원은 지지하지 않는다. 단 다음 경우는 제외: (1) 회사를 집행인으로, 인민법원은 강제 집행 조치를 다 써 버렸고, 집행할 재산이 없고, 파산 사유가 있지만, 파산을 신청하지는 않는다. (2) 회사 채무가 발생한 후 회사 주주 (대) 는 다른 방식으로 주주 출자 기간을 결정하거나 연장한다. ""
주주출자 가속화 만기로 등록제를 돌파한 만큼 대법원은 여전히 신중한 태도를 취하고 있다. 다음 기간에 우리는 기존 법원 사건의 관점에서 후자의 두 가지 상황을 실무에서의 인정과 적용을 분석할 것이다.