도덕과 법의 관계는 천언만어이다. 꽃모를 거절하다.
소위 "가치" 는 일반적으로 "규모" 를 의미합니다. 사회생활에서 개인에게' 가치' 는' 유용성' 과' 실현가능성' 의 특징을 가지고 있다. (이러한 특징은 민법의' 사물' 에서 비롯된다.) 인간관계 (사회관계)' 가치' 에 대해' 동등한 교환' 의 요구가 있다. "동등한 교환" 에 따라서만 합리적이고, "공평한 정의" 에 부합한다. (참고: 이곳의' 등가교환' 은 매매 관계의' 등가교환' 과는 다르다. 사회생활에서 약자를 돕는 것은 무료일 수도 있지만, 사회체계 전체에서 강자가 약자를 돕는 것도 강자가 약자에 대한' 보상' 으로 볼 수 있어' 동등한 교환' 의 요구에 부합한다. ) 을 참조하십시오
여기서' 가치' 라는 단어를 강조하는 것은 모든 사람이 사회생활에서 다른 사람과' 교환관계' (거래, 교환, 교류는 동의어 세트) 를 가지고 있기 때문에 완전히 고립된 사람은 존재하지 않기 때문이다. 그렇다면 도덕과 법은 인간관계를 조정하는 두 가지 수단으로' 공평한 정의' 와 같은 가치 기준 (가치 척도와 가치) 을 추구한다.
도덕과 법률의 차이는 우선 사회적 차원이다. 도덕은 이데올로기 수준이나 이데올로기에 속하며, 법은 상층건물에 속하며, 국가와 사회의 관리자가 권력자원을 통해 세운' 무기' 와' 도구' 이다.
둘째, 도덕은 유연성과 주도권을 가지고 있다. 법은 뒤쳐져 있습니다. 사회생활이 끊임없이 발전함에 따라 가치 척도도 그에 따라 조정되어야 한다. 이것은 먼저 사람들의 머리 속에 반영되며, 어떤 인간관계를 다루는 것이' 어떻게 해야 하는가' 와' 어떻게 해서는 안 된다' 고 생각한다. 법률은 사람들이 새로운 인식을 갖게 된 후에야 제정되고 개정된다. 예를 들어, 노숙자를 어떻게 대해야 하는가.
셋째, 도덕은 자각성과 적극성을 가지고 있다. 법률은 강제성과 수동성을 가지고 있다. 행위가 도덕적 요구 사항을 충족하는지 여부는 주로' 사상평가' 방식을 채택하여' 사람' 의 높은 평가에서 행위의 옳고 그름을 평가한다. 만약 당신이 항상 비도덕적인 일을 한다면, 당신은 멀리 떨어져 다른 사람에게 고립될 위험이 있다. (한 사람은 사회에 완전히 고립되어 생존하기 어렵다.) 사상평가' 외에도 법은 강제수단을 통해 위법행위를 직접 제지한다. 예를 들어, "성실" 은 최소한의 도덕이며, "공평한 정의" 의 근원이자 보장이다. 부정직한 행위는 도덕적인 비난을 받을 수 있다. 하지만 도덕적 비난만으로는 부정직한 행위를 억제하기에 충분하지 않으며, 사기자를 감옥에 가두기 위한 법적 조치가 필요하다는 것은 일부 개인에게 징계 역할을 할 수 있다.
넷째, 도덕과 법은 인간관계를 조정하는 다른 수단이기 때문에 특성이 다르고 조정 범위도 기본적으로 다르다. 그들은 같은 가치 추구를 가지고 있지만 내용상 다소 어긋나고 단절될 수 있다. 예를 들어, 사회가 발전함에 따라 도덕적 내용이 바뀌었고, 법률 규정이 현저히 뒤처져 일부 나쁜 행위는 조정할 수 없게 되었다. 또는 법조문은 예견성이 있고, 상당수의 사람들의 도덕관념은 받아들이기 어렵고, 심지어 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않다.
정치를 위해 선을 행하지 않고, 자신을 위해 선을 행하지 않는다. 도덕과 법은 같은 가치 추구와 각기 다른 특징 (장단점) 을 가지고 있으며, 공평한 정의를 추구하고 조화로운 사회를 구축하는 데 상보성을 가지고 있다. 당의 18 회 4 중 전회' 법치국의 몇 가지 중대한 문제를 전면적으로 추진하기로 한 결정' 은 중국특색 사회주의 법률체계와 사회주의 법치국가를 건설하는 것은 반드시 법치국과 덕치국의 결합을 견지해야 한다고 지적했다.