파슨스의 주요 사회학 사상은 무엇입니까? 그의 사상에 대한 비판을 둘러싸고 어떤 사회학 이론 유파가 형성되었는가?
파슨스의 사회 학적 사고
파슨스는 제 2 차 세계대전 이후 미국 사회학의 리더로서 구조기능주의의 결함에 대한 비판을 끊임없이 받고 있다. 그러나, 그의 이론 체계가 우리에게 한 학과의 출현을 보여 주었다는 것은 부인할 수 없다. Durkheim 및 기타 획기적인 작업이 있지만, 여전히 경제학과 같은 제국주의를 달성 할 수는 없습니다. 그 주요 관점은 AGIL 의 이론적 패러다임과 근대성에 대한 모형 변수를 알 수 있다.
구조기능주의의 간단한 소개는 사회를 전체적으로 보는 것이다. 파슨스는 그의 일반적인 행동 이론의 분석 틀이 실증주의와 유심주의의 정확한 관점을 결합했다고 생각한다. 일반적인 행동 이론의 입장에서 볼 때, 국가 배경과 규범의 방향은 행동에 영향을 미치는 두 가지 독립 요인이다. 행동 과정에서 사람들은 목표를 선택하고 목표를 달성하는 수단의 자유를 가지고 있지만, 이런 자유는 두 방면의 제한을 받고, 사회문화의 가치규범은 이런 선택을 인도하고 조정한다. 가치 규범의 행동 조정은 파슨스의 일반 행동 이론의 핵심 관점이자 그의 이후의 모든 이론을 관통하는 주선이다. 여기서 우리는 파슨스가 실제로 문화 지향적이라는 것을 알 수 있으며, 그가 강조하는 것은 융합이다. 처음에는 파슨스가 사회학적 글쓰기에 종사했는데, 당시 미국과 세계 경제 위기의 단계에 있었기 때문에 루즈벨트의 뉴딜에 크게 영향을 받아 사회 질서를 지키려고 애썼다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사회명언) 굴데나는 파슨스의 이론이 실제로 상당히 고립된 대학 체계의 산물이라고 생각하는데, 이 체계에서 대학 교수는 외부 세계에 민감하거나 이해하지 못하지만 경제 위기의 영향을 받는 지식인들은 실제 사회 상황과 문제에 더 가깝다. 송은 파슨스가 사회경제 위기의 현실을 모르는 것이 아니라 기존 사회질서의 안정을 유지하고 현실 문제를 피하려고 노력했다고 생각한다.
"사회 행동의 구조" 라는 책에서 파슨스는 먼저 복잡한 경험 현실에서 몇 가지 요소를 추상화하고 분류한 다음, 요소 간의 관계를 밝히고, 이 관계를 개념에 구현한다. 마지막으로, 전체 론적 이론은 다양한 현상을 연결합니다.
파슨스는 시스템의 기본 기능 요구 사항을 결정하고 다양한 기본 구조가 이러한 기능 요구 사항을 어떻게 충족시키는지 분석하려고 합니다. 사실, 전반적으로, 그는 사회 전체의 각 부분이 어떻게 효과적으로 연결되어 사회의 운행을 유지할 수 있는지를 강조했다. 따라서 그가 겪은 가장 심각한 비판은 그의 이론 모델이 과정보다는 구조를 강조하여 변화 추세가 결여된 데서 비롯된 것이다. 물론 파슨스도 과학기술과 기술 진보가 사회 전체의 변화에 유리하다는 점을 강조했다. 그러나 그의 주요 정력은 여전히 이렇게 방대한 규모를 유지하는 것이다.
사상 비판
랄프 대런도프는 1929 년에 햄버거에서 태어났다. 1947 ~ 1952 한학보대학교에서 철학과 고전언어학을 공부하고, 1952 ~ 1954 런던경제대학원에서 사회학을 공부한다. 1957 부터 1969 까지 사르, 햄버거, 투빈건, 콘스탄츠 대학에서 사회학을 가르쳤습니다. 그는 독일 사회학회 의장과 런던 경제대학원장을 역임한 적이 있다. 주요 저작은' 공업사회의 계급과 계급 충돌',' 사회충돌의 이론 탐구',' 계급 후의 충돌',' 신자유' 등이다.
첫째, 대런도프의 사회관
대런도프는 독일 사회학자이지만 미국 사회학의 파슨스 구조기능주의에 대한 비판에 적극적으로 참여했다. 1950 년대 후반에 대런도프는 기능주의자의 균형론과 통합론의 유토피아 관점을 맹렬히 비난하면서 과도한 통일, 통합, 정적인 사회관을 제공한다고 주장했다. 그는 마르크스의 사상을 자신의 충돌 이론에 융합하여 변증 충돌 이론의 이론적 모델을 제시했다. 대런도프의 사회관은 기능주의에 기반한 가설과는 정반대인 (1) 모든 사회가 곳곳에서 변화를 겪고 있으며 사회 변화는 어디에나 있다. (2) 어떤 사회도 언제나 사회적 갈등을 겪고 있다. (3) 사회의 모든 요소가 그 변화에 기여했다. (4) 어떤 사회든 특정 사회 구성원의 다른 구성원에 대한 강압에 기반을 두고 있다. 대런도프의 사회관은 변증적이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 그는 사회가 통일된 면도 있을 뿐만 아니라 사회가 변화한 면도 있다고 생각하며, 사회 구성원의 대립으로 인한 사회 변화에 특별한주의를 기울이고 있다. 그는 기능주의가 사회 현실을 왜곡시켰다고 비판했다. 왜냐하면 그는 사회 균형의 한 면을 유일하고 전면적인 사회 그림으로 여겼기 때문이다. 대런도프는 "사회에는 두 개의 진실한 얼굴이 있다. 하나는 안정, 조화, 의식이고, 다른 하나는 변화, 충돌, 강제이다" 고 지적했다. 그는 현재의 사회학이 전자에 주로 관심을 갖고 있기 때문에 후자의 연구에 힘쓰고 사회 충돌 이론을 개발하는 것이 중요하다고 생각한다. 이는 사회 변화를 해석하는 데 매우 중요하다. 이 이론은 대런도르프의 일반 사회 이론의 초석 중 하나이며 이른바 포스트 자본주의 사회를 분석하는 이론적 기초이기도 하다.
대런도프는 자신의 사회관에서 출발하여 기능주의가 유토피아의 성격을 가지고 있다고 생각한다. 그는 기능주의의 관점이 일상생활에 익숙한 현실에서 발전한 것이 아니라 사회학자들이 주관적으로 생각해 낸 것이 사회학 연구에 무익할 뿐만 아니라 심지어 해롭다고 지적했다. 그래서 대런도프는 기능주의의 이면에서 사회를 연구하고 사회학 이론을 세우는 것을 주장했다. 그러나 대런도프의 기능주의에 대한 비판은 완전히 부정된 것이 아니라, 그것의 일방성과 자칭 일반 이론의 오만함을 강조했을 뿐이다. 한편, 대런도프는 그의 충돌 이론도 일반적인 이론이 아니라 구체적인 이론과 일방적인 이론이라고 해명했다. 다만 기능주의의 영향이 비교적 넓기 때문에 그는 특히 충돌론을 강조한다.
둘째, 권위 있는 관계에 기반한 충돌 이론
(a) 사회적 갈등의 근본 원인
대런도프는 사회적 갈등의 근본 원인은 다른 것이 아니라 특정 사회 구조라고 생각한다. 이런 특수한 사회 구조는 바로 계급 구조이다. 그러나 이런 계급 구조는 생산자료 보유 여부에 따라 나뉘는 것이 아니라 통치와 복종의 권위관계에 따라 나뉜다. 그는 20 세기에 서구 공업사회에 큰 변화가 일어났고, 계급분할은 새로운 근거를 가지고 있으며, 이것이 바로 권력에 대한 소유라고 생각한다.
대런도프의' 권력' 과' 권위' 에 대한 해석은 기본적으로 웹의 정의를 따른다. 즉, 권력은 반대에도 불구하고 자신의 의지를 다른 사람에게 강요하는 능력이고, 권위는 다른 사람이 굴복하기를 기대하는 합법적인 권력이다. 그는 현대사회가' 권력' 과' 권위' 를 둘러싸고 두 계급을 형성했다고 생각한다. 한 계급은 대량의 권력과 권위를 장악하고, 다른 계급은 권력과 권위에 복종해야 한다. 이 두 계층은 사회의 어떤 조직에도 존재한다. 따라서 사회조직은 * * * 같은 욕구에서 나온 시스템이 아니라 강제 협력의 조합이며, 일정한 권위 구조를 가진 집단이다. 강제협력연합체에서 권력과 권위의 자원으로서 그 분배는 평등할 수 없기 때문에 지배와 복종의 두 가지 역할이 형성되어 지배와 순종계층의 다른 구성원이 형성되었다. 어떤 종류의 강제협력협회에서는 주도적 역할과 종속 역할 사이에 명확한 경계와 분화의 수준이 있지만, 사회 전체에 다양한 지배와 복종의 사회 조합 형식이 존재한다. 어쨌든, 다양한 수준의 억압과 협박은 사회의 보편적인 현상이다. 체계적인 사회적 대립과 갈등이 생겨났다.
(b) 사회적 갈등의 형성
대런도프는 집단의 이익이' 잠재적' 과' 명백한' 으로 나눌 수 있다고 지적했다. 잠재적 이익' 은 인간의 역할에 의해 결정되는 객관적인 이익이지만, 그것은 인간의 의식 상태에 있다. 명백한 이익' 은 사람들이 인식하고 목표로 추구하는 이익을 가리킨다. 지배 계급 그룹과 지배 계급 집단의 이익이 아직 잠재적 이익 대립 상태에 있을 때, 이 두 그룹은 단지' 준그룹' 일 뿐, 계급의식이 없는 집합체일 뿐, 조직된 집단이 아니다. 집단이 뚜렷한 이익을 바탕으로 세워졌을 때, 집단의 사람들은 * * * 의 계급의식을 키우고, * * * 의 이익을 인식하고, 이러한 이익을 추구하기 위해 조직되었다. 이때 준군도 사라지고 우세한 집단이 되었다. 외현그룹' 은 명확한 흥미와 목표를 가진 조직적인 그룹이다. 두드러진 집단에서 잠재적인 이익 요구가 명확하게 천명된 투쟁 강령이나 이데올로기로 바뀌었기 때문에 갈등이 공개됐다. 권력자의 이익은 권력을 박탈당한 사람들의 이익과 양립 할 수 없다. 전자의 가장 큰 관심사는 현상 유지에 관한 것이고, 후자는 현상 유지를 바꾸고 특권을 폐지하려고 시도한다. 준집단에서 명백한 이익집단으로의 전환은 마르크스가' 안락계층' 에서' 자립계층' 으로의 전환과 유사하다. 대런도프는 이 과정과 그에 수반되는 이익집단의 충돌이 불가피하며 충돌을 억압하거나 제거하려는 시도는 헛수고라고 생각한다. 그런데 준단은 어떻게 지금의 연대가 되었나요? 대런도프는 지도자, 소재 설정, 프로그램, 사상의식 등 1, 기본 기술 보장이라는 세 가지 조건을 충족해야 한다고 생각합니다. 2. 정치적으로는 어느 정도의 정치적 자유가 있어야 하고, 법적으로 결사와 연맹을 허용해야 한다. 준 그룹 내에 공식적인 의사 소통 절차가 있을 수 있습니다.
(c) 사회적 갈등의 정도
대런도프는 갈등의 강도와 격렬한 정도에서 사회적 갈등의 정도를 연구한다. 강도는 충돌 각 방면의 에너지 소비와 충돌에 휘말리는 정도, 사람이 어떤 충돌에 완전히 휘말리는지, 충돌이 크든 작든 등이다. 치열이란 양측이 이익 추구를 위해 사용하는 수단으로, 평화 협상에서 공개폭력에 이르기까지 격렬한 범위가 매우 넓다는 뜻이다.
1, 충돌 강도에 영향을 미치는 요소
(1) 사회적 겹침 정도: 즉, 사람들이 다양한 강제 연관에서 같은 역할을 합니다. 사회 간의 겹침 정도가 높을수록 갈등의 강도가 커진다. 대런도프는 산업 구조에서 지배 계급 집단의 구성원들이 다른 권위 관계에서도 종속적인 위치에 있다면 결국 사회가 두 개의 대립 진영으로 분열되어 사회적 갈등의 강도를 높일 수 있다고 지적했다.
② 사회적 유동성 정도. 대런도프는 수직유동 상황이 사회와 집단에서 중요하다고 생각한다. 사회와 집단이 사람들의 상향 유동에 어떠한 기회도 제공하지 않는다면, 통치와 통치집단의 구성원 구성은 강성이며, 갈등의 격렬도가 높아질 것이다. 만약 상황이 반대라면 계급 충돌은 광범위하고 중요할 수 없다.
(3) 직권 관계가 기타 급여 분배와 관련된 정도. 지배계급 구성원이 수중의 권력으로 각종 이익을 추구한다면, 통치계급과 통치계급의 보수와 보수를 받는 경로의 격차와 불평등이 커질 것이다. 이렇게 하면 두 계급 구조의 이미지와 갈등을 강화하고 갈등의 치열도를 높일 수 있다.
2. 갈등의 강도에 영향을 미치는 요인
(1) 사회 경제적 박탈. 갈등의 격렬함은 지배 계급의 사회와 경제 박탈이 절대적인지 상대적인지에 달려 있다. 절대박탈이란 주도적 지위에 있는 사람도 사회경제적 지위의 최하층에 있는 현상을 말한다. 동반 박탈이란 주도적인 지위에 있는 사람의 생활수준은 최저생활기준보다 높지만 부와 사회경제보장은 오히려 그들 위에 있는 사람들의 현상을 말한다. 대런도프는 통치 계급의 사회와 경제적 박탈이 상대적이라면 폭력의 강도는 높을 수 있지만 폭력 충돌이 일어나지 않을 것이라고 생각한다. 반대로, 절대적이라면 계급 충돌은 폭력의 형태를 취할 가능성이 높다.
② 충돌의 조정, 즉 충돌의 통제 방식은 충돌의 악성에 영향을 미치는 가장 중요한 요소 중 하나이다. 갈등의 조정은 충돌 이익집단이 형성한 정치적 조건과 관련이 있다. 때때로 주도적 지위를 차지하는 사람들은 종종 서로 충돌하는 이익집단을 저지한다. 그러나, 이 방법은 표면 아래에만 충돌을 숨길 수 있으며, 일단 폭발하면 종종 폭력의 형태를 취한다. 통치자가 이해 상충의 존재를 분명히 인식하고 통치자에게 표현과 협상의 기회와 경로를 제공할 수 있다면 폭력 충돌이 줄어들 것이다. 갈등을 조정하는 데는 세 가지 조건이 있다. 첫째, 충돌 쌍방은 상대방이 합법적이지만 대립적인 이익을 인정한다. 둘째, 이익집단은 자체 조직과 공공기관이 분쟁을 처리한다. 셋째, 충돌 쌍방은 몇 가지 공식적인 충돌 규칙을 준수하기로 동의했다.
(d) 사회적 갈등의 결과
대런도프는 사회적 갈등의 결과가 사회 구조의 변화, 특히 권위 구조의 변화를 불러일으킨다고 생각한다. 그는 세 가지 유형의 변화를 요약했다: 1, 모든 집권자의 교체, 즉 가장 큰 혁명적인 변화; 2, 일부 집권자의 교체, 즉 중간 수준의 개혁과 변화; 3. 지배 계급의 이익을 지배 계급의 정책, 즉 최저 수준의 개선과 변화에 통합한다. 대런도프도 측정의 관점에서 사회 변천을 고찰했고, 그는 사회 변천을 측정하는 두 가지 방법, 즉 근본과 돌발성 방법을 제시했다. 근본은 사회 변화를 고찰하는 정도이고, 돌성은 사회 변화를 고찰하는 속도다.
셋째로, 대런도프의 관점은 학술적으로 충분하지 않다.
1, 권위관계는 당연히 매우 중요한 사회관계이다. 특히 대런도프는 권력과 권위를 구분하는 데 주의를 기울이고 있다. 권력은 대부분 강제력에 의존하고, 권위는 합법화된 권력, 즉 보편적으로 인정된 권력이다. 여기서 우리는 웹의 합법성 사상의 영향도 볼 수 있다. 그러나 권위만이 결정적인 요소는 아니다. 재산, 지위, 명성, 생활방식도 사회계층 구조의 중요한 요소이다. 이와 관련하여 웹의 계급 이론은 대런도프보다 더 포괄적이다.
권위있는 관계는 갈등의 유일한 주요 원천이 아닙니다. 카스트와 종족 간의 충돌은 권위 관계에서 거의 기원하지 않는다. 인류 역사를 살펴보면, 많은 갈등은 이데올로기, 가치 모델, 신앙 체계에서 비롯된다.
3. 대런도프의' 사회변천' 은 권위 구조에 국한된 것 같아 전혀 믿을 수 없다. 역사에는 많은 예외가 있다. 때로는 변화가 심오한 사회적 변화이지만, 권위 구조에는 일본의 명수잔도, 피터 대왕의 개혁과 같은 근본적인 변화가 없다.
사회학 이론 학파
신기능주의
1980 년대 이후, 미국 사회학자들 중 한 학파나 이론 발전 추세가 출현하여 당대의 최신 연구 성과를 종합하여 파슨스의 구조기능주의 이론 전통을 재건하려고 시도했다. 신기능주의' 라는 단어는 미국 사회학 이론가 J 알렉산더가 1985 에서 편집한 논문집' 신기능주의' 에서 처음 사용되었다.
이론적 연원
특성의 주요 상속
열다
통일된 이론을 형성하기 위해서
이론적 연원
특성의 주요 상속
열다
통일된 이론을 형성하기 위해서
이 단락의 이론적 출처를 확장하고 편집하다
제 2 차 세계대전이 끝난 후 1960 년대 중반까지 파슨스를 대표하는 구조기능주의는 미국 사회학의 주도 이론 유파이다. 1960 년대 중반 이후 미국 사회의 급격한 변화는 사회학 이론가들이 사회학의 방향을 재고하게 하고, 각종 새로운 이론이 끊임없이 등장하며 파슨스의' 거인 이론' 을 비난했다. 이 가운데 상징상호 작용 이론, 사회교환 이론, 민속학 방법론으로 대표되는 미시사회학 이론은 사회구조분석을 핵심으로 하는 파슨스 이론을 맹렬히 비난했다. 그들은 개인의 행동과 행동에 대한 분석을 강조하고 개인의 창의력과 자유를 회복할 것을 요구한다. 충돌 이론을 대표하는 거시사회학 이론은 파슨스가 질서, 조화, 안정을 지나치게 중시하고 충돌, 강제, 변화를 무시한다고 비난했다. 그들은 사회학이 사회 변천의 폭력, 혁명, 권력 등 물리적 구조에 더 많은 관심을 기울일 것을 요구했다. 이 이론들은 1970 년대에 점차 파슨스의 이론을 대체했다. 동시에, 이 이론들 사이에는' 미시/거시분열' 이 형성되어 기호상호 작용론, 사회교환론, 민속학 방법론을 한 편으로, 충돌론을 다른 편으로 삼아 사회행동, 사회질서, 사회변천 등 중대한 이론 문제를 둘러싸고 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 이러한 논점 자체는 이러한 이론의 치명적인 약점인 편집증과 포괄성 부족을 드러낸다. 1970 년대 말 이후 파슨스 이론에서 강한 종합감이 다시 한 번 사회학자들의 흥미를 불러일으켰고, 각종 이론 내부에서 새로운 종합시도를 벌이기 시작했다. 새로운 기능주의는 파슨스의 이론유산을 비판적으로 계승하여 새로운 종합의 길을 개척하려는 시도이다.
이 단락의 특징을 편집합니다
다른 학파와 비교했을 때, 새로운 기능주의는 다음과 같은 세 가지 특징을 가지고 있다.
상속을 비판하다
그는 파슨스의 이론 전통에 대해 비판적으로 계승하는 태도를 취하고 파슨스 구조기능주의와의 계승 관계를 강조하면서 파슨스 이론을 내부에서 비판할 필요성을 강조했다. 그중 알렉산더는 파슨스 이론의 실증주의 인식론 기초를 비판하고' 후실증주의' 과학관을 바탕으로 다차원의 이론적 틀을 재건한다고 주장했다. 새로운 기능주의자들도 반기능주의의 편견을 바로잡기 위해 파슨스의 이론을 재해석했다.
열다
그는 1970 년대에 반파슨스 이론의 각종 유파에 대해 개방적인 태도를 취하고, 기능주의 이론의 전통에 기초하여 상술한 이론을 통합하려고 시도했다. 기호 상호 작용 이론, 사회 교환 이론, 민속학 방법론 등의 이론에 대한 미시적 분석을 위해, 새로운 기능주의는 파슨스의 행동 이론을 재구성하여 그 이론을 종합하여 미시 개체 행동과 거시사회 구조와 시스템 간의 연계를 검토하려고 시도했다. 거시사회학 분야의 충돌 이론에 대해 새로운 기능주의는 파슨스의' 규범 질서' 를 수호하는 전제하에 권력, 전쟁, 강제, 충돌에 대한 분석을 강조하고 사회 변천 분석을 파슨스의' 분화' 이론에 포함시키는 것을 주장한다. "새로운 기능주의" 도 파슨스가 사회학을 위해 정의한 사회 시스템 문제만 연구하는 경계를 깨고 1980 년대 이후 성행했던' 문화사회학' 을 높이 평가하며 기능주의의 틀 안에서 문화, 사회, 인격체계의 관계를 해결하려고 시도했다.
통일된 이론을 형성하기 위해서
새로운 기능주의는 아직 통일된 이론 형식이 없다. 사회학자들은 R.N. 벨라, A. 인클스, N.J. 스멜세 등 새로운 기능주의의 이름으로 분류되었다. 신세대에는 알렉산더, S.N. 아이잔슈타트, N. 루만, W. 슐루흐트 등이 포함된다. * * * 의 이론적 전통을 제외하고, 그들은 많은 문제에서 서로 다르거나 대립하는 관점을 가지고 있다. 새로운 기능주의는 전후 사회학 발전의 첫 단계를 뛰어넘어 새로운 종합 이론을 세우려는 시도라고 할 수 있을 뿐이다. 새로운 기능주의 이론이 제기된 후 사회학 분야에서 광범위한 관심과 다른 반응을 불러일으켰다. 많은 사람들이 새로운 기능주의에 반대하고 의심한다. 이에 대해 알렉산더의 대답은 "새 병에 든 낡은 술인지 진짜 새 술인지는 역사에 의해 판단될 것이다" 라고 답했다. "