사람, 도덕, 법에 대한 헌신, 구속, 힘이 더 강합니까? "우리는 법입니다"
사회 풍조는 사회에서 유행하는 취미와 습관을 가리킨다. 오늘 변론의 전제는 사회 풍조를 개선해야 한다는 것인데, 이는 사회 풍조에 결점이 있고, 우리는 개선이 필요하다는 것을 보여준다. 특히 현대사회, 각종 문화와 가치관의 다양화 발전, 사회생활 내용의 다양화로 각종 가치와 이익의 충돌이 점점 더 두드러지고, 사회기풍이 시급히 개선되어야 하고, 개선의 경로는 두 가지, 즉 도덕과 법률뿐이다. 법과 도덕은 모두 규범 체계로 사회 풍조를 개선하는 데 중요한 역할을 한다. 그러나 우리는 법률이 도덕보다 더 효과적이고 민첩하게 사회 풍조를 개선할 수 있기 때문에 법률 위주의 도덕을 보좌한다고 주장한다. -응?
첫째, 법은 권위입니다. 사회 풍조를 개선하려면 권위의 행동 규범이 필요하다. 법률은 국가가 제정하고 반포하며 최고 권위를 가지고 있다. 법률 규범은 가장 높은 행동 규범이며, 도덕규범은 법률 규범 위에 군림해서는 안 된다. 1 만 명의 독자마다 만 개의 햄릿이 있다' 는 것은 각종 비관념과 각종 판단 기준이다. 통일된 권위 규칙 한 세트가 없는데, 어떻게 조화되고 질서 있게 실현할 수 있습니까?
둘째, 법은 강제 효력이 있다. 이것이 바로 법과 도덕이 모두 규칙이지만, 작용이 다른 근원이다. 도덕은 대중의 비판과 양심의 질책을 통해서만 탈선자를 구속할 수 있을 뿐, 그들에게 강력한 제재를 가할 수 없고, 피해자에게 효과적인 구제를 할 수 없으며, 법률은 이러한 기능을 가지고 있다. 사회 풍조를 개선하려면, 선을 널리 알릴 뿐만 아니라, 악을 방지하고, 악을 처벌해야 한다. 도덕은 질병을 밝힐 수 있지만 계속 치료할 수는 없습니다. 도덕은 선악을 분별할 수 있지만 악을 처벌할 수는 없다. 법은 그물, 뜨개질 선과 인터넷 악이다. 법은 약자를 보호하고 악의 우산을 처벌하는 것입니다. 법은 검이고, 정의를 주재하며, 악마를 근절한다. 법이 없다면, 어떻게' 장군' 을 도덕적으로 처벌할 것인가, 충칭평화도 처벌할 것인가. 법이 없다면, 어떻게 도덕으로' 소송인 추국화' 에 대한 주장을 할 수 있을까. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) -응?
셋째, 법은 보편적 적용 가능성을 가지고 있습니다. 사회 풍조를 개선하려면 보조를 맞춰야 한다. 법이 사람들의 행동을 같은 방향으로 유도하는 것이다. 이른바' 1 인 트랙은 이렇다' 는 것이다. 도덕은 시간과 공간적으로 다르며, 지역마다, 나이마다, 계급마다, 심지어 민족마다 서로 다른 도덕 기준을 가지고 있다. 의용용',' 돈 줍는 것' 이 점점 뉴스가 되고 사람들이' 세상이 나빠지고 인심이 늙지 않는다' 고 감탄할 때 도덕적으로 가장 비난을 받는 것은' 구조인' 이다. 많은 서방 국가들은 그들의 의무를 강조할 뿐만 아니라 법률을 통해 그들에게 관심을 기울이고 있다 -응?
물론, 사회 풍조, 법률, 도덕의 각 사직을 개선하고 서로 보완해야 한다. 법으로 사회를 수호하면 표본을 겸치할 수 있지만, 법은 만능이 아니며 사회 구석구석을 만질 수 없다. 그래서 사회질서 유지는 주로 법에 달려 있지만 도덕을 버리지 않는다. 법위주의 덕을 보좌해야 악을 억제하고 선함을 과시하며 문명의 진화를 한 단계 더 발전시킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) -응?
또 다른 변론자는 "앉아서 도리를 논하면 그 몸을 독선할 수밖에 없다. 법이 있다면, 당신은 이 세상을 도울 수 있습니다! 클릭합니다 사회 풍조를 개선하고, 우리가 법률의 깃발을 높이 들자!
1. 오늘날 사회주의의 초급 단계에 적응하는 특징을 보면. 사회주의의 초급 단계에서 사회생산성은 아직 발달하지 못했고, 사회물질적 부는 아직 풍부하지 않다. 사회경제의 상층건물로서의 도덕은 아직 이상적 수준에 미치지 못했다. 다시 말해 도덕은 독립적으로 발전할 수 없고, 사회 전체의 안정을 유지하는 주요 힘이 된다. 다른 변론자들에게 이것이 * * * 자본주의 사회에서 가능할 수 있다는 것을 일깨워주지만, 이것은 우리가 오늘 토론할 것이 아니다.
2. 계급정세와 계급투쟁 형세를 보면. 우리나라에서는 착취계급이 소멸되었지만 계급투쟁은 여전히 존재하고 있으며, 각종 적대자들은 경제, 정치, 사상문화, 사회생활에서 사회주의 제도를 고의적으로 파괴하고 전복하고 있다. 이것은 사회 불안정의 큰 요인이다. 강력한 투쟁과 제재가 없으면 사회 안정은 말할 수 없다. 도덕의 계급성은 그것에 대해 아무것도 할 수 없다는 것을 결정한다. 즉, 계급 사회에서 지배 계급의 도덕관념과 기준은 지배 계급에 아무런 영향을 미치지 않고 지배 계급의 법적 제재로만 대체할 수 있다!
3. 법률의 역할과 효력으로 볼 때. 법은 인민 민주 독재를 실시하는 도구일 뿐만 아니라 적대자들을 처벌하는 도구이기도 하다. 통치 계급의 내부 관계와 갈등을 조절하고 해결하는 중요한 수단이기도 하다. 이런 식으로 지배 계급에 유리한 사회 관계와 사회 질서 (즉, 우리가 사회 안정이라고 부르는 것) 가 진정으로 확립되고 국가의 강제력 하에서 사회 안정을 유지하는 역할을 할 수 있다. 이 두 가지 중요한 역할의 결합은 법이 사회 안정을 유지하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.
4. 법과 도덕적 구속력의 비교를 보면. 법률의 강제성과 권위성은 도덕규범과 비교할 수 없는 것이다. 도덕의 규범 기능은 주로 여론, 개인의 신앙, 습관, 전통, 교육에 달려 있다. 분명히, 이것은 기존 범죄 행위에 아무런 영향을 미치지 않는 소프트 제약입니다. 또는 도덕의 진정한 역할은 순전히 예방이고, 법은 표본 겸치입니다. 권위의 징벌력도 있고, 강력한 억제력도 있어 효과적인 예방 작용을 한다. 이것은 법이 사회 안정을 유지하는 데 도덕보다 더 중요한 역할을 하게 한다.
변론에서 강조한 것은 사회 안정을 유지하는 것이다. 사회 안정을 유지하는 것이기 때문에, 문제 해결의 중점은 유리한 요인이 아니라 사회의 불안정 요인에 초점을 맞춰야 한다. 논쟁의 초심은 소수의 사회적 불안정을 초래하는 요소들에 대응하기 위해서이다. 법과 도덕은 누가 더 효과적입니까?
우리의 대답은 법입니다. 법률의 타깃, 강제성, 진지함, 유효성은 모두 도덕이 따라올 수 없기 때문이다. 결론적으로, 우리는 사회 안정이 주로 법에 의해 유지된다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. "두 가지 논쟁과 질문" 한 때 도덕적으로 존경받는 사람이 있었는데, 도덕에 의해 깊이 비난 된 악인을 죽이는 것은 매우 행복했습니다. 당신의 도덕관으로 다음과 같은 판단을 내리세요.
1 .. 살인자의 도덕이 고귀한가, 고상하지 않은가? 만약 그가 상대를 죽였다면, 그는 여전히 자신의 도덕이 고상하다고 생각한다. 당신의 도덕관은 무엇입니까? 여기서 살인범이 강조하는 것은 도덕적 모순성 (비도덕성) 인데, 왜 사람을 기쁘게 할까? 상대에게 설명해 주세요. 즉, 상대방의 변론자의 도덕관이 여러분과 통일되지 않는다면, 내가 당신의 말을 들어야 합니까, 아니면 모두의 말을 들어야 합니까? -응?
2. 아까 다른 변론가의 대답에서 도덕 기준으로 한 가지 일의 옳고 그름을 판단하기가 어렵다는 것을 알 수 있다. 상대방이 어떻게 도덕으로 이 사건을 처리합니까?
도덕적 비난으로 충분합니까? 그렇다면, 사람들은 살인과 은행 강탈 등 비슷한 일을 할 수 있고, 도덕적 비난만 기다릴 수 있다. 이런 상황에서 어떻게 사회 안정을 유지할 수 있을까요?
많은 살아있는 예들은 도덕이 문제를 진정으로 해결할 수 없다는 것을 사람들에게 알려준다. 상대방 변론자는 다만 도덕적 무력한 책임을 법에 회피했을 뿐이다. 상대방 변론자가 비도덕적인 혐의를 받고 있습니까? ""