문서 찾기: 대만 문제 현황 및 최상의 해결책
이 순간, 상황은 우리가 군사 억지력의 협조로 정치 외교 공세를 극대화하고, 절대적으로 필요한 경우 각종 군사적 타격을 충분히 준비할 것을 요구한다. 정치 외교 노력은 주로 (1) 대만성에서 새로운' 대통령' 을 선출하기 전에 섬 내 여론에 영향을 미칠 수 있는 모든 것을 다해 반분열 반통일세력을 장려하고, 어떤 정당과 정치인이 이러한 방향으로 어떤 변화도 환영하고 추진하며, 이등휘 정치적 영향력을 최대한 약화시키려고 노력하는 것을 말한다. (2) 군사 정치적 수단으로 분열 추세를 막으려는 전제 하에 대만성' 대통령' 선거 이후 창조적 사고에 기반한 정치적 해결책을 적시에 제시하면 양안 정치 협상의 기초가 될 수 있어 타이완의 독방 위험을 효과적으로 낮추고 조국의 평화통일을 쟁취할 수 있다. (3) 목표가 명확하고 내부적으로 일관된 외교적 노력을 통해 중국의 국제 정세를 더욱 개선하기 위해 노력하며, 특히 중미 간의 상대적 긴장과 상호 신뢰가 결여된 국면을 반전시키려 노력하며, 미국 정부가' 삼불' 약속을 지키도록 촉구하고, 대군 판매의 힘과 규모를 억제하고, 대만성을 극장 미사일 방어 시스템에 포함시키려고 노력한다. 각종 군사 타격에 대한 충분한 준비를 하는 것은 군사 억제력에 충분한 신뢰도가 있어야 성공할 수 있도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 두 번째는 발생 가능한 최악의 상황에 대응하기 위한 것이다. 즉, 중국 행정부가 대만에 대해 무력을 동원하는' 문턱' 을 반복하는 것이다. 대만성 당국이' 대독' 을 실시하거나 외국세력이 중대한 군사적 개입을 실시하여 대만성 [1] 을 분열시키는 것이다.
그러나 상술한 정책 주장과 각종 주관객관적 근거만 고려하면 대만성 문제에 대한 철저한 고려는 거리가 멀다. 우리는 대만 성 문제에서 우리가 직면한 모든 기본적인 어려움 [2] 을 직시하고 평가해야 할 뿐만 아니라, 통일대업을 완성하는 모든 기본적인 유리한 조건을 알고 있는 것처럼, 적어도 지금까지 거의 모든 신문의 문장 관련 문제가 제기되지 않은 세 가지 중요한 문제 [3] 를 논의해야 한다. 우선, 우리는 실제적이고 구체적인 군사적 타격에 대해 매우 명확하고 자각적이며 구체적인 정치적 목표를 설정해야 한다. (이들은 크게 분열주의를 제지하고 최종 평화통일을 위한 중요한 조건을 만드는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 또는 무력으로 일거에 통일을 이루거나) 이런 정치적 목적을 위해 작전을 지휘한다. 둘째, 미국은 충분한 의지와 능력이 부족할 수 있지만 대규모의 무력을 통해 중국이 정당한 완전한 통일을 실현하는 것을 강행할 수 있지만, 동시에 전후 현황을 받아들이는 것을 완강히 거부할 수도 있고, 근본적으로 중국에 대한 태도와 입장을 바꿔 중국을 겨냥한 장기 냉전을 시작할 수도 있다는 점을 고려해야 한다. 셋째, 우리는 이미 결심을 했다고 말할 수 있다. 통일 문제는 무기한으로 끌 수 없지만, 한편으로는 사상적 준비도 있어야 한다. 조국 통일의 대업은 성공하기까지 여러 해가 걸릴 수 있고, 공고히 하기 위해서는 더 긴 투쟁이 필요할 수 있다. 이 세 가지 중요한 문제에 대해 생각하지 않는 것은 단기간이나 중장기에 신중함이라고 할 수 있는 큰 결정을 내리기에 충분하지 않으며, 일단 확립되면 주저하거나 쉽게 바꿀 수 없는 근본적인 정치적 결의를 내리기에 충분하지 않다. 이는 모두 중국 전체와 장기 이익의 틀 안에 있는 대만성 문제에 필요한 큰 전략적 균형에 속하며, 모두 치국관리의 근본 원칙을 다루고 있기 때문이다.
실제 군사적 타격의 구체적인 정치적 목적을 파악해야 한다.
Clausewitz [4] 서양 역사에서 처음으로 전쟁을 전체적으로 객관적이고 변증 법적 연구를 수행했으며, 전쟁은 조직적인 대규모 폭력으로서 이중성을 가지고 있거나 두 가지 기본 형태가 있다고 믿었습니다. 추상적이거나 이론적인 형태에서 전쟁은 논리적 제한이 없는 폭력적인 행동이며, 생명이 있는 두 무장 세력 사이의 치명적인 충돌이다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) 그 중에서도 각 당사자는 상대방을 완전히 압도하여 한 쪽이 결국 다른 쪽을 파괴하는 극단적인 상황, 즉 이른바 절대전쟁 또는 절대폭력을 초래할 때까지 폭력을 격상시키기 위해 최선을 다하고 있다. 클라우세비츠 자신의 말로 볼 때, 이런 전쟁 형식은 완전한 군사적 승리를 목적으로 한다. "정치적으로 적을 완전히 소멸하거나 적의 무장을 해제하기 위해 어떤 평화조건도 받아들이도록 강요하기 위해" [5]. 그러나, 현실 세계에서, 절대다수의 전쟁은 극단적인 조건을 달성할 수 없는 유한전쟁이다. 이런 전쟁은 어느 한쪽의 완전한 항복, 물질적인 완전한 파멸을 초래하지 않을 것이다. 협상을 통해 달성된 평화 (전쟁으로 야기되거나 심화된 쌍방의 역량 격차에 관계없이) 는 여러 가지 제한된 결과를 포함할 수 있으며, 이런 전쟁의 실행 가능한 결말이다. 전반적으로, 여기서 전쟁의 확대를 제한하는 것은 전쟁 이외의 심층적인 요소이며, 이러한 요소들은 전쟁에 종사하는 정치적 목적과 전쟁 행동에서의 주도적 역할을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 클라우세비츠의 한 평론가는 "전쟁에는 폭력에 관한 변증법이 있는데, 그것은 정책의 목적으로 완전한 군사적 승리의 목적을 대체하는 경향이 있다" 고 말했다. [6] 절대폭력과 완전한 군사적 승리의 막대한 직간접적 대가를 막기 위한 제한된 정치적 목적이다. 이 대가는 대부분의 경우 얻을 수 있는 실질적 이익을 훨씬 능가한다. 그러나 전쟁에는 또 다른 폭력 변증법, 즉 위에서 언급한 무력 자체의 법칙이 있다. 전쟁의 절대성, 또는 폭력 충돌로 인해 필연적으로 심화되는 열정, 증오, 실패에 대한 두려움, 군사적 목적은 극단적인 (즉 상대를 완전히 소멸하는) 경향이 강하다. 정치적 목적이 충분히 확고하지 않다면, 한정된 전쟁의 퇴화로 이어질 수밖에 없고, 전쟁 행동과 정치적 이익의 이성적 추정치에 어긋나게 될 것이다 [7]. 물론, 정치적 목표 자체의 규정은 기대와 관련된 가치 사이의 적절한 균형, 목표와 그에 의존하는 가용 능력의 대략적인 비율, 그리고 전쟁 행동의 이익과 비용 사이의 유리한 추정에 따라 매우 중요하다. 극단적인 정치적 목표는 전쟁 과정에서' 무력 자체의 법칙' 을 쉽게 만들 수 있다.
전쟁은 정치의 연속이어야 한다. 절대적인 정치적 필요성이 대만에 대한 군사적 타격을 요구한다면 타격을 실시하기 전에 구체적이고 확고한 정치적 목적을 확정해야 한다. 구체적이란 영토 보전 유지, 조국 완전 통일 쟁취 등 일반 원칙뿐만 아니라 이런 타격을 실시하는 특정 단계에서 이러한 원칙을 전체적으로 추진하는 구체적 정도 (불평등한 부분에서 완전까지) 또는 전쟁 전 현황이 군사타격과 즉시정치효과에 따라 어느 정도까지 바뀔지 말하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 전쟁 전, 전쟁 전, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁 소위 확고함은 군사적 타격과 직접적인 정치적 병렬 또는 후속 예상 과정 전반에 걸쳐 이런 특정 정치적 목적을 사용하여 군사 행동과 군사적 목적을 지도하거나 규정하는 것이다. 전체적으로 예상치 못한 본질적인 변화가 일어나지 않는 한, 반드시 변화해야 한다. (존 F. 케네디, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 매우 의식적인 구체적인 정치적 목적을 미리 설정하지 않고 지휘작전을 견지한다면, 대만에 대한 군사적 타격은 애국열정, 이등휘 등에 대한 분개, 미국의 가능한 군사적 개입, 국부군사적 승리로 인한 흥분이나 국부군사적 좌절로 인한 자극 등 여러 가지 요인으로 인해 무의식적으로 순군사논리가 주도하는' 절대전쟁' 궤도로 미끄러질 수밖에 없다. 그 종합비용은 얻은 종합수익을 훨씬 능가한다.
중국인민과 중화인민공화국의 군사투쟁사에서 구체적이고 확고한 정치적 목표를 미리 의식적으로 확정하지 않았기 때문에 심각한 좌절을 당한 적이 있다. 북참전 의사 결정 과정에서 마오쩌둥을 비롯한 개국훈들이 우리 쌍방의 다양한 특징, 서로 다른 분야에서의 실력 차이, 그리고 전체 전쟁 의지와 능력에 견딜 수 있는 스트레스 한계를 모두 충분히 구체적이고 주도면밀하며 엄밀한 추정을 했다. 놀라운 정치적 용기와 마찬가지로, 북한에 정확한 출병 결정을 내리는 근본적인 조건이다. 그러나 어떤 이유에서든, 그들은 이 의사결정 과정에서 어느 정도 필요성을 간과했다고 볼 수 있다. 즉 고도의 자각으로 구체적이고 확고한 전쟁 목적을 미리 확립하는 것이다. 제 2 차 항미원조 북전 휘황찬란한 승리로 인한 흥분과 충동에서 마오쩌둥은 경솔하게 김일성 때문에' 유엔군' 을 철저히 소멸하고 북한을 통일하기로 했다. 뒤이어 이어지는 몇 차례의 전투에서 심각한 패배, 심지어 정전 협상에서 가장 좋은 시기와 최고의 권력위치에 대한 실수 (어떤 의미에서 이는 미국이 몇 달 전에 저지른 큰 실수와 비슷하다. 맥아더가 인천에서의 승리로 인한 흥분과 오만함, 결정적으로 미국 의사결정자들이 정해져 있지만 확고하지 않은 전쟁 목적, 즉 한반도 전쟁의 원상 회복을 무력으로 바꿔 북한 전체를 통일시켰고, 그 결과 중국이 전쟁에 참전하게 됐다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 물론 중화인민공화국의 역사에서 이 방면에서 매우 성공한 역사적 사례가 훨씬 많다. 그들의 승리는 제한적이고 합리적이며 구체적이며 명확한 정치적 목표를 미리 확립하는 것과 밀접한 관련이 있으며, 이를 시종일관 작전의 총수로 삼고 있다.
앞서 언급했듯이, 대만에 대한 군사적 타격의 경우, 이러한 정치적 목적은 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 분열을 제지하고 최종 평화통일을 위한 중요한 조건을 만드는 것이다. 두 번째는 일거에 무력으로 통일을 실현하는 것이다. 어느 것이 더 적합한가, 앞서 언급한 바와 같이, 어느 것이 중국의 가장 중요한 국익 사이의 가치 안배에 더 부합하는가에 따라, 대만성 문제에 대한 우리의 기존 및 가용 능력에 더 잘 부합하며, 가장 유리한 수익과 비용의 비율로 이어질 수 있다. 분명히, 이러한 판단을 내리기 위해서, 우리는 이 글에서 토론할 다른 문제들을 토론할 필요가 있다. 하지만 적어도 현재로서는 분명히 예견할 수 있는 상황에서, 이전 부류는 현명하고 신중한 정치적 선택을 대표한다는 것을 미리 설명할 수 있다.
대만에 대한 대규모 군사 타격으로 중미 냉전이 촉발될 가능성
대부분의 관찰자들은 대만에 대한 실제 군사적 타격이 미국의 군사적 개입으로 이어질 것이라고 믿을 만한 이유가 있다. 그러나 이런 개입의 구체적인 방식, 규모, 힘, 기간은 모두 여러 가지 가능성이 있다. 결국, 실제 상황은 많은 요인과 그 복잡한 상호 작용에 달려 있다. 그 중에서도 당시 중미 관계의 대국, 미국 내 대중 여론, 대륙이 대만에 대한 군사적 타격의 규모, 강도, 구체적인 정치적 목적,' 문턱' 은 아마도 특히 중요한 세 가지 요소, 마지막 그룹이 특히 관건이었다. 그러나, 이 요소들의 역할은 언뜻 보기만큼 간단하지 않다. 즉, 그 목표는