해항장 웬웬은 기혼 남자에게 개입하여 백만 원을 사기쳤다. 그녀의 행동이 법을 어겼습니까?
먼저 해항 스튜어디스 장웬웬의 사례를 말씀드리겠습니다. 법적 관점에서 민사 문제 (증여) 인가 형사 문제인가? 스튜어디스 장웬웬이 불법 점유의 고의적 여부, 즉 불법 점유의 목적이 있는지 여부에 따라 달라진다. -응?
한편, 일반 민사사건은 불법 수익액이 어마하기 때문에 형사사건으로 쉽게 인정될 수 없다. -응?
한편 불법 소유의 목적은 객관적 행위에 의해서만 결정될 수 있고 객관적 행위 이외의 행위에 의해 결정될 수 없다. 즉, 불법 소유의 목적이 있는지 여부는 종종 역추리를 통해 결정된다.
그렇다면 문제는 다음과 같이 귀결된다. 정원원의 존재는 불법 점유를 목적으로 하고, 있다면 법률을 위반하고, 그렇지 않으면 민사 사례 분석이다.
한 남자가 스튜어디스와의 감정적 갈등을 폭로했다. 그들이 연애하는 과정에서 그는 주앙 양쪽에 발이 있다는 것을 반복해서 발견했지만 모두 상대방을 용서했다. 그는 쌍방이 결혼할 수 있다고 생각했지만, 결국 장은 식언을 했다.
첫째, 무슨 일이 있었는지: 남자가 이혼하기 전에,
그 사람은 장문 한 편을 보내서 전후의 상세한 계산서를 폭로했다. 그들이 연애하는 동안 남자는 주앙 () 과 두 전 남자친구 () 가 데이트를 한 것을 여러 차례 발견했고, 이후 또 주앙 () 이 밤에 다른 조종사와 집에 돌아오는 것을 여러 차례 발견하였다. 그럼에도 남자는 용서를 택해 주면서 돈을 여러 번 주곤 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) 좡은 남자를 데리고 면세점에 가서 결혼반지를 본다. 이때 남자는 아직 이혼하지 않았다. 남자는 반지를 보고 장롱의 돈을 돌려 팔찌 한 쌍을 주었다.
위의 사건에서 다음과 같은 결론을 분석할 수 있습니다.
이전에 여자는 남자를 면세점에 데리고 결혼반지를 보러 갔고, 전 남자친구와 다리가 하나 있었지만, 남자는 그녀를 용서했다. 이후 장모씨는 남자를 데리고 면세점에 가서 결혼반지를 보러 갔다. (이는 두 사람이 모두 정상적인 교제를 하고, 모두 결혼을 목적으로 하고, 여자 귀중품을 보내는 것은 합법적인 자원이며, 여자는 어떠한 책임도 질 필요가 없다는 것을 확인할 수 있다.)
둘째, 무슨 일이 일어났는가: 남자가 이혼한 후,
면세점에 가서 결혼반지를 본 지 며칠 후, 남자는 장모모씨와 조종사 동료들이 밤에 함께 귀가하고 엘리베이터 감시를 받아 다음날 두 사람이 함께 떠나는 모습을 다시 한 번 발견했다. 그 남자는 귀국 후에도 관련 증거를 찾았다. 그럼에도 불구하고 남자는 다시 한 번 용서를 택했고, 미래의 시어머니의 권유로 이 페이지를 넘기기로 했다. 앞으로 함께 잘 살 것이며 혼전 합의도 초안할 것이라고 말했다. 나중에 나는 여자에게 돈을 주었는데, 여자는 오히려 결혼을 풀었다.
위의 사건을 분석한 결과, 나는 (이때 문제가 나왔다. 남자의 당초의 용서와는 무관하다. 자세히 내 말을 들어라. ) 을 참조하십시오
이전의 경험은 두 사람이 모두 결혼을 목적으로 한다는 것을 확인할 수 있었지만, 며칠 지나지 않아 여자와 동료들이 밤에 귀가하고, 여자가 결혼을 목적으로 하는 것이 아니라는 것을 확인했으며 (이것이 그녀가 나중에 이혼한 이유이기도 함), 이 기간 동안 돈을 요구하는 것을 대상으로 형사책임을 구성한다.
남자는 지금 몇 가지만 하면 된다. 여자는 영원히 1 을 달릴 수 없다. 남자가 집에 돌아온 후 관련 증거를 찾아 증거를 보존하고 감시 시간을 기록하다.
2. 팔찌 영수증 보관. 인보이스에 시간이 있습니다. 이때 특히 중요하다. 너의 결혼 목적을 증명할 수 있을 뿐만 아니라, 배후 여성의 행위가 형사책임을 구성한다는 것을 증명할 수 있다. ) 을 참조하십시오
3. 매번 시간과 돈의 수를 유지한다.
4. 채팅 기록을 보관합니다. 채팅 기록에는 여자가 결혼하고 싶다는 뜻이 있을 것이다. 이 말은 매우 중요하여 여자의 행동이 말과 일치하지 않는다는 것을 증명할 수 있다.