"누가 감독자를 감독 할 것인가" 문제를 진정으로 해결하는 방법
누가 감독관을 감독합니까?
할리우드 영화' 국가의 적' 에서 남자 주인공 로버트 딘이 물었다. "우리는 국가 안보를 해칠 수 있는 행위들을 감독할 필요가 있지만, 누가 감독관을 감독할 것인가?" 미국 사회에서 그다지 바르지 못한 이 물음표는 사실 줄곧 우리를 괴롭히고 있다.
우리나라에서는 법 집행과 사법기관이 직권을 남용하는 것을 막기 위해 국가법제통일을 지키기 위해 헌법은 검찰이 국가의 법률감독기관이며 다른 국가기관과 직원에게 법률감독을 실시한다고 규정하고 있다. 실제로 이는 공무원이 법에 따라 의무를 이행하고, 범죄를 효과적으로 기소하고 처벌하며, 법에 따라 소송 활동을 감독하고, 법률의 원활한 시행을 보장하는 데 없어서는 안 될 역할을 했다. 그러나, "권력을 가진 모든 사람들은 권력을 남용하기 쉽다. 이것은 결코 쉬운 경험이 아니다." 법률감독권은 국가권력의 중요한 구성 요소로서 다른 권력행위를 감독하는 동시에 그 자체로도 큰 남용 가능성을 포함하고 있다. 그 결과 생기는 질문은: 누가 감독관을 감독할 것인가?
특히 검찰은 직무범죄사건을 처리할 때 입건, 기각, 불기소를 하지 않기로 결정하면 법원이 감독에 개입하기 어렵다. 외부 구속의 부재, 내부 자기감독의 미미함, 검찰권의 공정성을 의심하기 쉽다.
권력을 감독하는 데는 일반적으로 두 가지 방법이 있는데, 하나는 권력으로 권력을 견제하고, 다른 하나는 권리로 권력을 감독하는 것이다. 전자는 권력 간의 견제와 감독을 강조하지만 권력에 대한 끊임없는 제도 설계에 빠지기 쉽다. 황종희 씨가' 원법' 에서 말했듯이, "한 사람을 쓰면 이기심을 의심하고, 한 사람을 쓰면 이기심을 만든다. 한 가지 일을 하면 자신이 속을까 봐 걱정이 되고, 또 다른 일을 설정하여 자신이 속는 것을 막을 수 있다. " 감독관의 권력 방어를 끝내기 어렵다.
국가 권력의 구성에서는 둘 사이의 견제와 균형에 주의해야 하지만,' 누가 감독관을 감독할 것인가' 의 곤경을 해결하려면 더욱 효과적인' 권리로 권력을 감독한다' 는 메커니즘을 설계해야 한다. 바로 이런 의미에서 혁신을 탐구하고 점진적으로 형성된 인민감독관 제도는 본질적으로 인민감독 감독관의 헌정 논리를 반영한 것이다. 권력 원리에 따르면 법적 감독권도 국민이 검찰에 부여한 권력이다. 권력의 최종 원천은 인민이고, 인민은 당연히 감독자의 마지막 감독이다. 인민 감독관 제도는 인민으로부터 감독 권력을 끌어내어 절차적인 디자인으로 인민감독을 구체화하고 규범화하고 효과적으로 하며 우리 헌법의 권력 원칙에 부합하는 것은 감독관을 감독하는 최적의 제도 안배이다.
민주법치사회에서 어떤 권력도 국민의 감독을 벗어나서는 안 된다. 인민감독권을 도입해야만' 누가 감독관을 감독할 것인가' 문제를 진정으로 해결할 수 있다. 인민 감독관이 인민으로부터 직접 검찰 법 집행 사건 활동에 개입하고, 사회에 가장 관심이 많은 민감한 분야, 사법부패가 발생하기 쉬운 부위, 공평한 정의와 인권을 보장하는 관건적인 부분에 대해 개인 참여식 감독을 전개하는 것으로 입증되었다. 검찰법 집행의 투명성을 크게 강화하여 불공정, 문명화, 비표준, 부정직한 법 집행을 효과적으로 방지했다.
검찰의 자기혁명
모든 권력에는 감독에 저항하는 관성이 있고 검찰의 권력도 예외는 아니다. 인민권력 도입, 자기감독 강화, 검찰직권의 투명성과 민주성 향상, 검찰권 남용을 막기 위해 인민감독관제도를 실시하는 것은 검찰에 자기혁명과 다름없다.
2003 년 9 월, 직무범죄의 외부 감독을 강화하기 위해 최고인민검찰원은 중앙비준과 전국인민대표대회 상무위원회 비준을 거쳐 인민감독관제도 시범작업을 본격적으로 개시했다. 랴오닝, 내몽골, 천진 등 10 개 성, 자치구, 직할시 검찰에서 시범을 실시하여 직무범죄사건 중 철회, 불기소, 범죄 용의자가 체포 결정에 불복한' 3 종 사건' 을 모두 인민감독관감독 절차에 포함시키도록 규정하고 있다. 2004 년 10 이후 파일럿이 점차 확대되었습니다. 20 10 년 9 월 현재 전국 3 137 개 검찰원이 인민감독관 시범작업을 벌여 각급 검찰원 총수의 86.5% 를 차지했다.
인민감독관제도의 시행은 법률감독기관의 전통적인 폐쇄운행 구도를 열었고, 그 민주적 가치는 끊임없이 두드러지고 있다. 이 기간 동안 인민 감독관은 검찰 사건 중 부정행위, 뇌물 수수, 고문 고백, 폭력 포렌식 등' 5 가지 상황' 에 대한 감독 의견을 끊임없이 제시해 좋은 감독세를 형성했다. 그러나 이와 함께 인민감독관은 검찰이 스스로 선임해' 선임자가 자신을 감독한다' 는 사회적 의문을 제기했다. 감독 범위를 엄격하게 제한하는 것도 인민 감독관제도의 기능에 영향을 미치며 개혁과 보완이 필수적이다.
20 10 년 9 월 중앙정법위 제 15 차 전체회의는 최고인민검찰원이 인민감독관제도 개혁을 심화시키는 보고서를 전문적으로 들었다. 5438 년 6 월+10 월,' 최고인민검찰원 인민감독관제도 시행에 관한 규정' 이 발표돼 인민감독관제도가 시범에서 본격적으로 전면 시행단계에 들어갔다. 한편' 규정' 은 인민감독관의 선임방식을 상급 검찰원이 통일선임한 것으로 바꾸고 감독 범위를 검찰이 직무범죄사건을 조사하는 데 최종 결정 위주의 고리로 확대했다. 2004 년 3 월 말 현재 전국 검찰은 인민감독관 4 만 8000 여 명을 선임해 각종 직무범죄사건 4 만 2000 여 건을 감독했다.
감독 제도의 성공 여부는 감독 주체가 충분히 객관적이고 중립적인지 여부에 달려 있다. 20 10 인민감독관의 권한은 한 단계 올랐지만 여전히 검찰에 국한되어 있다. 2065438+2004 년 9 월 최고인민검찰원과 사법부가 공동으로' 인민감독관 관리 방식 개혁 시범사업에 대한 의견' 을 발표했다. 인민 감독관의 관리 방식에 대해 비교적 큰 개혁을 진행했다. 즉, 원래의 관리 모델은 주로 검찰원이 스스로 선출하고 사법행정기관이 선임해' 인민감독관 선임' 절차를 철저히 작별했다. 한편 최고인민검찰원은' 인민감독관 감독 범위와 감독 절차 개혁 시범 사업 방안' 을 반포해 감독 감독관 제도가 개혁에서 끊임없이 발전하고 있다.
인민감독관 선임절차의 개혁 과정은 검찰이 자기감독 방면에서 끊임없이 진보하고 있음을 보여준다. 사법개혁이 당과 국가의 의지로 더욱 상승함에 따라 인민감독관제도 역시 검찰의 자기혁명에서 사법제도의 보완으로 나아갔다. 2065438+2005 년 2 월 27 일 중앙전면심화 개혁 지도부 제 10 차 회의에서' 인민감독관제도 개혁 방안 심화' 를 심의했다. 이를 바탕으로 최고인민검찰원과 사법부가 서류를 내놓아 검찰이 발동한 자기혁명이 국가 의지에서 규범과 성숙으로 나아가게 했다.
검찰권 운영을 더욱 규범화하다.
13 의 시범과 개혁으로 인민감독관제도는 직무범죄사건 감독 메커니즘 강화, 소송민주주의 확대, 검찰이 법에 따라 독립적으로 검찰권을 공정하게 행사할 수 있도록 하는 데 점점 더 대체불가의 역할을 하고 있다. 헌법 원칙에 부합하고, 문제 지향을 견지하고, 민주감독을 강화하는 특수제도는 검찰이 법에 따라 직무를 수행하는 중요한 보장이 될 뿐만 아니라 우리나라의 특색이 되었다.
한편으로는 검찰을 감독하여 법 집행을 규범화하고 사법정의의 질을 높이다. 인민감독관제도는 민주성, 독립성, 예방성, 직접성, 다양성의 특징을 가지고 있어 검찰의 공정한 집행을 촉진하고 권력 남용을 제한하는 데 대체불가의 긍정적인 역할을 한다. 실제로 인민감독관은 검찰이 직무범죄의 입건, 구금, 동결재산 압류, 기소 등 법 집행 활동을 중점적으로 감독한다. 사건 처리 중 위법 행위의 발생을 직접 예방하고 줄일 수 있다. 그리고 구속력 있는 외래감독을 통해 사건 처리 중의 방해와 저항을 효과적으로 없애고 검찰에 사건 처리 책임감을 강화하고, 법 집행 행위를 규범화하고, 법 집행의 질을 높이고, 검찰권의 실체적 규범 운영을 촉진한다. 또한 법 집행의 투명성을 강화하고, 검찰원들에게 법 집행의 관념과 작풍을 바꾸도록 촉구하고, 법 집행문명의 수준을 높일 수 있다.
반면에, 사법의 민주성과 투명성을 강화하고 인권 보호 수준을 높이다. 인민감독관제도는 인민이 질서 있게 참여하고 사법을 감독하는 직접적인 형식이며, 그 자체로 사법과정의 인민성을 두드러지게 한다. 제 18 차 중앙위원회 제 3 기 본회의는 "인민 감독관 제도를 광범위하게 시행하고, 인민의 질서 있는 사법 참여 경로를 넓히기로 했다" 고 분명히 했다. 인민 감독관 제도는 시민의 비판과 건의권을 반영한 것으로, 실체 정의를 촉진하는 감독 기능뿐만 아니라 사법민주주의, 존중, 절차 인권을 강조하는 기능도 갖추고 있다. 인민 대중이 헌법권을 행사하고 사법과정에 참여하는 민주화 요구를 충족시켰을 뿐만 아니라, 인민 대중이 사법에 참여하고 감독하는 과정에서 직접 공정성과 정의를 느낄 수 있게 하였다. 또한 사법권력 운영 메커니즘을 보완하고, 사법이 국민을 위해 봉사하도록 보장하며, 투명한 사법절차를 통해 인민 대중의 합법적인 권익을 더욱 잘 보호한다. 인민 감독관이 대중과 밀접하게 접촉한 장점을 충분히 발휘하고, 법 집행 감독에 참여한 경험을 사회에 전파하고, 사법과 사회의 다리를 건설하고, 검찰의 법 집행의 공신력을 효과적으로 높일 수 있다.
인간 문명사에서 민중이 사법에 참여하는 것은 오랜 법치 전통을 가지고 있지만, 이러한 참여와 감독은 법정 재판에 더 많이 나타난다. 검찰은 전문 법률감독기관으로서 인민감독관제도를 설립하는 것은 세계에 선례가 없을 뿐만 아니라 중국 역사에서도 직접적인 본보기가 부족하다. 그것은 완전히 중국의 실천 토양에 뿌리를 두고 있으며, 시민들이 사법에 참여하는 독특한 새로운 방식이며, 국가감독제도를 풍요롭게 하며, 국가가 인권을 보장한다는 이념을 반영하고 있다.
사법개혁은 "중국인도" 로 낙인찍혔다
인민 배심원 제도에서 인민 감독관 제도에 이르기까지 시민들이 사법에 참여하고 감독하는 경로가 끊임없이 확장되고, 사법통치의 민주적 유전자가 날로 짙어지면서 중국 사법제도 발전의 본토의식과 창조정신을 과시하고 있다. 이 제도들은 국가 사법개혁의 전반적인 배치에 포함돼 우리 사법개혁이 일반 사법법을 따르는 기초 위에서 자신의 특색과 우세를 형성하기 위해 노력하고 있음을 깊이 반영하고 있다. 우리나라 사법개혁의 큰 배경에서 인민감독관제도는 사회적 인정을 받은 후 현실의 필요와 법치 목표에 초점을 맞추고, 더욱 개혁하고 보완하여 그 왕성한 발전을 보여야 한다.
첫째, 시스템 내용을 더욱 최적화하십시오. 여러 차례의 개혁을 거쳐 인민 감독관 제도의 내용이 비교적 건전하다. 특히 이번 개혁에서는 사법행정기관이 인민감독관의 선임과 관리를 담당하고 있어 상대적으로 초연하고 중립적이며 객관적인 감독 역할을 할 수 있다. 감독 범위가 더욱 확대되어 검찰이 직무범죄에서 쉽게 문제가 발생할 수 있는 모든 관건을 기본적으로 포괄하고 있다. 감독 절차의 시작 주체를 확대하여 시작 감독 절차를 배제하지 않는다. 재심의 절차를 늘려 검찰이 햇빛 아래서 법을 집행하고 감독하에 사건을 처리하도록 촉진하다. 그러나, 우리는 또한 이러한 개인화된 감독 형식을 인민감독의 세계적 가치에 진정으로 통합해야 하며, 사법시스템 전체의 대국에 초점을 맞추고, 외부감독제도를 보완하고, 법에 따라 독립적으로 검찰권을 행사할 수 있도록 보장하고, 실천에서 각종 암묵적이고 명백한 감독 장애를 제거하고, 사법감독에 참여하는 제도의 경로를 더욱 넓혀야 한다는 것을 알아야 한다.
둘째, 제도적 형태로 한 단계 더 업그레이드하는 것이다. 처음에는 인민감독관제도가 주로 검찰 자체에 의해 추진되었기 때문에' 정당성 부족' 문제가 있었다. 인민 배심원 제도와 마찬가지로, 인민 감독관제도의 설계도 사법권의 배치와 운영과 관련이 있으며, 국가 사법제도의 보완에 중요한 내용이며 입법규범에 포함되어야 한다. 인민 배심원 제도의 경우, 인민법원 조직법, 형사소송법, 전국인민대표대회 상무위원회 인민배심원제도 개선에 관한 결정은 충분한 상위법 근거를 제공한다. 대조적으로, 인민 감독관 제도는 충분한 법적 확인이 부족하다. 최근 몇 년 동안, 사회에서 인민 감독관 제도에 대한 입법을 요구하는 목소리가 갈수록 높아지고 있다. 많은 사람들은' 형사소송법' 과' 인민검찰원 조직법' 에 규정되어 있거나' 인민감독관제도 시행에 관한 결정' 을 전국인민대표대회 상무위원회 발표할 것을 제안한다. 어떤 형식의 입법을 채택하든, 인민참여와 사법을 감독하는 사법제도에서 출발하여 인민감독관의 입법단계를 제고하고, 인민감독관의 입법형식을 규범하고, 고위입법을 통해 개혁 성과를 확인하고, 사법제도의 개선을 촉진하고, 우리 사법의 특색과 우세를 결집하고 강조해야 한다.