소비자 권리 보호의 법과 방법을 이해하다.
소비자가 권리 보호에 대해 불평하는 데는 세 가지 법적 문제가 있다. 첫 번째는 소비자가 권리를 주장하든, 법적 절차를 밟든, 소비자 권익이 어떤 법적 문제를 겪게 될 것인가이다. 첫 번째는 침해가 무엇인지에 관한 것이다. 그중 소송 분쟁은 두 가지가 있는데, 하나는 계약과 침해에 관한 것이다. 계약 분쟁에는 제품 자체의 품질 문제가 포함될 수 있으며, 침해 분쟁은 제품 품질에 결함이 있어 소비자에게 재산이나 인신손상을 초래할 수 있습니다. 소비자들이 권력을 잡았을 때, 나는 일부 소비자들이 이 문제에 대해 잘 알지 못하고, 어떤 소비자들은 항상 제품 품질이 불합격이라고 느꼈다. 사실, 우리의 소송에서는 권리를 주장할 때 계약 분쟁인지 침해 분쟁인지를 포함한다. 뒤에서 맡는 법적 책임은 다르다. 증거책임을 포함한다. 따라서 소비자가 리셀러나 판매상과 제품 품질 분쟁이 발생할 경우 먼저 이 문제를 명확히 해야 한다. 두 번째 문제는 소비자 권리 보호의 큰 어려움이 증거 문제라는 것이다. 이 증거 문제는 방금 추 주임도 언급했다. 일부 제품의 가격이 그리 높지 않고, 소표, 인보이스 등과 같은 중요한 제품들이 그다지 중시되지 않기 때문에 소비자들에게 명백하다는 것을 어떻게 증명할 수 있는가. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상품명언) 이것은 앞으로의 권익에 약간의 어려움을 가져왔는데, 이것은 매우 큰 문제이다. 증거 문제에서, 나는 추 주임이 방금 말했듯이, 우리 제도에 문제가 있다고 생각한다, 즉 책임 분배와 증명 책임 문제. 예를 들어, 소협의 일부 문제는 분명하지 않다. 이는 일부 분쟁이 형성된 후 누가 증명해야 하는지에 대한 문제가 있기 때문이다. 이런 평가 보고서의 경우 평가가 필요해서 새로운 비용이 발생했다. 개인 소비자들에게 권리 보호는 큰 대가를 치러야 하는데, 이것은 매우 비용이 많이 드는 방면이다. 따라서 증거 문제는 향후' 소법' 개정과 같은 제도를 더욱 보완해야 한다는 것이다. 반면에, 우리는 법적으로 소비자에게 유리한 제도를 세워야 한다. 증거의 두 번째 큰 문제는 또 하나의 문제가 있는데, 바로 법률의 적용이다. 소비자들은 때때로 소비자 권리 보호가 주로 소법에 달려 있다고 생각한다. 우리는 소법이 주요 권권법이라고 말하지만, 사실 우리는 소법과 기타 법률의 배합을 볼 필요가 있다. 예를 들면 민사소송과 민법통칙, 우리나라가 제정하고 있는 침해책임법, 기존 제품질량법을 포함한다. 이 법들은 힘을 합쳐 권리를 보호해야 한다. 소비자 권익보호법 하나만으로는 부족하다고 말할 수 없다. 증거를 준비해야 할 뿐만 아니라 법도 알아야 한다. 셋째, 일부 소비 분쟁이 발생했고, 권리 보호 과정에서 일부 갈등이 갈수록 커지고 있다. 나는 운영자가 이와 관련하여 잘못했다고 말하는 것이 좋지 않다고 생각한다. 나는 이 문제가 양면이고, 한편으로는 소비자이고, 다른 한편으로는 경영자이며, 양측 모두 그들 사이의 분쟁을 해결하기 위해 매우 좋은 법적 의식을 가져야 한다고 생각한다. 소비자로서 권리 보호에도 이런 문제가 생길 수 있다. 예를 들어, 일부 소비자들의 클레임이 너무 높아서 일부 분쟁은 협상할 수 없지만, 일부 경영자의 문제에 대해서는 책임을 지지 않는다. 이런 무책임함은 미루는 것이다. 소비자 권익에 많은 정력이 필요하다는 것을 알면서도 이런 무책임한 태도로 소비자를 대하는 것이다.
법적 객관성:
중화인민공화국 민법전
제 49 조1조
당사자는 편지, 데이터 전보 등의 형식으로 계약을 맺었다. 확인서에 서명할 것을 요구하고 확인서에 서명할 때 계약이 성립된다.
한 당사자가 인터넷 등 정보네트워크를 통해 발표한 상품이나 서비스에 대한 정보가 제안 조건을 충족하는 경우, 다른 당사자가 해당 상품이나 서비스를 선택하고 주문을 성공적으로 제출할 때 계약이 성립됩니다. 단 당사자가 별도로 약속한 경우는 예외입니다.