법을 아는 사람은 나의 상황을 본다. 감사합니다.
이혼 부부 주택부
첫째, 부부 * * * 또는 한쪽의 모든 집.
부부가 결혼 관계 존속 기간 동안 구입하고 지은 집, 또는 쌍방이 결혼하기 전에 구입하고 지은 집은 부부가 소유하고 이혼할 때 부부 공동재산으로 나누어야 한다. 결혼법 해석 (2) 제 20 조에 따르면 쌍방이 같은 부동산 내의 주택 가치와 소유권에 대해 합의하지 못한 경우 인민법원은 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.
(a) 쌍방이 주택 소유권을 주장하고 입찰에 동의하면 허락해야 한다.
(2) 한쪽이 주택 소유권을 주장하는 경우, 평가기관은 시장 가격에 따라 주택을 평가해야 하며, 주택 소유권을 취득하는 쪽은 상대방에 대한 보상을 해야 한다.
(3) 양측 모두 주택 소유권을 주장하지 않고 당사자의 신청에 따라 집을 경매하고 수익을 나누다. 사법 관행의 일반적인 관행은 * * * * * 실제로 분할할 수 있는 집이 있어 분할할 수 있다. 단독으로 사용할 수 없고, 한 쪽에 고정가격을 줄 수 있고, 다른 쪽은 보상을 받을 수 있습니다. 집이 어느 쪽에 배정되는지 결정할 때 쌍방의 주택 상황을 고려해야 하며 아이를 키우는 한쪽 부모도 돌보아야 한다. 쌍방의 조건이 평등한 상황에서, 여자는 마땅히 보살핌을 받아야 한다.
결혼 후 쌍방은 혼전 당사자의 모든 집을 수리, 인테리어, 철거하였다. 이혼할 때 재산권을 변경하지 않은 집은 여전히 재산권자가 소유하고, 부가 가치 부분은 다른 쪽에 귀속되며, 주택 소유자는 할인된 가격으로 다른 쪽을 보상한다. 증축된, 증축된 집은 부부 재산으로 간주된다. 이혼할 때 한쪽이 생활하는 데 어려움이 있다면, 예를 들어 이혼 후 살 곳이 없다면, 다른 쪽은 주택 등 개인 재산에서 적절한 도움을 주어야 한다.
우리나라 주택제도의 다양화로 인해 주택 소유권의 상태도 다양화되어 다른 상황에 따라 처리해야 한다.
1. 이혼 당시 재산권을 취득한 집.
첫째, 부동산증이 상장되어 거래할 수 있는 개인 주택과 공공 주택에 대해서는 일반적으로 부동산증이 발급되는 시간으로 정의된다. 민법물권 원칙과 우리나라 주택 관리 정책에 따르면, 일반적으로 주택 소유권 등록은 주택 소유권을 취득하는 필수 절차이다. 재산권 등록이나 양도 수속을 해야 집의 진정한 소유권을 얻을 수 있다. 따라서 이혼 사건과 관련된 이런 문제에 대해 분쟁 주택이 결혼 등록 후 취득한 경우 부부 공동재산으로 간주해야 한다. 소유권이 결혼 등록 전에 취득한 경우 개인재산으로 인정되고 부부로 나눌 수 없다.
둘째, 부부 한쪽이 혼전 임대한 공채는 혼인관계 존속 기간 동안 * * * 의 재산으로 매입하고, 집은 * * * 소유한다. 공공 주택 사용권은 임대권을 통해 상장 거래를 양도할 수 있기 때문에, 일정한 교환 가치가 있다. 이혼으로 집을 분할할 때, 다음과 같은 상황을 구분할 수 있다.
A. 한쪽이 혼전 임대한 공채는 복지정책 분배에 따라 취득하고 결혼 후 같은 부동산으로 재산권을 구매한다. 원래 공공 주택 사용권의 교환 가치는 결혼 관계 존속 기간 동안 반영되지 않기 때문에 이혼으로 재산권을 분할할 때 원래 공공 주택 사용권의 교환 가치의 단독 귀속을 고려하지 않을 수 있다.
B 측이 혼전 임대한 공채는 개인재산으로 대가로 취득하고, 결혼 후 같은 재산으로 재산권을 구매한다. 이혼으로 재산권실을 분할할 때, 원공방 사용권을 취득할 때 지불하는 대가 부분은 당시 임대한 부부 한쪽의 개인재산으로 결정되어야 하고, 재산권실의 잔여 가치는 같은 재산으로 분할되어야 한다.
C. 부부측 부모가 혼전 임대한 공채의 경우 부부가 결혼한 부동산은 재산권이며, 원공방 사용권의 교환가치는' 결혼법 해석 (2)' 제 22 조의 규정에 따라 부모의 부부에 대한 증여로 추정될 수 있다. 이혼할 때 재산권실은 직접 * * * 와 같은 부동산으로 나눌 수 있다. 부부 측 명의로 구입했지만 부부 측 재산으로 산 것이 아니라 부모 측 재산으로 산 것이다. 산권증은 부부 쌍방의 이름이며 재산과 여전히 * * * 관계여야 하지만, 재산을 분할할 때 재산의 출처를 적절하게 고려한다. 원래 한 쪽 부모가 임대한 공채는 나중에 부부 대신 한 쪽 부모의 이름으로 구매하고, 주택 구입 자금은 그 쪽 부모로부터 온 것으로, 한쪽이 소유한 부동산이어야 한다. 부모 한쪽이 임대한 공채는 부부 쌍방의 같은 부동산으로 구입했지만, 부동산증에는 부부 한 쪽이나 쌍방의 이름뿐만 아니라 부모 한쪽의 이름도 있고, 집은 가족 소유이다.
셋째, 부부 한쪽은 결혼하기 전에 개인 재산으로 집을 매입하고 저당잡히고, 재산권은 자신의 이름으로 등록되어 있으며, 그 집은 여전히 개인 재산이며, 담보대출은 개인 채무이다. 결혼 후 부부 한쪽은 대출금 상환에 참여해 개인 재산으로서의 집의 성격을 바꾸지 않는다. 이혼으로 재산을 분할할 때 집은 개인 재산이고, 나머지 청산되지 않은 채무는 개인 채무이다. 돌려주는 대출은 부부 측이 해결하는 부분에 속하므로 돌려주어야 한다.
이혼시 완전한 재산권을 얻지 못한 집.
부부가 이혼할 때 얻은 주택 소유권은 부분적인 재산권일 뿐, 완전한 재산권은 아니며, 주로 부부가 복지정책에 따라 표준가로 구매한 공공 주택을 가리킨다. 일부 재산권이 있는 집은 국가의 역대 주택 개조 정책의 산물이며, 그 두드러진 특징은 일부 재산권이 제한되어 있다는 것이다. 국무원 199 1' 도시 주택 개혁 진행 통지' 에 따르면 6 월 발표됐다. 특징은 다음과 같다.
첫째, 집은 구매 5 년 후에 판매해야합니다.
둘째, 원래 보조금 단위는 판매 시 선매권이 있다.
셋째, 주택 판매 수입은 국가 단위 개인의 비율에 따라 분배된다. 혼전 또는 결혼 후에 산 공실일 수도 있지만, 산권증은 없습니다. 이런 주택은 우리나라의 특수한 주택 정책과 직공 이익을 포함하기 때문에 주택은 상장할 수 없고, 실제 분할에는 일정한 장애가 있다. 당사자가 논란이 있고 합의가 이루어지지 않은 경우, 이런 상황은' 결혼법 해석 (2)' 제 2 1 조에 따라 처리할 수 있다. 즉 인민법원이 주택소유권을 판결해서는 안 되고 당사자가 실제 상황에 따라 사용해야 한다는 것이다. 당사자가 전체 소유권을 획득한 후 논란이 있으면 별도로 인민법원에 기소할 수 있다.
이혼시 재산권을 얻지 못한 집.
부부가 아직 거주하는 집의 소유권을 얻지 못했을 때의 이혼을 가리킨다. 결혼 존속 기간 동안 매매 계약을 체결했지만 산권증을 취득하지 못한 집. 부부 쌍방은 매입자로서 전체 매입금을 지불하지 않고 산권증을 취득하지 못한 사람은' 결혼법 해석 (2)' 제 2 1 조에 따라 처리할 수 있다. 인민법원은 주택 소유권의 귀속을 판결해서는 안 되며, 실제 상황에 근거하여 당사자에게 사용하도록 판결해야 한다. 당사자가 전체 소유권을 획득한 후 논란이 있으면 별도로 인민법원에 기소할 수 있다. 만약 이미 모든 주택 대금을 청산하고, 주택 소유권 법률 관계가 명확하다면, 인민법원은 소유권 등록 수속을 개선하기만 하면, 다음과 같은 상황을 부부 공동재산으로 간주하여 주택 소유권, 분할, 보상 등의 문제를 처리할 수 있다.
하나는 결혼 존속 기간 동안 산 것으로, 부부 명의든 부부 같은 이름으로 산 것이다.
둘째, 결혼 전에 부부 쌍방의 이름으로 구매하다.
셋째는 결혼 전에 부부 쌍방의 재산으로 구매하고, * * * 혼전 재산에 속하며, 결혼 후 재산은 여전히 부부 재산이다.
4. 부부 주택 분할을 처리하는 사법실천에서 부모의 출자 분양 상황에 각별히 주의해야 한다.
결혼법 해석 (2) 제 22 조의 규정에 따르면 부모가 자녀의 결혼을 위해 집을 사기 위한 출자는 증여로 인정되어야 한다. 부모가 실제로 출자할 때 구체적인 의미는 분명하지 않고 사회상식에서 증여로 추정된다는 것이다. 당사자는 이혼 소송 전에 형성된 증거를 가지고 있으며, 그것이 출자자와의 대출 관계라는 것을 증명하며, 본 조항은 적용되지 않는다. 부모가 이혼 소송에서 한 진술이나 증명서가 증여의 추정을 배제하기에 충분하지 않다는 점을 강조해야 한다. 인민법원은 대출 관계의 존재 여부를 심사할 때 당사자가 제공한 투자협정이나 대출이 사실인지 여부를 심사해야 할 뿐만 아니라 자금을 단서로 출자 상황과 그 성격을 거슬러 올라가야 한다. 부모가 결혼 후 매입한 집의 산권증은 투자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 상식적으로 자신의 자녀를 명시적으로 증여하는 것으로 볼 수 있으며, 이 부분의 투자는 개인의 소유로 간주해야 한다. 만약 산권증이 투자자 자녀의 배우자명 아래에 등록되어 있다면, 당사자가 부모의 서면 약속을 증명하거나 투자자가 증여 당사자를 명확하게 표명하지 않는 한, 일반적으로 증여 쌍방으로 인정되어야 하며, 이 부분의 투자는 부부가 소유한다. 예를 들어, 한 남자와 한 여자가 결혼하고, 결혼 후 남자 부모가 출자하여 집을 사고, 부동산증은 한 사람의 이름을 기록하고, 남자 부모의 출자는 한 사람에게 증여하는 것으로 인정되어야 한다. 한 남자와 한 여자가 결혼하고, 결혼 후 남자 부모가 출자하여 집을 사는데, 산권증은 한 사람의 이름으로 기재되어 있다. 을측이 출자가 한 사람에 대한 증여임을 증명할 수 없다면, 남자 부모의 출자는 부부 쌍방에 대한 증여로 간주해야 한다. 한 남자와 한 여자가 결혼하고, 결혼 후 남자 부모가 출자하여 집을 사고, 재산권은 쌍방의 이름으로 기록되어 있다. 이 공헌은 쌍방을 위한 선물로 여겨져야 한다. 실제로 부모는 자녀를 위해 주택 출자를 구매할 수도 있지만, 자녀를 위해 다른 물품을 구입하여 출자할 수도 있다. 마찬가지로, 그들은' 결혼법 해석 (2)' 제 22 조에 규정된 정신에 근거하여 상응하는 귀속 인정을 할 수 있다.
둘째, 임대주택 처리
임차권은 임차인과 단위 또는 주택관리소 간의 약속에서 비롯되며, 제 3 자는 부부 개인 재산도 아니고 부부 공동재산도 아니기 때문에 집을 처리할 수는 없지만 임차권은 처리할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권) 부부가 이혼할 때 임대한 공채가 어떻게 처리되는지 결혼법은 명확하게 규정되어 있지 않지만, 최고인민법원 1996 년 2 월 5 일' 이혼 사건 중 공채 사용 및 임대에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' 에 명시되어 있다. 주요 내용은 다음과 같습니다: 한 당사자가 두 당사자가 모두 임대 할 수있는 공공 주택을 임대하는 경우 임차인은 다른 당사자에게 적절한 경제적 보상을 제공 할 수 있습니다. 부부 쌍방은 모두 공채를 임대할 수 있고, 면적이 너무 커서 나누어 사용할 수 있다면 쌍방이 따로 임대할 수 있다. 별도로 임대한 집이나 임차인을 양도하여 다른 당사자를 위해 주택 문제를 해결할 수 있도록 허가할 수 있다. 구체적인 이혼 사건의 심리에서 공채 임대 문제에 대해서는 계약법에 따라 임대계약에 관한 규정에 따라 결혼법의 입법정신과 기본원칙을 결합해야 한다.
[이 단락 편집] 부채 청산
* * * 동일한 부채의 범위.
현행 결혼법은 "이혼할 때 부부가 함께 살면서 진 빚은 원래 같은 재산으로 청산됐다" 고 규정하고 있다. 이곳의' 동명 * * * 부채' 에 대한 제법은 명백한 문제가 없는 것 같지만, 지금은 좁은 의미를 가진 것 같다. 법정 부양의무 이행으로 인한 채무와 * * * 같은 업무에서 발생한 채무는 * * 같은 채무라는 점을 강조해야 한다. 부부가 * * * 공동생활, * * 공동 달리기, 법정 부양의무 이행으로 인한 채무는 * * * 연대 채무다.
채무청산
부부는 먼저 빚을 갚고, 나중에는 개인 빚을 갚는다. 부부 한쪽의 개인 채무는 본인이 청산한다. * * * 이혼 전 같은 채무는 같은 재산으로 상환해야 한다. * * * 같은 재산이 청산되지 않은 경우, 부부 쌍방은 개인 재산 등액으로 상환한다. 쌍방이 논란이 있거나 전부 청산할 수 없는 것은 인민법원에 의해 상환 방식을 결정한다. 인민법원은 부부 채무 청산을 심리할 때 채권자에게 법정에 출두하도록 통지해야 한다.
* * * 이혼할 때 같은 채무는 같은 재산으로 갚아야 하지만 사법실천에서는 같은 재산을 먼저 나누고 이혼한 뒤 각각 같은 빚을 갚기로 판결하는 경우가 많다. 따라서 입법상 상환의 순서와 방식을 명확히 하고, * * * 재산이 청산하기에 부족하고, 개인의 모든 재산이 만기점유율을 청산하기에 부족하거나, 쌍방이 중대한 분쟁이 있을 때만 인민법원이 판결을 내려야 한다고 규정해야 한다. 같은 재산이 같은 채무를 청산하기에 충분하지 않을 경우, 개인 재산으로 같은 채무를 우선적으로 청산해야 한다. 이혼할 때 빚을 갚는 것은 원칙이며 법률에도 규정해야 한다. 또한 채무 상환은 채권자의 이익과 직결되기 때문에, 새로운 분쟁을 피하기 위해 이 문제를 심리할 때 채권자에게 법정에 출두하도록 통지해야 한다. 이것은 또한 민사 소송법 제 56 조의 규정에 부합한다.