정책의 합법성을 보장하는 방법
공공 정책의 합법성은 주로 다음 세 가지 측면을 포함합니다.
1. 정책 주체의 합법성
의사 결정 과정에서의 역할에 따라 공공 정책 주체는 세 가지 유형으로 나눌 수 있다. 하나는 의사 결정 주체, 즉 정부, 여당, 지도자를 가리킨다. 둘째, 참가자들은 야당과 자문기구 (예:' 싱크탱크' 와 각종 전문가학자로 구성된' 싱크탱크') 를 가리킨다. 셋째, 참가자는 대중과 사회단체를 가리킨다. 그러나, 우리가 공공정책의 정당성을 토론할 때, 정책주체는 일반적으로 의사결정주체를 가리킨다. 의사결정주체가 누리는 권력은 헌법과 법률에 의해 규정되고, 국가권력기관이나 상급 국가행정기관이 부여하는 것이기 때문이다. 합법적인 정책 주체만이 합법적인 정책을 발표할 수 있다는 얘기다.
2. 정책 절차의 합법성
정책 절차는 정책의 합법성을 얻는 방법, 순서, 절차를 의미하며 공공 정책 행위를 규제하는 주요 수단이다. 정책 절차의 합법성은 공공 정책 행동이 반드시 법정의 방법과 절차에 따라 진행되어야 한다고 요구한다. 절차의 규범과 제약이 없다면 정책 제정은 소수의 의사결정자들의 맹목적인 행동이 될 수 있으며, 개인의 의지가 대중의 의지보다 우선하여 정책 내용의 합법성에 영향을 미칠 수 있다. 심사제도와 청문제도와 같은 정책절차와 관련된 법률제도도 정책절차의 합법성을 보장하는 중요한 보증이다.
3. 정책 내용의 합법성
공공정책은 공익을 가치지향으로 삼아 대중의 인정과 지지를 얻어야 한다. 이는 정책 내용의 정당성 요구다. 공공 * * * 정책의 효과는 공공 * * * 권한에서 비롯되며, 공공 * * * 정책의 대상은 공공 * * * 문제이고, 공공 * * * 정책은 제정 및 시행 과정에서 공공 * * 책임을 져야 하므로 공공 * * * 정책의 최종 목적은 달성해야 한다
공공 정책의 합법성을 강화하는 효과적인 방법
공공정책의 합법성은 정치국가와 시민사회의 협력을 촉진하고, 의사결정 메커니즘과 질을 개선하고, 정책 시행의 효과와 효과 (사회적, 경제적 이익 포함) 를 극대화하고, 경제 발전을 촉진하고, 사회 안정을 유지하는 데 도움이 된다. 이를 위해서는 제한적인 요인의 부정적인 영향을 억제하고 공공 정책의 합법성을 강화하기 위한 효과적인 조치를 취해야 합니다.
1. 정책 주체의 종합적인 자질을 높이는 것이 공공 정책의 합법성을 강화하는 관건이다.
정책 주체의 종합적인 자질 향상은 그 권위를 강화하는 효과적인 방법이자 공공정책의 합법성의 관건이다. 정책 주체는 정책 문제를 분석하고 판단하는 능력뿐만 아니라, 능숙하고 과감한 의사 결정 능력도 필요하다. 동시에, 그들은 풍부하고 깊은 전문 지식, 강한 전문 능력, 민주주의, 관용, 인민을 위한 서비스 등 우수한 개인적 자질을 갖추어야 한다. 따라서 의사 결정 능력, 업무 지식, 업무 스타일 등에서 정책 주체의 자질을 높일 수 있다.
정책 주체가 선진의사 결정 이론 (예: 시스템 이론, 통제론, 정보론, 미래학 등 신흥 이론) 에 대한 연구에 중점을 두고 의사 결정 행동에 선진적인 방법론을 제공해야 한다. 정책 주체의 고급 의사 결정 수단 및 기술에 대한 파악 강화 (예: 컴퓨터 및 인터넷 구축 및 적용) 는 정책 주체에게 전례 없는 정보를 제공합니다. 정책 주체의 머릿속에서 민주과학정신, 공공서비스정신, 실사구시, 개척 혁신의 업무 방식 등 현대 의사결정 이념을 가속화하여 정책 주체의 민주적 행동능력 향상을 위한 강력한 보장을 제공한다. 정책 주체의 교육 훈련을 강화하고, 선진적인 정책 지식과 기술을 통해 정책 주체가 의사 결정 과정에 참여할 수 있는 신뢰할 수 있는 기술 기반을 제공합니다. 요컨대, 정책 주체는 지식, 능력, 품격 등에 대한 자신의 자질을 높여야 대중의 권위에 대한 인정과 복종을 얻고, 그 정책의 질을 보장하고, 의사결정의 과학화를 실현하여 공공정책의 합법성을 높일 수 있다.
2. 의사결정절차와 관련 법률제도를 개선하는 것은 공공정책의 합법성을 강화하는 전제조건이다.
절차 적법성은 의사 결정 과정의 합법화를 의미하는 것으로 잘 알려져 있는데, 이는 공공정책의 합법성과 좋은 집행의 전제조건이다. 절차의 합법성을 보장하기 위해 많은 나라에서는 의사 결정 절차, 행정 절차법 및' 정책입법' 과 같은 의사 결정 절차와 관련된 관련 법률 제도를 제정하였다. 이러한 법률 제도는 정책 주체가 의사결정 과정에서' 절차적 정의' 를 고수함으로써 공공 정책의 합법성을 형식적으로 부여할 수 있도록 보장한다. 한편, 정책 실천 발전 과정에서 사람들은 의사결정 절차와 관련된 청문제도가 입법과 정책 제정의 중요한 절차이자 법과 정책이' 실체정의' 를 가질 수 있는 효과적인 방법이라는 인식을 형성하고 있다. 이 절차를 이행하지 않으면 법과 정책은 합법성과 정당성을 잃게 된다. 의사 결정에 청문 절차가 설치되었기 때문에 대중은 미결된 정책 방안에 대한 의견과 건의를 충분히 발표하고 개인의 이익과 요구를 반영하여 의사 결정의 민주화와 과학화를 반영하고 의사 결정의 공정성과 합리성을 보장할 수 있다. 또한 정부 의사 결정 부서는 청문 절차를 통해 대중의 의견을 흡수하고, 대중의 의견을 존중하고 민주주의를 발양하여 공공 정책의 합법성을 얻음으로써 대중의 지지와 준수를 얻을 수 있다 [3]. 청문회는 정부와 대중 사이의' 정보 비대칭' 을 없애고 정부와 대중의' 윈윈' 을 실현할 수 있다. 동시에 청문회는 국민 민주주의가 의사 결정에 참여할 수 있도록 하는 한 가지 방법으로, 의사 결정의 투명성과 개방성을 높이고 대중의 이익이 정부 의사 결정에 최대한 반영되도록 보장할 수 있다.
3. 법제화 과정을 가속화하고 감독 메커니즘을 개선하는 것은 공공정책의 합법성을 강화하는 근본이다.
현대 국가의 기본 상징은 법에 따라 나라를 다스리는 것이다. 국가 건설, 경제 발전, 효과적인 사회관리, 시민권의 보장은 모두 건전한 법률 제도에 달려 있다. 우리 정책 업무에서 많은 실수는 법제가 건전하지 않고 감독이 부실하여 공공권력이 강력한 법제와 외부력의 제약을 잃고 권력 이화를 초래하고 각종 임대료 추구 행위에 조건을 만들어 냈기 때문이다. 따라서 공권력으로 대표되는 공익이 사회와 시민을 이탈하는 개인의 특수한 이익이 되는 것을 막기 위해서는 법제 건설을 지속적으로 강화하고 효과적인 감독 제한 메커니즘을 세워야 한다.
우선, 공권력의 취득, 행사, 확대, 취소가 모두 법률의 규정에 따라 엄격하게 진행되도록 각종 법규를 건전하게 세우고, 법률이 허용하는 범위와 권한을 넘어선 안 된다. 이와 함께 직권 남용, 권모사 내용, 기준, 인정, 처벌에 대해서도 법령의 형식으로 규정하고 명확히 하여 공권력 행사를 법으로 효과적으로 제한해야 한다. 둘째, 공권력의 감독 메커니즘을 개선하다. 한편으로는 감독법을 제정하여 다양한 형태의 감독의 지위, 권한, 상호 관계, 감독의 범위, 방식, 절차 등에 대해 상세하거나 수량화된 규정을 만들어 조작하기 쉽다. 한편, 정부 부처 간 상호 감독, 하급 정부에 대한 상급 정부의 감독과 같은 정부 내 상호 감독 메커니즘을 개선하여 모든 공공권력 주체가 절대 권력을 가질 수 없도록 한다. 또한, 여론 감독 메커니즘의 도입은 국가, 특히 일부 작은 지역의 미디어 환경을 더욱 개선하고, 정부 부처의 권력 개입을 줄이고, 언론 매체가 진정으로 독립적이고, 대중의' 발언권' 을 충분히 발휘하여 정부의 제도적 권력을 제약하게 한다.
4. 시민 참여의 범위를 확대하는 것은 공공정책의 합법성을 강화하는 보장이다.
세계적으로 볼 때, 시민들이 의사결정에 참여하는 것은 이미 막을 수 없는 추세가 되었다. 안스탄, 리삼, 피레스, 스트펠은 모두 시민 참여가 의사결정 과정에서 국민의 권리를 강화하는 중요한 수단이라고 생각했고, 벨트만은 민주적 질을 높이는 데 시민들이 직접 참여하는 역할을 강조했다. 프리드먼은 이를 계획 과정에 대한 대중의 이해를 강화하는 중요한 전략으로 본다 [4]. 의사 결정 과정에서 시민들은 더 이상 정책 대상인 정부 의사결정을 수동적으로 받아들이지 않고, 자신의 이익과 요구를 공공정책 체계에 표명할 것을 강력히 요구하며, 진실하고 직접 공공정책 제정, 집행 및 피드백의 전 과정에 참여하여 공공정책이 민의를 충분히 반영할 수 있도록 하기 때문이다.