상속에서의 계약 자유 원칙의 구체화에 대하여
자치란 민사주체가 자신의 의지에 따라 사법상의 권리의무관계를 형성할 수 있다는 뜻으로 권리의무관계의 확정, 변경, 종료를 포함한다. 국가는 원칙적으로 직접 개입하지 않는다. 당사자 간의 분쟁이 협상을 통해 해결될 수 없는 경우에만 국가가 개입한다. 즉 사법기관이 판사로 당사자 간의 분쟁을 판결하는 것이다. 의미 자치의 본질은 자유와 선택을 존중하는 것이다. 자산계급 혁명이 승리한 후 봉건등급제도와 신분속박에서 벗어난 사람들은 평등, 이성, 독립으로 여겨졌으며, 그들은 자신의 이성적 판단으로 자신의 행동을 선택하여 이익을 극대화할 권리가 있다. 의미자치원칙은 사법이념의 핵심이며, 본질적으로 사법과 공법의 차이를 정의하고, 핵심은 당사자의 자주의지를 존중하는 것이다. 준거법의 표현 방식으로서, 의미자치원칙은 이미 각국이 공인한 섭외계약법의 적용을 확정하는 첫 번째 원칙이 되었다. 필자는 법철학의 관점에서 이 원칙의 본질, 가치 취향, 최신 발전에 대해 토론하여 학자에게 가르침을 구했다. 첫째, 의미 자치 원칙의 본질
학자들은 의미 자치 원칙의 본질이나 내포에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다. 법철학의 의미 자치란 사람의 의지가 자신의 법률에 따라 자신의 권리와 의무를 창설할 수 있다는 의미이며, 당사자의 의지는 당사자의 권리와 의무의 원천일 뿐만 아니라 그 발생의 기초라고 생각하는 학자들도 있다. 민법의 관점에서 볼 때, 일부 학자들은 자치를 사법자치의 핵심으로 삼는 것은 개인 개인 간의 법적 관계가 개인의 자유 의지에 의존해야 한다는 것을 의미한다고 생각한다. 이 원칙은 현행법에서 법적 행위의 자유 원칙으로 구체적으로 계약의 자유와 의지의 자유로 간주된다. 일부 학자들은 충돌 법 수준에서만 이해, 당사자의 의미 자치 원칙은 당사자가 협의를 기초로 한 국가 또는 지역의 법률을 선택하여 자신의 권리와 의무를 관할할 권리가 있다는 것을 의미한다. 당사자 간에 분쟁이 발생하면 법원이나 중재기관은 당사자가 선택한 법률을 계약의 준거법으로 삼아 쌍방의 권리와 의무를 결정해야 한다. 저자는 소위 자치 원칙의 본질은 각 사회 구성원이 자신의 이성적 판단에 따라 자신의 일을 관리하고 의무적 법률을 준수한다는 전제하에 국가와 개인이 그의 자유 의지에 간섭해서는 안 된다는 것을 이해할 수 있다고 생각한다. 공법과 사법의 차원에서 자치는 공법과 사법의 직접적인 산물이며, 사법문화의 핵심인 사법자치정신을 반영하며, 그 이념은 이성주의의 자유재능에서 비롯된다. 그것은 사적 권리의 신성함과 지위 평등과 함께 민법 체계 전체를 관통하거나 민법빌딩 건설의 핵심과 영혼을 관통한다. 권리의 신성함은 시민이 법률 주체가 되는 가장 기본적인 조건이며, 신분평등은 진정으로 시민 사회의 사적 권리의 신성함을 확정하는 방식이다. 이 두 가지 이념의 대상으로, 자치는 민법 중 가장 높은 이념이며, 그 정신의 지속을 집중적으로 표현한 것이다. 그러나 어떤 역사적 단계에서든 자유는 결코 하고 싶은 대로 하는 것이 아니다. 자유는 법률 범위 내의 자유이며, 일정 국가의 시민이나 사회단체가 국가 권력 범위 내에서 활동할 수 있는 능력이며, 주체는 법률의 구속을 받고, 법률에 의해 자신의 의지에 따라 활동할 권리를 보장한다. 표면적으로 법은 어느 정도 자유를 제한함으로써 통치계급에 유리한 질서를 형성했지만, 자세히 분석해 보면 개인의 자유에 대한 법률의 제한이 자유를 더 잘 실현하기 위한 것이라고 결론 내릴 수 있다.
둘째, 의미 자치 원칙의 가치 분석
가치는 관계를 표현하는 철학적 범주이며, 그것은 사람과 외부 세계의 관계를 반영한다. 원시적인 의미에서 가치는 종종 객체가 주체의 필요를 충족시키는 긍정적인 의미나 객체의 유용성으로 정의된다. 충돌법의 종속 공식으로서 당사자의 의미 자치 원칙은 직접적인 가치를 가지고 있다. 첫째, 당사자의 형식 권리 의무의 기대에 유리하며, 당사자는 자신이 선택한 준거법에 따라 법적 행위의 결과를 예측하여 법적 관계의 안정성을 유지할 수 있다. 두 번째는 계약 분쟁을 신속하게 해결하고 거래 비용을 절약하는 데 유리하다. 그러나 법철학의 관점에서 볼 때, 우리는 자치 원칙이 법치의 제안, 시장경제, 법률의 연결 등에 매우 중요한 역할을 한다고 생각한다.
(a) 자주의지와 시장경제
시장경제는 상품경제의 범주에 속하며 상품경제가 고도로 발전한 산물이며, 그 본질은 계약경제, 즉 시장을 자원배치의 중심으로 하는 경제이다. 그 규범 기능은 권리 규범을 존중하는 것이다. 법이 금지하지 않는 것은 자유다. 모든 시장 주체의 지위가 평등하고 경쟁 기회가 평등한 조건 하에서 자신의 의지에 따라 그의 이익을 추구할 것을 요구한다. 이곳의 평등은 기회와 절차의 평등일 뿐, 모든 시장 주체가 같은 출발선에 있고, 그들의 경쟁 결과가 평등하든 그렇지 않든 같은 게임 규칙에 구속되도록 보장할 수 있다. 상품 교환 활동이 따르는 기본 법칙은 동등한 교환이다. 교환관계에서 교환에 쓰이는 상품은 가치적으로 동등하며, 동등한 것을 통해 평등한 사람으로 실현될 수 있다. 그리고 교환이 이뤄지는지의 여부는 각 교환주체의 내심 의지에 전적으로 달려 있지 않기 때문에 자유인으로 실현된다. (윌리엄 셰익스피어, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인) 사회주의 시장 경제도 상품 경제의 가장 일반적인 법칙, 즉 동등한 교환, 평등의 자유를 존중하고 보호하는 시장 교환 관계를 따라야 한다. 시장경제에서 평등한 지위에 있는 경제인은 자신의 판단에 따라 시장 경쟁에 독립적으로 참여한다. 주체적 지위가 평등하고 기회가 평등하다는 기초 위에 있다. 권리와 구제권을 보호하기 위해 최선을 다하는 권리 기준을 취지로 한다. 계약의 자유를 핵심 내용으로 하여 효과적인 경쟁을 유지하는 것이 주요 기능이다. 따라서 시장경제는 의미 자치를 가진 경제이고, 의미 자치의 기능 공간은 시장경제의 생존 공간이며, 의미 자치를 실시하는 것은 시장경제 발전을 보장하고 촉진하는 수단이며, 의미 자치는 시장경제의 살아있는 영혼이다.
(b) 법치에 대한 자주의지와 건의
법치는 법률정신이나 사회적 이상으로서 줄곧 많은 법학자들의 관심의 초점이었다. 그들의 꾸준한 노력은 우리에게 법치에 관한 많은 훌륭한 논술을 남겼다. 플라톤은 처음으로 법치의 사상을 제기했다. 그는 법치란 법이 관리보다 낫다고 생각한다. "만약 한 나라의 법이 종속적이고 권위가 없다면, 나는 감히 이 나라가 신의 가호와 축복을 받지 않을 것이라고 말할 수 있다." 플라톤의 학생으로서 아리스토텔레스는 선생님의 기초 위에서 법치의 구체적인 기준을 제시했다. "정해진 법률은 보편적으로 준수되고, 모든 사람이 준수하는 법 자체는 좋은 법이어야 한다." 근대의 해링턴, 록, 루소 등은 모두 법치에 대한 예리한 견해를 제시했다. 이러한 선현들은 언어적으로 법치에 대한 의미가 다르지만, 우리는 여전히 서구 사상의 과정에서 그 핵심, 즉 사권의 신성함, 공권력의 존재를 추상화할 수 있다. 사권은 사권을 더 잘 보호하기 위한 것이고, 사권은 공권력의 출발점이자 종점이며, 공권력을 통제함으로써 사권을 보호하는 목적을 달성할 수 있다. 공권력을 통제하여 사권을 보호하는 목적을 달성하다. 권력은 일종의 사회 통제력으로서 모든 사회 형태에 존재한다. "인간 사회의 기본 특징은 어떤 위장, 영향, 통치, 권력과 권위가 어디에나 있다는 것이다. 이것은 현대 사회에서 더욱 두드러진다. 정부의 정치경제생활에 대한 전방위적 개입으로 공공권력의 확장이 불가피하다. 사람들은 권력의 혜택을 누리면서 권력의 부정적 효과도 의식하고 있다. 이는 권력 자체의 확장, 부식성, 침략성에 의해 결정된다. 권력의 행사를 사람들의 예상 궤도에 포함시키기 위해, 사람들은 법률관계를 공법과 사법관계로 나누고 사법주체가 독립적으로 사법행위를 실시할 권리가 있고, 다른 사람은 간섭할 수 없고, 사법주체가 자발적으로 달성한 합의가 사법의 적용보다 낫다고 더욱 규정하고 있다. 의미 자치의 본질은 사권의 신성함이며, 그 시행은 국가권력의 부적절한 행사와 다른 측의 의지의 불법 간섭을 받아서는 안 된다. 중국은 오랫동안 법치 전통이 부족하고, 권력이 법보다 크고, 시민권의 의미가 약하여 공권력 침해가 빈번하다. 당사자의 의미 자치를 확인하는 것은 중국의 법치 과정에 결정적인 영향을 미칠 것이다.
(c) 자율성과 법적 추세를 의미한다.
오늘날 세계에서 평화와 발전은 이미 두 가지 큰 조류가 되었으며, 경제 세계화 추세는 되돌릴 수 없다. 국가와 국가 간의 잦은 경제 무역 왕래로 어느 나라의 경제도 세계 경제의 대국에서 벗어나 폐쇄국으로서 고립되어 발전하는 길을 걸을 수 없게 되었다. 그 결과, 한 나라의 국내 요인만 포함하고 자국의 이익에서만 고려하고 해결할 수 있는 많은 법적 문제들이 국제 요인의 개입으로 인해 국제교류를 촉진하고 국제협력을 강화하는 관점에서 종합적으로 고려하고 해결해야 한다. 이에 따라 이 교수는 먼저 각국의 법률 융합이 필연적이라고 지적했다. "법적 동화" 란 무엇입니까? 이 교수의 이해에 따르면, "여러 나라의 법률이 날로 늘어나는 국제교류의 필요성에 따라 점차 흡수되고 상호 침투하여 접근하거나 일치하는 현상을 가리킨다" 고 한다. 그는 각국 법률의 기능적 유사성, 법률로 조정된 사회관계의 공간 범위 확대, 경제, 정치, 사회이데올로기의 복합적인 작용으로 법률 융합이 사법 분야뿐만 아니라 공법 분야에도 존재한다고 주장했다. 법적 융합은 역동적인 개념이기 때문에 각국 법률 간의 다양성이나 차이를 부인하지 않으며 보편적인 법적 조화를 이루는 것을 최종 목표로 삼지 않는다. 필자는 이데올로기와 전통문화로 인해 공법이 민족성을 더욱 중시하고 정치제도와 정치이데올로기의 제약을 받는다고 생각한다. 따라서 공법 분야에서는 상호 참고와 이식을 할 수 있는 법률제도가 있지만 속도는 상대적으로 느리다. 사법분야, 특히 섭외계약법 분야의 국제화 정도가 높아 융합 과정이 경이롭다. 이 가운데 당사자의 의미 자치 원칙이 중요한 역할을 한다.
당사자 의미 자치의 핵심은 당사자의 개인 의지를 존중하고 당사자의 독립의지가 사법분야에서 국제공약과 국내 관련 입법보다 우선할 수 있다고 주장하는 것이다. 섭외 계약의 경우 각국 민상법의 규정이 다르기 때문에 국제조약과 국제협약의 적용 범위가 제한되어 계약 당사자에게 적용 법률을 자유롭게 선택할 수 있는 권리를 부여하는 것이 현실적인 관행이라고 말해야 한다. 실제로, 계약 당사자 간의 협상으로 인해, 이 선택은 종종 국가 간 관련 법률의 교류를 촉진하는 기능을 가지고 있으며, 더 중요한 것은 많은 국가들이 국내법에서 자각하거나 자각적으로 서로 차용하도록 강요하는 것이다. 이 부분의 법률의 유사성을 크게 증가시켰다.
셋째, 의미 자치 원칙의 확장 추세
사적 국제법의 의미 자치 원칙은 계약 분야에서 확립되어 국제 계약법이 적용되는 첫 번째 원칙으로 발전했다. 국제 사법의 일반 저술은 국제 계약법 적용의 의미 자치 원칙만 논의했지만, 사실상 의미 자치 원칙은 결혼 가정, 상속, 침해 분야로 확대된 지 오래다.
결혼 및 가족 분야
당사자의 의미 자치원칙을 적용하는 중요한 분야 중 하나는 부부 간의 재산 관계다. 일찍이 16 세기에 두씨는 부부 재산제의 법이 당사자의 의미 자치 원칙을 적용한다고 지적하면서 부부 재산제가 계약으로 분류될 수 있다고 주장했다. 현재, 세계의 많은 국가들이 이런 방법을 채택하고 있다. 1939 태국 사립 국제법이 준거법입니다. 1967 민법전은 국제 사법을 보완하는 법률 초안 23 10 조에 따르면 결혼 쌍방이 혼인계약을 체결할 때 국적과 거주지가 국제일 때 "부부가 선택한 법률은 부부 재산제에 적용된다" 고 밝혔다. 오스트리아 국제 사법 1979 제 19 조, 터키 국제 사법과 국제 절차법 1982 조 14 조, 연방 독일 국제 사법/KLOC 스위스 연방 사립 국제법 1988 이 더 포괄적입니다. 우선, 제 52 조는 결혼 재산이 배우자가 선택한 법률의 관할을 받아야 한다고 규정하고 있다. 그런 다음 부부가 주거국의 법, 결혼 후 거주국의 법, 또는 배우자의 자국의 법률을 선택할 수 있다고 지적했다. 그런 다음 제 53 조에서 그들은 당사자를 위해 법률의 형식, 시간, 시간을 선택했다. 부부 재산 관계 분야 당사자들의 자치 원칙을 주장하는 국제협약도 이미 나타났다. 예를 들어,' 부부 재산제 법에 적용되는 헤이그 협약' (1978) 은' 부부 재산제는 부부 혼전 지정 국내법에 의해 관할된다' 는 일반적인 원칙으로, (1) 부부 중 한 쪽을 포함한 부부 쌍방의 법적 선택 범위를 제한한다. (2) 지정 시 배우자가 자주 거주하는 국가의 법; (3) 부부가 결혼 후 설정한 첫 정규 거주지의 법. 의미 자치원칙은 이혼법 적용의 확정에도 돌파구를 마련했다. 네덜란드 국제이혼법 (198 1) 은 당사자가 자신의 이혼법을 선택하거나 자신의 법률을 선택할 수 있도록 규정하고 있다. 이들 중 한 쪽이 법과 실질적으로 연관이 없다면 사용할 수 없고 네덜란드의 법도 선택할 수 있다.
(2) 상속
의미 자치원칙이 상속 분야에 적용돼 19 세기 초 라틴 아메리카에서 처음 등장했고, 볼리비아가 먼저 규정한 뒤 페루, 멕시코, 스위스, 이탈리아가 잇따라 규정했다. 앞서 언급한 프랑스 민법전 초안 1967 제 2307 조는 "고인이 유언장에서 자신의 법률을 명시적으로 선택하지 않는 한, 사망자가 유언장에서 명시적으로 선택한 국내법이 상속에서 우선한다고 규정하고 있다" 고 규정하고 있다. 독일 1986' 국제 사법개혁법' 도 상속인이 독일 법률에 규정된 방식으로 부동산을 처분할 수 있도록 규정하고 있다. 스위스 연방 국제 사법 제 90 조는 유언장을 세운 외국인이 자신의 법률을 선택하여 상속관계를 조정할 수 있다고 규정하고 있다. 제 95 조는 상속협정에 관한 규정이 유언인의 유언지 법률을 적용한다고 규정하고 있지만, 유언인은 협의에서 자신의 법률을 선택하며 유언인 자신의 법률을 적용한다. (윌리엄 셰익스피어, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장) 1988' 고인유산 상속법 적용협약' 도 유산 적용법 방면의 의미 자치를 허용하며 고인이 지정한다. 선택한 법률은 모든 유산에 적용되지만, 선택할 수 있는 법률은 국내법이나 당사자가 지정되거나 사망할 때 상습적으로 거주하는 국내법으로 제한되며, 이러한 선택은 반드시 명시되어야 한다.
(3) 침해 분야
어떤 경우에는 피해자가 가장 유리한 법률을 선택하는 것이 판사가 어떤 법률을 적용하기로 결정한 것보다 낫다. 침해 분야에서 이것은 단지 학술적 명제가 아니라 각국의 입법과 사법에 의해 점차 받아들여지는 방식이자 당대 국제 사법의 새로운 발전이다. 당사자가 침해 분야 법률을 선택한 이유는 침해 행위가 발생지와 피해 발생지의 불일치로 인해 일부 법원이 당사자 합의를 지지하여 법원지법을 선택했기 때문이다. 예를 들어, 네덜란드 로테르담 지방법원은 6 월 8 일 라인강 오염사건의 판결에서 당사자가 선택한 네덜란드 법률 1979 를 지지했다. 입법 방면에서 스위스 연방 국제 사법은 처음으로 뜻자치원칙을 침해법의 적용 분야에 도입했다. 본 법 제 132 조는 침해 행위가 발생한 후 당사자가 언제든지 협상을 통해 적용 법원지법을 선택할 수 있도록 규정하고 있습니다. 제 1 10 조는 침해 행위로 제기된 지적재산권 소송으로 당사자가 법원지법을 적용할 수 있도록 규정하고 있다. 당사자 합의의 선택은 법원지법에만 국한되어 있지만, 이 방법은 국제 사법의 이론적 발전이나 사법 관행에서 돌파구가 될 수밖에 없다.
게다가, 자치원칙은 물권, 신탁, 국제 민사사건 분야까지 확대되며 계속 확대되는 추세가 있다.
당사자의 의미 자치 원칙이 계약 영역에서 결혼 가정, 침해 행위, 재산 Z 상속 등 다른 분야로 확대되는 주된 이유는 당사자 의미 자치 원칙이 국제 사법의 새로운 상황에 적용된다는 점이다. 제 2 차 세계대전 이후 과학기술이 발달하면서 사회통신수단이 급속히 발전하면서 금융 신용 보험의 출현으로 국제교류가 잦아지면서 국제민사관계가 점점 복잡해지고 있다. 전통적인 충돌 규범은 특정 유형의 관계에 대해서만 강성하고 유연하지 않은 연결점을 규정하고 있으며, 더 이상 새로운 상황에서 민사법 충돌 해결에서 국제 사법의 중요성에 적응할 수 없다. 이 시기에 많은 나라들은 양자 충돌 규범과 선택적 충돌 규범을 채택하고, 연결점 수를 늘리고, 연결점을 부드럽게 하는 등 전통적인 충돌 규범을 개조하는데, 이는 자치원칙이 구체적 방법 중 하나라는 뜻이다. 의미 자치원칙은 당사자에게 준거법을 선택할 수 있는 자유를 부여하여 준거법의 확정이 더욱 유연하고 편리해지도록 하여 빈번하고 복잡한 국제 민사교류의 요구를 만족시켰다. 둘째, 자치 원칙은 법적 공평성을 실현하는 데 도움이 되며, 약자와 피해자를 보호하는 국가의 정책 취향을 보여준다. 당대 국제 사법의 법적 선택에서 정책 지향과 결과 선택의 방법이 중시되고 있다. 당사자가 어떤 법률을 선택하든 항상 가장 유리한 법률을 적용하는 경향이 있다. 이로 인해 피해자와 소비자들은 일반 민사침해와 제품책임 등 특수침해 분야에서 법적 선택권을 누릴 수 있다. 셋째, 의미자치원칙 확대는 일부 국가들이 법원지법 확대를 희망하는 적용과 관련이 있다. 판사는 항상 자신의 나라의 법률을 적용하려고 하는데, 이것은 국제 사법의' 귀가하는' 추세에 부합한다. 많은 국가의 입법은 당사자가 법원지법을 선택하도록 장려하거나 제한한다. 또한 자치원칙의 채택은 법적 결과의 예측 가능성과 분쟁 해결의 편리성을 증가시켜 국제 사법이 추구해 온 법률의 적용 가능성, 확실성, 일관성에 대한 법적 가치 목표를 달성하는 데 도움이 된다. (3) 당사자가 특정 국법의 적용을 약속하거나 지정하면 당사자가 법적 결과를 명확하게 예견하고 심리적 안정감을 높일 수 있을 뿐만 아니라 법원의 법률 적용과 소송 비용 절감에도 도움이 된다. 위의 이유 외에도, 자치원칙의 정신은 사법자치원칙과 일치한다. 예를 들면 결혼의 자유, 의지자유의 관념, 이는 자치원칙이 사법의 각 분야에서 확장되는 이유라고 할 수 있다.