원유 보물의 재테크 상품이 합법적으로 준수됩니까?
필자는 황금선물거래의 계약분쟁안을 대리해 자신의 경험과 결합해 원유보천자 사건에 대해 몇 가지 견해를 발표한 적이 있다.
필자는 이번 사건의 책임은 주로 창고 이삿짐 거래 시간과 결제가격이 계약, 법률 규정, 거래 관례에 부합하는지 여부에 따라 고려해야 한다고 생각한다. 둘째, 중행은 청산에 잘못이 있는지, 그리고 실수의 정도가 있는지를 강요하지 않는다. 셋째, 합의가 명확하게 합의되지 않은 경우 창고의 손실 책임은 법적 문제를 부담합니다. 넷째, 중국은행의 위험통제 조치가 준수되는지, 투자자들에게 정당한 의무를 이행했는지 여부.
알고 싶어? 원유? 중국은행 20 18 1? 원유보제품: 중국은행 홈페이지에 따르면 원유바오는 중국은행이 개인 고객을 대상으로 발행한 국내외 원유 선물계약과 연계된 거래상품으로 참고대상에 따라 미국식 원유 제품과 영국식 원유 제품으로 나뉜다. 이 가운데 미국 원유 대응 기준은? WTI 원유 선물 계약? 영국 원유의 기준은? 브렌트 원유 선물 계약? 미국 달러 (USD) 와 인민폐 (CNY) 로 가격을 책정했습니다. 중국은행은 시장상으로서 제시가격을 제공하고 위험관리를 진행한다. 개인고객은 중국은행에 상응하는 종합보증금계좌를 개설하고, 협의를 체결하고, 전액 보증금을 예금하여 다공원유 거래 도구의 양방향 선택을 실현하였다.
선물계약과 연계된 것은 선물거래와 비슷하지만 또 다르다. 투자자가 원유를 구입하는 돈은 국제 원유 선물거래소에 직접 진입하여 거래하는 것이 아니라 은행은 글로벌 원유 시장 가격 추세, 국내 위안화 환율 추세, 시장 유동성 등을 종합적으로 고려한 기초 위에서 투자자에게 거래가격을 제공한다. 투자자들은 은행 마켓 메이커의 역할을 통해 간접적으로 국제 원유 시장에 자금을 투자한다.
2. 창고를 옮기는 것이 적당합니까?
왜 마지막 순간까지 기다렸다가 창고를 옮겼습니까? -응? 투자자들의 가장 큰 의혹 중 하나이다.
5 월, WTI 계약은 4 월 2 1 일에 만료됩니다. 원유현물배달에 참여하지 않는 종이 원유 제품으로서 출납일이 큰 가격 변동을 피하기 위해 국내 공행과 건설은행은 모두 계약 만료 일주일 전에 창고를 옮겼는데, 이는 업계 기본 규칙이고, 중행은 출납일의 마지막 날까지 기다리고 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure
중국은행 금융시장 개인제품협정 (이하 약칭? 합의? ) 제 9 조 합의:? 갑은 원유 제품을 만들 때 계약 마지막 거래일의 가장 늦은 거래시간 이전에 계약을 개시하고 만기일 처리 방식을 수정할 수 있다. 본 계약이 만료될 때, 즉 본 계약 만기일, 을측은 갑이 규정한 방식으로 만기일을 처리할 것입니다 ..? 다른 말로 하자면, 중국은행은 마지막 순간에 자리를 옮겼고, 협의를 위반하지 않았다. 그러나 이성은 또 다른 일이다.
원유 보물이 설계상 자유도가 높다는 설명이다. 이 제품은 지식이 많은 고객에게 상당한 내성을 가지고 있어 고객에게 가장 큰 운영 공간을 제공합니다. 대부분의 선물 거래 경험이 부족한 고객들에게는 이런 자유도가 높은 제품도 큰 위험을 안고 있다. 여기에는 은행이 투자자에 대한 거래 규칙을 실시할지 여부와 인정된 자격을 갖춘 투자자를 선별하는 의무를 이행할 것인지의 여부가 포함됩니다.
3. 결제가격에 의문을 제기합니다
중국은행은 이날 밤 22 시에 거래를 중단했지만, WTI 는 베이징시간으로 다음날 오전 2 시 30 분에 결제했다. 투자자들은 결제가격이 22 시로 계산되는지 당일 WTI 원유 결제가격으로 계산되는지 의문을 제기했다.
중행대응에 따르면 계약결제가격은 중행에 의해 발표되며 선물거래소가 발표한 해당 선물계약의 결제가격을 참조한다. 선물거래소는 북경시간 새벽 2:28-2:30 의 평균가격을 기준으로 당일 결산가격을 계산한다.
합의 제 9 조를 다시 한 번 봅시다. 압차 결산과 창고 이전 거래는 모두 을측이 발표한 계약 결산가격에 따라 처리하기로 합의했다. .....
즉, 고객이 마지막 날까지 계약을 체결하기로 선택한 경우 중국 은행은 거래 시간이 끝날 때 위치를 이동하며 가격은 중국 은행에서 발표합니다. 5 월 WTI 계약은 TAS 결제 거래 지시에 따라 수행되기 때문에 거래 기간 중 언제든지 결제 가격 또는 결제 가격에 가까운 가격을 사용할 수 있습니다. 중국은행은 이달 계약의 최종 결산가를 결산가로 한다.
4. 왜 강제 평창을 시작하지 않았습니까?
강제 청산의 규칙은 법률에 의해 규정되고 계약에서 합의된다. 강제 청산 조건이 충족될 때, 은행은 권리와 의무적으로 강제 청산을 할 의무가 있다.
레버리지 효과가 없는 거래 제품으로서 고객은 100% 의 보증금을 제출해야 합니다. 이런 거래 메커니즘에서 원유 가격이 음수가 아닌 한, 다두촌의 보증금 비율은 100% 로 유지되고 강제 평창을 트리거하지 않는다. 가격이 마이너스로 떨어지면, 다두촌의 보증금이 합의된 보증금 비율을 유지하기에 충분하지 않으면 강제 평창선에 닿을 수 있다. 계약 제 1 1 항에 따라 강제 평창 보증금 최소 비율 요구 사항은 20% 입니다. 사건 중 원유가 음수로 폭락해 강제 평창 조건을 달성했다. 그러나 이날 밤 22 시 이후 중행은 강제 청산을 하지 않았다.
중국은행은 공고에서 원유 제품에 대해 시장 가격이 음수가 아닐 때 여러 개의 포지션이 강제 평창을 유발하지 않는다고 밝혔다. 이동 창고 또는 만기 압연 차액 처리에 확정된 경우 결제 가격으로 고객이 만기 처리를 완료하고 더 이상 시장에 집중하지 않고 강세를 보이고 있습니다. -응?
그렇다면 강제 평창 메커니즘이 합의된 모바일 창고 결제 거래 규칙과 충돌할 경우 어떻게 처리해야 합니까?
극단적인 유가의 발생은 정말 예측할 수 없다. 만약 중행이 처음에 제품을 설계할 때 고려하지 않았다면, 잘못을 저질렀지만 너무 가혹하지는 않았다. 그러나 시카고 상품거래소 (CME) 는 거래 규칙을 갱신해 음수 유가를 허용한 후에도 강제 평창 메커니즘과 협정이 발생할 수 있는 충돌에 대해 체계적인 조정을 하지 못하고 있다. 이는 제품 설계 허점이 되어야 하며, 투자자의 위험을 제때에 제시하지 못하는 것은 위험통제의 직무상 과실이다.
5. 창고 침투 손실에 대한 책임
협정 제 2 조 합의: 갑이 거래에 사용하는 자금원은 합법적이며 본인의 순위험자금이며, 자금의 모든 손실 위험은 이미 고려되어 감당할 수 있다. -응? 중국은행은 고객에게 거래자금이 전부 손실될 수 있다는 것을 상기시켰지만, 거래에 원금 손실보다 더 심각한 위험이 있을 수 있다는 것을 암시하지 않았다. 즉, 창고 손실이 발생할 수 있다는 것이다.
창고 침투 손실을 분석하고 결정하는 책임은 위험을 거래 위험과 운영 위험의 두 가지 범주로 나누는 것을 기준으로 합니다.
거래 위험은 가격 변동 위험, 의사 결정 판단 오류 위험 등과 같이 투자자나 거래자가 거래 과정에서 자신의 이유로 직면하게 될 위험입니다. 거래 위험은 객관적인 시장 변동과 투자자 자체의 결정에서 비롯된다.
거래 위험에 비해 운영 위험은 시장 운영 중 운영 메커니즘이나 인적 요소로 인해 시장과 투자자를 위험에 빠뜨릴 수 있는 위험입니다. 운영 위험은 주로 시장 규칙 및 운영 주기에 맞지 않는 정책 또는 거래 규칙에서 비롯되며, 시장의 법률 규정에 의해 금지된 다양한 행위도 포함됩니다.
법적 결과가 다르다. 거래 위험은 투자거래자 본인이 직면하고, 이로 인한 손실은 본인이 부담한다. 운영 위험의 손실은 반드시 투자 거래자가 부담하는 것은 아니며 불가항력 사건과 침해 행위를 구체적으로 분석하여 인정하고 판단해야 한다.
중국은행은 WTI 유가가 역사적으로 음수로 떨어질 것이라고 예상하지 못했을 것이다. 제품을 설계할 때 극단적인 상황에 대한 규정을 충분히 고려했는지 여부, 거래 규칙 충돌에 대한 응급계획이 있는지 여부는 투자자들이 후속 소송에서 주목할 만하다. 어쨌든 투자자들에게 이것은 가격 변동과 투자자 오심 이외의 위험이다.
6. 투자자 적합성 및 위험 관리 조치
중국은행은 공식 위챗 공식 계좌에 글을 보낸 적이 있다:? 전문금융지식이 없는 소백에게 재미있고 돈을 버는 제품 추천이 있나요? 물론 있습니다! 그것은 원유 보물입니다! -응?
관련 언론에 따르면 원유보의 최근 120 개 설문조사 중 실제로 선물에 접촉한 투자자는 6 명으로 5% 에 불과했다. 투자자는 원유보를 구매하기 전에 중국은행의 위험테스트를 통과해야 하는데, 테스트 결과는 균형형과 성장형 투자자에 집중되어 있다. 이 결과는 원유 보물의 실제 위험과 일치합니까? 원유 보물은 선물 속성을 지닌 금융 파생품으로 위험 선호도가 가장 높은 제품 중 하나로, 재테크 고객에 대한 은행의 위험 수준 요구 사항을 훨씬 뛰어넘는다. 합격한 투자자의 인정에 대해, 중행은 비교적 높은 위험 평가를 합니까? 투자자 적합성 관리 규정을 준수합니까? 후속 소송에 연루된 중국 은행은 적정성 의무를 이행하는 증명 책임을 져야 한다.