국유지 사용권 양도 계약 분쟁에서 적용 법률 문제의 해석은 무엇입니까?

국유지 사용권 양도 계약 분쟁 사건 적용 법률 문제의 해석은 무엇입니까? 제 1 조이 설명에서 언급 된 "토지 사용권 양도 계약" 은 도시 및 카운티 인민 정부의 토지 관리 부서가 양수인으로서 일정 기간 내에 국유 토지 사용권을 양수인에게 양도하고 양수인이 토지 사용권 양도금을 지불하는 계약을 의미한다. 제 2 조 개발구 관리위원회는 양도측과 양도측이 체결한 토지사용권 양도 계약이 무효로 인정되어야 한다. 본 해석이 시행되기 전에 개발구관리위원회는 양도측과 양도측이 체결한 토지사용권 양도계약으로서 기소 전 시 현 인민정부 토지관리부에서 추인한 것을 유효로 인정할 수 있다. 제 3 조 시, 현인민정부의 비준협정으로 양도된 토지사용권은 계약서에 서명할 때 현지 정부가 국가 규정에 따라 확정한 최저가격보다 낮으며 토지사용권 양도계약에서 약속한 가격조항은 무효이다. 당사자가 계약을 체결할 때의 시장 평가가격에 따라 토지사용권 양도금을 납부할 것을 요구한 사람은 지지해야 한다. 양도측이 시장 평가가격에 따라 보충하는 것에 동의하지 않고 계약 해지를 요청한 사람은 지지해야 한다. 이로 인한 손실은 당사자가 각자의 잘못에 따라 부담한다. 제 4 조 토지사용권 양도 계약의 출인은 토지사용권 양도 승인 수속을 처리하지 않아 토지를 인도할 수 없는 경우, 양수인이 계약 해지를 요청하는 것은 지지해야 한다. 제 5 조 양도인과 시, 현인민정부 도시계획행정주관부의 동의를 거쳐 토지사용권 양도계약서에 규정된 토지용도를 변경하게 하고, 당사자가 기소시 같은 용도의 토지양도금 기준에 따라 토지양도금을 조정하도록 요청한 것은 지지해야 한다. (존 F. 케네디, 토지양도금, 토지양도금, 토지양도금, 토지양도금, 양도금, 토지양도금 제 6 조 양수인은 토지 사용권 양도 계약서에 규정된 토지 용도를 무단으로 바꾸고, 계약 해지를 요청한 사람은 지원해야 한다. 둘. 토지사용권양도계약분쟁 제 7 조 이 해석에서 토지사용권양도계약이란 토지사용권인이 양도인으로서 양도한 토지사용권을 양수인에게 양도하고 양수인이 가격을 지불하는 합의를 말한다. 제 8 조 토지사용권인이 양수인과 토지사용권 양도계약을 맺은 후, 한쪽은 양측이 토지사용권 변경 등록 수속을 처리하지 않았다는 이유로 계약이 무효라는 확인을 요청하며 지지하지 않는다. 제 9 조 토지사용권 양도증서를 취득하지 않고 양수인과 토지사용권 양도계약을 체결하고, 기소 전이나 비준권이 있는 인민정부가 양도에 동의하기 전에 이미 토지사용권 양도증서를 취득한 사람은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 제 10 조 토지사용권인은 양도인으로서 같은 토지사용권에 대해 여러 건의 양도계약을 체결하였다. 양도계약이 유효하며, 모든 양수인이 계약 이행을 요구하면 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다. (1) 토지사용권 변경 등록 수속을 이미 처리한 양수인이 양도인에게 토지인도 등 계약의무를 이행할 것을 요청한 경우 지원해야 한다. (2) 투자개발지를 합법적으로 점유한 양수인이 먼저 토지사용권 변경 등록 등 계약의무를 이행할 것을 요청한 사람은 지원해야 한다. (3) 이미 토지양도금을 예납한 양수인이 양도인에게 토지인도, 토지사용권 변경 등록 등 계약의무를 이행할 것을 요청한 경우 지지해야 한다. (4) 계약이 아직 이행되지 않았으며, 법에 따라 성립된 이전 계약의 양수인이 계약 이행을 요청한 것은 반드시 지지해야 한다. 토지사용권을 취득하지 못한 양수인은 계약 해지와 손해 배상을 요구하며' 중화인민공화국 계약법' 의 관련 규정에 따라 처리한다. 제 11 조 비준권이 있는 인민정부의 비준을 받지 않고 토지사용권인과 양수인이 양도토지사용권을 양도하는 계약을 체결하는 것은 무효이다. 그러나 기소하기 전에 토지사용권 양도 수속을 처리하여 비준권이 있는 인민정부의 비준을 받은 이 계약은 유효한 것으로 간주된다. 제 12 조 토지사용권인과 양수인은 토지사용권양도 계약을 체결하고, 비준권이 있는 인민정부의 비준을 거친 후 양수인이 토지사용권양도 수속을 처리하는 경우 토지사용권인과 양수인이 체결한 계약은 보상계약으로 볼 수 있다. 제 13 조 토지사용권인과 양수인은 토지사용권 양도계약을 체결하고, 비준권이 있는 인민정부는 기소하기 전에 토지사용권 양도 수속을 하지 않기로 결정하고, 토지사용권을 양수인에게 직접 양도하고, 토지사용권인과 양수인이 체결한 계약은 보상계약으로 볼 수 있다. 셋. 협동 부동산 개발 계약 분쟁 제 14 조 본 해석에서 협동 부동산 개발 계약은 당사자가 토지사용권, 자금 제공 등에 합의한 것을 가리킨다. * * * 같은 투자로 * * * 이윤을 누리고 * * * 공동으로 부동산을 개발할 위험. 제 15 조 부동산 개발 계약을 협력한 당사자 중 한 쪽이 부동산 개발 경영 자격을 가지고 있는 이 계약은 유효한 것으로 간주된다. 쌍방 모두 부동산 개발 경영 자질을 갖추지 못한 이 계약은 무효이다. 그러나 당사자가 기소하기 전에 이미 부동산 개발 경영 자질을 취득하거나 이미 법에 따라 합작하여 부동산 개발 경영 자질을 갖춘 부동산 개발 기업을 설립한 경우 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 제 16 조 토지사용권인은 비준권이 있는 인민정부의 비준을 받지 않고 토지사용권을 투자로 다른 사람과 계약을 맺고 공동으로 부동산을 개발하는 계약은 무효다. 그러나 기소 전에 승인 절차를 완료한 경우 계약은 유효한 것으로 간주해야 합니다. 제 17 조 투자액이 협력 부동산 개발 계약을 초과하여 당사자가 협상할 수 없는 경우 당사자의 잘못에 따라 투자액을 늘리는 비율을 확정한다. 당사자에게 귀속될 수 없는 원인이나 당사자의 잘못은 확정할 수 없으며, 약속한 출자 비율에 따라 결정된다. 약속한 투자 비율이 없는 것은 약속한 이익 분배 비율에 따라 결정된다. 제 18 조 주택의 실제 건축 면적이 합작부동산 개발 계약보다 작다는 약속. 당사자가 협상할 수 없는 것은 당사자의 잘못에 따라 결정된다. 당사자에게 귀속될 수 없는 원인이나 당사자의 잘못은 확정할 수 없기 때문에 약속한 이윤 분배 비율에 따라 결정된다. 제 19 조는 다음과 같은 상황 중 하나가 있는데, 합작부동산 개발 계약 당사자가 부동산 프로젝트의 이익 분배를 요청한 것은 접수할 수 없다. 수락, 기소 거부: (1) 법에 따라 비준이 필요한 부동산 건설 프로젝트, 비준권이 없는 인민정부 주관부의 승인; (2) 부동산 건설 프로젝트는 건설 공사 계획 허가를 받지 못했다. (c) 허가없이 건설 프로젝트 계획을 변경하십시오. 당사자가 건설공사 계획 변경 사실을 숨겨서 초래된 손실은 당사자가 그 잘못에 따라 부담한다. 제 20 조 주택의 실제 건축 면적이 계획 건축 면적을 초과하고, 비준권이 있는 인민정부 주관부의 비준을 받은 후, 당사자는 계획 건축 면적을 초과하는 주택 분배 비율에 대해 합의에 이르지 못하고, 합의 비율에 따라 이익 분배 비율을 결정한다. 쌍방이 협상할 수 없는 것은 약속한 투자 비율에 따라 투자 증가 비율을 결정한다. 약속한 투자 비율이 없는 것은 약속한 이익 분배 비율에 따라 결정된다. 제 21 조 당사자가 계획 개발 주택을 위반한 경우, 위법 건물을 철거할 수 있는 인민정부 주관부를 비준할 권리가 있으며, 당사자가 부담하는 손실은 협상할 수 없으며, 당사자의 잘못에 따라 책임을 확정한다. 잘못을 확정할 수 없는 사람은 약속한 출자 비율에 따라 책임을 확정한다. 출자 비율을 약정하지 않은 사람은 약속한 이윤 분배 비율에 따라 책임을 결정한다. 제 22 조 합작 부동산 개발 계약은 이익 분배 비율이 투자액에만 따라 결정된다고 규정하고 있다. 각 측이 출자를 전액 납부하지 않으면 각 측의 실제 출자 비율에 따라 이윤을 분배한다. 제 23 조 합작 부동산 개발 계약 당사자는 주택 선불금을 투자로 이익 분배에 참여할 것을 요구하며 지지하지 않는다. 제 24 조 합작부동산개발계약은 토지사용권을 제공하는 당사자가 경영위험을 부담하지 않고 고정이자만 받는 것은 토지사용권 양도계약으로 간주한다고 규정하고 있다. 제 25 조 합작 부동산 개발 계약은 자금을 제공하는 당사자가 경영 위험을 부담하지 않고 고정 수량만 분배하는 것은 주택 매매 계약으로 인정되어야 한다. 제 26 조 합작 부동산 개발 계약은 자금을 제공하는 당사자가 경영 위험을 부담하지 않고 고정 금액만 받는 것은 대출 계약으로 인정되어야 한다. 제 27 조 합작 부동산 개발 계약은 자금을 제공하는 당사자가 경영 위험을 부담하지 않고 임대나 기타 형태로만 주택을 사용하는 것은 주택 임대 계약으로 인정되어야 한다. 넷째, 기타 제 28 조 본 해석은 2005 년 8 월 6 일 +0 일부터 시행된다. 이 설명은 시행 후 접수된 제 1 심 사건에 적용된다. 본 해석이 시행되기 전에 최고인민법원이 발표한 사법해석은 본 해석과 일치하지 않으며 본 해석이 우선한다. 요약하자면, 우리나라는 어떤 논쟁적인 계약에도 각종 조항을 전문적으로 제정하여 계약 분쟁에서 피해를 입은 사람을 보호하기 위해서이다. 그래서 우리 나라도 어떤 장사를 하든 계약이나 협의를 해야 자신을 더 잘 보호하고 법을 어기는 사람을 처벌할 수 있다고 강조했다.