사회에서 어떤 위법 행위가 있습니까?
첫째, 사이버 위법 사건 조사 현황.
국가공상총국과 지방공상국은 모두 인터넷 감독의 탐구를 매우 중시한다. 상해공상국은 인터넷 감독을 실천에 옮기고, 사이버 위법 사건을 조사하여 처리하였다. 200 1, 1 까지 상해시 공상행정관리국 * * * 은 인터넷 위법 사건 23 건을 시정하고 10 건을 입건하도록 명령했다. 200 1 년 네트워크 사건 100 여 건을 조사할 것으로 예상된다.
인터넷 사건의 수사 관행과 상해시 상공국 웹 사이트의 샘플링 검사에 따르면 인터넷 위법 행위는 주로 (1) 허위 홍보가 있다. 인터넷 업체 자체의 허위 홍보와 온라인 판매 상품, 허위 홍보를 위한 미디어 (인터넷) 제공 등을 포함한다. (b) 무면허 경영. 온라인 상품 판매, 서비스 제공, 사업자 등록이 없는 무면허 경영 (인터넷 플랫폼) 을 위한 조건을 포함한다. (3) 인터넷 마케팅과 위장 마케팅을 이용하다. (4) 인터넷을 이용하여 화물을 밀수하다. (5) 소비자의 권익을 침해하다. 위조품 온라인 판매, 계약 형식 조항 위반 등 형식으로 소비자의 권익을 침해하다. (6) 불공정 경쟁. 인터넷에서 다른 사람의 등록상표 등을 위조하다. (7) 경영 범위를 벗어남. 국가가 허가한 특수산업은 허가 없이 경영에 종사한다. 200 1 년 2 월 상하이시 공상행정관리국은 50 개 경영사이트를 무작위로 샘플링했다. 이 중 위법사이트 32 곳, 위법사이트 4 1 집 혐의를 받고 있다. 각종 인터넷 위법 행위 중 허위 선전과 무증 경영이 가장 흔하며 약 50% 를 차지한다. 인터넷 다단계 판매가 20% 를 차지한다.
인터넷 자체의 가상성, 국경없는 국경, 다국적, 위법 수단의 개조로 인해 사이버 위법 사건의 수사는 전례 없는 어려움과 도전에 직면해 있다. 이러한 어려움과 도전은 법 집행의 각 부분을 관통하고 있다. 공상행정관리부의 네트워크 감독 기능 행사를 객관적으로 제약하고 있다.
둘째, 사이버 위법 사건 수사의 난점
1, 불법 관할권은 결정하기 어렵다. 행정처벌법 제 20 조와 공상행정처벌절차 잠행규정 제 4 조에 따르면 행정처벌은 위법행위가 발생한 곳에서 관할한다. 그러나 인터넷은 국경이 없다. 인터넷을 탐색하는 사람은 누구나 위법 행위의 피해자가 될 수 있다. 인터넷을 할 수만 있다면 불법 홍보 내용이 곳곳에서 볼 수 있다. 인터넷을 할 수 있는 모든 곳이 위법 행위가 발생한 곳인가요? 모든 인터넷 위법 행위는 관할할 수 있나요? 분명히 불합리하고, 지역 관할권 충돌이 발생하기 쉬우며, 모든 사람이 관리하거나 모든 사람이 관리하는 동일한 위법 행위가 발생하기 쉽다.
더 귀찮은 것은 위법 행위가 여러 국가를 포함할 수 있다는 점이다. A 국에서는 합법할 수 있고, B 국에서는 불법일 수 있다. 예를 들면 중국 싱가포르 등 많은 나라에서는 전매를 금지하고, 미국 대만성 등 국가와 지역에서는 전매를 허용한다. 만약 누군가가 다단계 판매를 허용하는 곳에 웹사이트를 설립한다면, 다단계 판매를 금지하는 모든 국가가 이런 행위에 대해 관할권을 행사할 권리가 있습니까? 사실, 현재 외국의 MLM 활동은 이미 인터넷을 통해 중국에 침투했다. 예를 들어, "American Airlines Business Network" 는 오프라인 MLM 네트워크 정보 공간을 상하이, 예우 등에서 개발했습니다. 이에 대한 관할권은 어떻게 결정합니까? 어떻게 관할을 실현할 수 있습니까?
2. 인터넷상의 증거는 감별하기 어렵다. 위법 행위를 조사하는 관건은 증거의 인정에 있다. 인터넷 전자 증거 자체의 증명력과 증거 수집 절차의 합법성을 어떻게 확정하느냐가 현실에서 어려움을 겪었다. (1) 온라인 증거의 진실성에 의문을 제기하다. 온라인 전자문서는 마음대로 수정할 수 있고, 흔적을 남기지 않고, 마음대로 위조할 수 있고, 진위를 분간하기 어렵다. 증거가 진실하고 믿을 만하다는 것을 어떻게 보장할 수 있습니까? 얼마나 많은 증거가' 진실하고 충분하다' 고 할 수 있습니까? (2) 인터넷 증거의 증명력에 대해서는 논란이 있다. 유엔 전자상거래 시범법은 어떤 정보가 데이터메시지 형식으로 되어 있기 때문에 법적 효력을 부정해서는 안 된다고 규정하고 있지만, 데이터 메시지 형식의 정보에는 정당한 증거력이 부여되어야 한다. 미국 싱가포르 등 국가의 법에도 유사한 규정이 있다. 그러나 지금까지 우리 나라에는 이에 대한 명확한 규정이 없다. (3) 전자 증거는 쉽게 잃어버리고 재생할 수 없다. 일단 위법사건이 발생하면 당사자는 인터넷에서 위법 내용을 삭제할 수 있다. 증거가 제때에 보존되지 않으면 영원히 잃어버리고 당사자는 위법 사실을 완전히 부인할 수 있다.
법적 근거는 찾기가 어렵습니다. 현재, 우리나라는 아직 인터넷을 전문적으로 겨냥한 공상 행정 법규가 없다. 그러나 인터넷 운영 행위의 특수성으로 인해 기존 법률의 일부 규정은 인터넷 법 집행의 객관적인 요구를 완전히 충족시킬 수 없다.
법 집행에서 한 가지 사례가 발생했다. 한 사이트는 다른 사람의 전시 제품 다이어그램을 다른 브랜드 제품으로 무단 표시하여 온라인으로 판매한다. 사회적 유해성으로 볼 때 이것은 의심할 여지 없이 정당하지 못한 경쟁이지만, 어쨌든 경쟁법에서 정확하게 적용되는 규정을 찾기가 어렵고, 조사하여 처리하지 않는 것은 의심할 여지 없이 위법이다. 오도된 상품의 허위 선전이라면 상품 자체가 아니라 온라인 가상 이미지일 뿐이다. 유명 상품 특유의 포장 장식을 무단으로 사용한다면, 온라인 샘플 도안은 상품의 포장 장식으로 볼 수 있습니까? 현재 한 회사가 영업허가증 (인터넷판) 사본을 위조한 사건도 발견됐다. 법을 어떻게 적용합니까? 상해시 상공국은' 상해시 영업허가증 사본 관리 시범 방법 (인터넷판)' 을 반포했지만, 이것은 규범적인 문서일 뿐 법 집행의 근거가 될 수 없다. 만약' 회사 등록관리조례' 제 69 조가 영업허가증을 위조하는 규정이 적용된다면,' 조례' 가 가리키는' 영업허가증' 에 영업허가증 (인터넷판) 사본이 포함되어 있습니까?
또한 가짜 회사 사이트 이름이 회사 이름 전용권을 침해합니까? (제남 "동방망" 역에서 상하이 "동방망" 의 명칭을 무단으로 사용하는 경우) 유명 도메인 이름과 비슷한 도메인 이름을 사용하는 것이 유명 상품의 고유 이름에 대한 위조를 구성하는가? (예를 들어 제남동방망의 eastdays.com, 상하이 동방망의 eastday.com )；; 다른 사람의 등록되지 않은 상표의 네트워크 로고를 자신의 네트워크 로고로 사용하는 것은 불공정한 경쟁을 구성하는가? 현재 법에는 명문 규정이 없고, 실천 중에 논란이 있어 법행정에 어려움을 초래하고 있다.
4, 불법 책임은 추궁하기 어렵다. (1) 소유자를 찾기가 어렵습니다. 네트워크의 가상 공간에서, 행위자는 가상 주체일 수 있다. 위반 소유자를 어떻게 결정합니까? 인터넷에서 경영자 주소를 공개하지 않거나 허위 주소를 제공하는 경우가 많은데, 어떻게 위반 소유자를 찾을 수 있습니까? (2) 행정 처벌은 시행하기 어렵다. 어떤 범죄자들은 집에서 멀리 떨어져 있다. 각 측이 협조하지 않으면 집행이 어렵고 비용이 너무 많이 든다. 가방 회사도 있습니다. 사고 후 사람이 건물을 비우면 책임을 질 능력이 없다. 처벌 결정은 공문이 될 수 있다.
법 집행 수단이 마련되기 어렵다. (1) 하드웨어 시설이 제자리에 없습니다. 인터넷 위법 행위를 조사하여 처리하기 위해서는 인터넷을 할 수 있는 컴퓨터가 필요하지만, 일부 기층법 집행 기관은 조건이 없다. (2) 조사기관이 자리에 없다. 공상국은 일반적으로 인터넷 거래를 규제하는 전문 기관이 없고, 인터넷 위법 행위를 조사할 전문 부서도 없고, 공상간부가 어디서부터 시작해야 할지 알 수 없는 명확한 조치와 방법도 없다. (3) 인원의 자질이 미흡하다. 많은 상공업법 집행관들은 인터넷에 접속한 적이 없고, 인터넷이 무엇인지, 인터넷 경영의 특징과 현황을 이해하지 못하며, 인터넷 위법 행위를 조사할 능력이 없다.
셋째, 사이버 위법 사건을 조사하는 대책
위의 문제에 대해 5 개 방면에서 사이버 위법 사건 수사 중의 문제를 해결할 수 있다. 1, 불법 관할: 범죄 소재지는 원칙이고 피해자 소재지는 보충입니다. 지역 관할에서 위에서 설명한 바와 같이 이론적으로 어느 곳이든 사이버 위법 행위가 발생할 수 있지만, 모든 인터넷 경영 활동은 당사자의 소재지 (등록지 또는 실제 경영지) 를 빼놓을 수 없다. 당사자를 쉽게 찾고 형벌을 집행하는 관점에서 볼 때, 범죄자의 소재지는 관할 원칙이어야 한다. 법 집행 관행도 기본적으로 일부 운영과 같다. 타인의 피해를 입히고 신고한 사건의 경우 피해자의 소재지를 위법 행위 시행지로 보고 피해자의 소재지 관할을 받아 피해자의 이익을 효과적으로 보호할 수 있다. 등급 관할 방면에서 인터넷이 비교적 보편화된 대도시는 구급 공상국이 관할하고, 인터넷 접속이 원활하지 않은 지역은 성시 상공국이 직접 관할할 수 있다. 역외 관할권 방면에서 우리나라는 공공질서를 위반하고 우리나라에 심각한 손해를 끼치는 모든 온라인 경영 활동에 대해 관할권을 가져야 한다. 실제 관할에서 외국 범죄자가 중국에 사무실이 있고 집행 가능한 재산이 있다면 규정에 따라 강제 조치를 취할 수 있도록 노력할 것이다. 외국 당사자에게 관할권을 행사하기 어려운 경우 법에 따라 국내 인터넷 서비스 제공자에게 위법 내용이 포함된 인터넷 정보에 대한 액세스를 중단하도록 명령할 수 있다. 일반적인 위법의 경우, 각국의 법률 충돌과 실천 가능성을 고려하고, 선택적으로 관할권을 행사해야 한다.
증거 수집: 적시에 증거를 보존하고 서로 증거를 확인합니다. 인터넷 증거의 증명력에 많은 논란이 있기 때문에 사법실천에서 공증을 사용하여 그 증거의 효력을 명확히 한다. 공상행정관리부의 일부 사람들도 이 건의를 제기했다. 그러나 사이버 위법 사건이 날로 증가하고 있으며, 크고 작은 증거공증은 비현실적일 뿐만 아니라 법 집행 비용도 크게 증가시켜 법 집행 기관이 감당하기 어렵다. 인터넷 불법 증거의 수집과 확인에 대해 더 간단하고 실행 가능한 방법을 채택해야 한다. (1) 가장 이상적인 것은' 유엔 전자상거래 시범법' 과 각국의 입법 관행을 참고해 곧 출범할' 증거법' 에서 전자데이터의 증거 효력을 입법적으로 확인하는 것이다. (2) 증거 유실을 피하기 위해 위법을 발견하면 인터넷 다운로드 인쇄, 종이 백업 등을 통해 증거를 보존해야 한다. (3) 현재 온라인 증거의 효력을 명확히 하는 법이 없다. 당사자 앞에서 인터넷에서 증거를 다운로드하여 그 자리에서 인터넷에 인쇄된 자료에 서명하고 도장을 찍어서 확인하도록 요청할 수 있다. 또한 서면으로 자료를 다운로드하는 사실을 확인함으로써 당사자가 증거의 진실성과 증거력으로 부인할 수 없도록 할 수 있다. (4) 센터의 EDI 서비스 센터를 설립한다. 현재 상해 베이징 광저우 등지에는 이미 여러 개의 EDI 센터가 설치되었다. 우리는 광동성의 관행을 참고하여, EDI 센터에 수신 및 추출한 서류를 기록하고, 관련 전자신문지를 5 년 이상 보존하도록 요구할 수 있다. 필요한 경우 센터에서 직접 정보를 추출하여 증거로 사용할 수 있습니다.
법률 적용: 법 집행 해석을 강화하고 입법의 공백을 보완합니다. (1) 기존 법률 및 규정은 일반 네트워크 위반에 직접 적용됩니다. 인터넷은 단지 전달체일 뿐, 온라인 행위의 본질도 상업행위이며, 기존 법률 조정의 범위 내에도 있다. 기존의 법률 법규는 대부분의 인터넷 위법 행위에 직접 적용될 수 있다. 인터넷 위법 광고와 허위 선전은' 광고법',' 부정경쟁법' 등의 법규를 적용할 수 있고, 온라인 무면허 경영은' 회사 등록관리조례',' 기업법인 등록관리조례',' 위조품 온라인 판매',' 밀수상품' 은' 상표법',' 반부당' 에 직접 적용할 수 있다 (2) 기존 법률에 명시 규정이 없는 경우 법 집행 해석을 강화하고' 유추' 원칙을 적용해 관련 규정의 적용 범위를 확대할 수 있다. 만약' 회사 등록관리조례' 에 규정된' 영업허가증' 을 어떤 매체, 어떤 형태의 영업허가증으로 해석할 수 있다면, 영업허가증 온라인 사본 위조가 영업허가증을 위조하는 행위라고 인정할 수 있으며 법에 따라 조사될 것이다. 물론, 상술한 해석을 할 때, 규정에 따라 해석권이 있는 상급 부서의 비준을 보고해야 한다. (3) 인터넷의 새로운 상황에 대해서는 법률을 제정하거나 개정해 입법의 공백을 메워야 한다. 상표법' 과' 반부정경쟁법' 을 수정하여 타인의 등록 상표, 제품 이미지 또는 유명 상품별 이름, 포장, 장식을 자신의 웹사이트의 이름, 온라인 로고 또는 온라인 샘플의 이미지, 장식으로 사용해서는 안 된다고 명시할 수 있습니다. 다른 사람의 등록 상표, 기업명, 유명 사이트와 동일하거나 유사한 단어나 기호를 자신의 도메인 이름으로, 다른 사람의 유명 도메인 이름과 비슷하고 오해할 수 있는 단어나 기호를 자신의 도메인 이름으로 사용하는 것은 부당한 경쟁에 속한다고 규정될 수 있습니다. 인터넷 소프트웨어 프로그램 수정, 인터넷 파일 해독 및 기타 거래자 암호 차단을 통해 불공정 경쟁을 허용하지 않는 법안을 제정할 수 있습니다. 이메일 광고 및 온라인 소비자 개인 정보 보호에 관한 규정을 늘리다. 그래야만 법에 따라 위법자에게 응당한 처벌을 받을 수 있다.
4. 책임 추궁: 온라인 공개 신분, 사이트 책임 명확화. 인터넷 위법 책임을 추궁하는 가장 큰 문제는 가상 공간에서 위법 주체를 찾을 수 없다는 것이다. 따라서 외국의 관행을 참고하여 중국의 실제 법률 제도 (1) 에 기초한 두 가지 온라인 공공 신분 체계를 세울 필요가 있다. 운영자는 일반적으로 인터넷에서 자신의 정체를 공개하라는 요청을 받는다. OECD' 전자상거래의 소비자 보호 가이드' 는 "기업은 전자상거래의 특징을 이용해 실제 신분이나 주소를 숨겨서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 유럽 연합 전자 상거래 지침에 따르면 (네트워크) 서비스 제공자는 서비스 제공자의 이름, 물리적 주소, 효과적인 연락처, 사업자 등록 기관, 등록 번호 등의 정보를 공개해야합니다. 우리나라는' 회사 등록관리조례' 등 법규를 기업이 영업허가증을 인터넷에 걸어 두도록 요구하는 규정을 연장할 수 있다. 인터넷에서 상품을 판매하거나 서비스를 제공하는 모든 경영자가 인터넷에서 실명, 등록번호, 실제 주소, 연락처 등의 신분 정보를 제공할 것을 명시하는 입법이 권장된다. 온라인 경영자가 막후에서 무대 앞으로 나아가도록, 가상에서 현실로, 문제가 생기면 소유자를 찾아낼 수 있다. 상하이는' 상해시 영업허가증 사본 관리 시범 방법 (인터넷판)' 을 내놓아 인터넷 경영자에게 인터넷 영업허가증의 내용을 처리하고 공개하도록 요구하고, 이와 관련하여 적극적인 시도를 진행했다. (2) 사이트 운영자 책임제: 국가는 사이트 운영자에게 지나치게 많은 책임을 지는 경향이 없지만, 어느 정도의 책임을 배제하지는 않는다. 인터넷 위법 행위가 우리나라에 보편적으로 존재한다는 사실에 근거하여, 우리는 사이트 경영자가 인터넷 위법 행위에 대한 전달체를 제공하고, 서비스료를 받고, 인터넷 경영자와 접촉할 수 있는 통로가 있고, 진상을 알 수 있는 기회가 있다면, 그것이 통제할 수 있는 관련 사항을 돌보아야 한다고 생각한다. 입법은 인터넷 플랫폼을 통해 경영자 신분 (영업허가증 등 증명서) 을 심사할 의무를 명시할 것을 제안한다. 직접 발표된 정보의 합법성과 진실성에 대한 책임을 져야 합니다. 법 집행 기관에 위법주체의 신분 자료를 제공하고 위법이 발견되면 그에 상응하는 조치를 취해야 할 의무. 사이트 운영자가 의무를 다하지 않는 법적 책임을 직접 규정하여 사이트 운영자의 자율관리를 촉진하고, 미연에 방지하고, 위반 소유자를 찾는 데도 도움이 된다. 현재,' 광고법' 에서 불법 광고주의 책임,' 투기역행정처벌 잠행조례' 에서 투기행위에 편의조건을 제공하는 등 기존 규정에 따라' 광고법' 에서 사이트 경영자의 책임을 직접 추궁할 수 있다.
5. 법 집행팀: 전문기구를 설립하여 인원의 자질을 높이다. (1) 인터넷 상행 규제는 전문성이 강하고 요구가 높아 기존 경제검사 기관이 완전히 적응할 수 없다. 공안부는' 인터넷 경찰' 을 설립했고, 상공업도 전문 인터넷 법 집행대를 설립하고, 전기상들을 전면적으로 감독하고, 인터넷 위법 행위를 조사하여 조사해야 한다. 온라인 제보 창구를 설치하고, 온라인 순찰제도를 세우고, 각종 채널에서 사건 출처를 찾는다. (2) 공상간부 네트워크 지식과 온라인 법 집행 훈련을 강화하여 법 집행인의 자질을 더욱 높이다.