하청업체가 착공 조건을 갖추지 못했을 때의 실제 착공 시간.
저자/류춘휘 장해룡 (베이징 청운 로펌)
독서 기교
시작일 결정은 공사 기간 계산에 직접적인 영향을 미치며 계약자가 약속기간 내에 공사를 완료했는지 여부에 대한 판단에 영향을 줍니다. 실제로 고용인 단위 착공 통지서에 기재된 착공 날짜는 실제 착공 날짜와 일치하지 않을 수 있으며, 심지어 착공 통지서를 보낼 때 착공 조건도 갖추지 못할 수도 있다. 이런 상황에서 실제 착공 날짜는 어떻게 결정합니까?
심판의 요점
착공 통지가 발부된 후 착공 조건이 없는 경우 착공 조건이 갖추어질 때 착공일로 한다.
사건 소개
1.20 13 년 9 월 26 일, 마오와 회사는 서측회사와 서경원 말뚝 기초, 기초 토공 및 기초 구덩이 지원 공사 계약을 체결하고 서측사가 서경원 말뚝 기초, 기초 토공 및 기초 구덩이 지원 공사, 계약 기간/KLOC-를 계약하기로 합의했다.
2.2065438+2003 년 10 월 3 일, 65438+2003, 마오합사는 서건회사에 동원 통지를 보냈다. "서경원 동구 말뚝 기초, 기초 토공, 기초 구덩이 지원 공사는 이미 동원 준비가 되어 있다. 계약 규정에 따르면, 통지를 받은 후, 당신측은 관련 인원을 제때에 배치하여 동원 준비를 잘 하고, 가능한 한 빨리 입장하여 각 항목의 일을 제때에 완성해야 합니다. "
셋. 20 13, 12, 13 년 6 월 0 일, 서부탐사회사는 감독회사에 프로젝트 착공 보고서를 제출하고 착공 보고서를 제출했다. 감리회사는 이날' 착공 동의' 에 답했다.
넷. 서측회사는 1 심 법원에 소송을 제기했다: 무와 회사는 즉시 공사 잔고를 지불한다. 마오 () 와 회사 () 는 반소 () 를 제기했다: 서측회사가 기한이 지난 완공위약금 1.88 만원을 지급하도록 선고했다.
동사 (verb 의 줄임말) 시작일에 관한 논란, 무와 회사는 시작일이' 입장통지서' 발행일 (20 13 10.03) 이고, 서측회사는 시작일이 착조조건에 부합하는 날이라고 주장한다.
자동사 1 심 법원은 관련 공사의 시작일을 착공 조건을 갖춘 날짜 (20 13 12 1) 로 판단해야 한다고 판단했다. 무와 회사는 서탐사가 20 13 년 10 월 3 일 착공해 일방적인 이유로 공사가 연기되어 20 15 년 2 월 8 일까지 완공되지 않았다고 보고 있다. 실제 공사 기간은 493 일로 약속공사 기간을 376 일 초과했다. 그것은 계약에 따라 무합회사에 하루 5,000 위안의 위약금을 지불해야 한다. 윈난성 고등인민법원은 1 심 법원이 실제 착공일에 대한 인정이 정확하고 서측사가 주장하는 실제 착공일이 성립되고 확인됐다고 판단했다.
법률 분석
본 안건의 초점은 착공 통지가 발부된 후 착공 조건이 구비되지 않은 상태에서 착공일을 어떻게 확정할 것인가이다. 운건공 변호사 팀은 착공 날짜가 착공 조건을 갖춘 날짜여야 한다고 생각한다. 분석은 다음과 같습니다.
첫째, 건설 공사의 실제 착공 날짜에 대한 계약 당사자의 논란에 대해' 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 8 조는 원칙적으로 착공통지서에 명시된 착공일을 기준으로 한다. 착공 통지가 발부될 때 착공 조건이 갖추어지지 않으면 착공 날짜는 착공 조건이 갖추어진 시간을 기준으로 한다.
둘째, 이 경우 계약자가 계약자에게 입장 통지서를 보낸 목적은 서부 탐사회사가 가능한 한 빨리 입장하도록 요구하는 것이었으며, 착공 통지와는 다르기 때문에 입장 통지서가 발급된 시간을 기준으로 해서는 안 된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure 20 13, 12, 1, 계약자가 감독관에게 공사 시작 보고서를 보내고 시작 보고서를 제출했다. 주관은 같은 날 "착공에 동의한다" 고 답했다. 이 사실은 감독관이 착공에 동의했기 때문에 법원은 감독관이' 착공에 동의' 하는 시간을 실제 착공 날짜로 한다는 것을 알 수 있다.
실천 경험 요약
사후의 사단을 잊지 않고, 운건공 변호사 팀이 수천 부의 대법원 재판서를 연구하면서, 스스로 대량의 건설 사건을 처리한 경험을 결합하여 본 사건의 유사한 문제에 대한 실천 경험을 다음과 같이 총결하여 독자들이 실천에서 참고할 수 있도록 하였다.
첫째, 건설공사에서 실제 착공일 결정은 실제 공사 기간 계산에 직접적인 영향을 미쳐 계약자가 공사 완료를 앞당기거나 연기할지 여부에 영향을 미친다. 일반 계약 쌍방은 계약이 약속한 시작일에 대해 논란이 없고, 주요 논란은 실제 착공일이다. 건축공사 사법해석 (2004) 은 실제 착공 날짜를 어떻게 확정할지는 규정하지 않지만, 건축공사 사법해석 (2) (20 18) 은 규정하고 있다. 원칙적으로 착공일은 하청인이나 감독관이 보낸 착공통지에 규정된 착공일이다.
둘째,' 민법전' 제 803 조는 계약자가 공사 기간을 순연한 이유 중 하나는 계약자가 착공 조건을 제공하지 않았기 때문이라고 규정하고 있다. 이에 따라 발송인이 착공일자를 규정한 착공통지를 보내더라도 착공통지에 규정된 착공일자가 착공조건에 맞지 않을 경우 착공통지에 규정된 착공일을 실제 착공일자로 사용할 수 없으며 착공조건을 충족하는 시간을 착공일로 삼아야 한다.
셋째, 착공 통지가 발부된 후 계약자는 약속시간에 따라 시공현장에 들어가지 않아 공사 기간이 지연되고, 계약자는 해당 초과근무 비용을 부담하는 것 외에 공사 기간이 지연되지 않고 착공통지에 규정된 시간부터 계산한다.
법적 링크
민법
제 803 조 계약자가 약속한 시간과 요구에 따라 원자재, 설비, 장소, 자금 및 기술 자료를 제공하지 않은 경우 계약자는 공사 날짜를 순조롭게 연장할 수 있으며, 조업 중단, 오공 등의 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있다.
"건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1)" (법석 [2020] 25 호)
제 8 조 당사자가 건설공사 착공 날짜에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 다음과 같은 상황에 따라 확정해야 한다.
(A) 착공일은 고용주나 감독관이 발급한 착공통지에 규정된 착공일이다. 착공 통지가 발부된 후 착공 조건이 없는 경우 착공 조건이 갖추어질 때 착공일로 삼는다. 계약자의 원인으로 인해 착공 시간이 지연되는 경우, 착공일은 착공통지에 규정된 시간이어야 합니다.
(2) 계약자가 계약자의 동의를 거쳐 이미 실제 입장한 경우, 착공일은 실제 입장시간이 되어야 한다.
(3) 발송인이나 감독관이 착공 통지를 하지 않고 실제 착공 날짜를 증명할 증거가 없는 경우 착공 보고서, 계약, 시공허가증, 준공 검수 보고서 또는 준공 검수 기록표에 명시된 시간을 종합해 착공 조건이 구비된 사실과 결합해 착공 날짜를 결정해야 한다.
법원 판결
윈난성 고등인민법원은 본안 민사판결서' 본원 고려' 부분 시작일 확정문제에 대해 다음과 같이 논의했다.
우리는 쌍방이 체결한' 건설공사계약계약서' 제 3 조는' 계약기간 총 달력 일수는 1 17 일' 이라고 규정하고 있다. 착공일은 2003 년 2065438+65438+ 10 월 1 으로 잠정적으로 정해져 있으며, 구체적인 착공일은 고용주가 서면으로 통지한 것을 기준으로 한다. 쌍방은 계약서에 약속한 공사 기간에 대해서는 논란이 없지만 실제 착공일, 실제 준공일, 위약책임에 대해서는 논란이 있다.
우선, 관련 공사의 실제 착공일과 관련해 본 병원은' 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2)' 제 5 조가' 당사자가 건설공사의 착공일에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 (1) 착공일은 하청인이나 감독관이 보낸 착공통지에 명시된 착공일로 확정해야 한다. 착공 통지가 발부된 후 착공 조건이 없는 경우 착공 조건이 갖추어질 때 착공일로 삼는다. 계약자의 원인으로 인해 시작 일자가 지연되는 경우 시작 일자는 시작 통지에 명시된 시간이어야 합니다. " 이 경우 마오와 회사는 20 13 년 3 월 3 일 서측회사에 입장 통지를 보내 서측회사가 통지를 받은 후 가능한 한 빨리 입장할 것을 요구했다. 마오 (Mao) 와 회사 (Company) 가 입장 통지를 보낸 목적은 서부 탐사 회사가 가능한 한 빨리 입장하도록 요구하는 것이 었습니다. 입장통지서는 착공통지서와 같지 않으며, 입장통지서를 발급한 시간은 서부 탐사회사의 실제 착공시간이 아니다. 무합사는 착공일이 20 13 10-03 이어야 한다고 주장하며 근거가 없다. 이후 서측회사는 20 13 12 1 으로 감독회사에 공사 착공 신청서를 제출하고 착공 보고서를 제출했고 감독회사는 이날' 착공 동의' 에 답했다. 위 사실에서 볼 수 있듯이 서부탐사회사는 착공 조건을 충족한 뒤 감독측에 착공 신청과 착공 보고를 했고, 감리측은 착공에 동의했기 때문에 실제 착공일은 감리회사가' 착공에 동의' 한 시간, 즉 관련 공사의 실제 착공일은 201312/KK 로 답해야 한다 1 심 법원은 실제 착공 날짜를 정확히 인정했고, 서측사가 주장하는 실제 착공 날짜가 성립되어 본원에서 확인했다.
사건 출처: 윈난서조사 건설공사, 운남마오, 부동산개발유한공사 건설공사 계약 분쟁 2 심 민사판결문 | 윈난성 고등인민법원 (2020) 운민종자 23 1 호
확장된 읽기
운건공 변호사 팀이 본 문서의 관련 문제에 대해 다음과 같은 대표적 사례를 검색해 독자에게 참고해 드립니다.
사례 1
윈난영화건설관리유한공사와 쿤밍이설풍단가용품상가건설투자유한공사건설계약분쟁민사판결문 | 운남성고급인민법원 (20 19) 운민종자 제 1405 호.
(1) 관련 프로젝트의 시작 시간을 결정하는 방법. 본원은' 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2)' 제 5 조 규정: "당사자가 건설공사 착공일에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 (1) 착공일은 하청인이나 감독관이 보낸 착공통지서에 명시된 착공일로 확정해야 한다. 착공 통지가 발부된 후 착공 조건이 없는 경우 착공 조건이 갖추어질 때 착공일로 삼는다. 계약자의 원인으로 인해 착공 시간이 지연되는 경우, 착공일은 착공통지에 규정된 시간이어야 합니다. (2) 계약자가 계약자의 동의를 거쳐 이미 실제 입장한 경우, 착공일은 실제 입장시간이 되어야 한다. (3) 발송인이나 감독관이 착공 통지를 하지 않았고 실제 착공 날짜를 증명할 관련 증거가 없는 경우 착공 보고서, 계약, 시공허가증, 준공 검수 보고서 또는 준공 검수 기록표에 명시된 시간을 종합해 착공 조건이 갖추어진 사실과 결합해 착공 날짜를 확정해야 한다. 관련 건설공사 시공계약은 건설단위의 서면 통지를 기준으로 착공일을 약속했지만 본 사건 양측은 이설회사가 착공통지를 보내지 않았다는 것을 확인했다. 20 17 년 3 월 20 일, 영화사는 이설회사에' 쿤밍 이설상무광장 건설 프로젝트 협상 결산 방안에 대한 회신' 을 보냈는데, 그 중' 우리 회사 (영화회사) 는 201/KLOC-0 에 있다
손목시계 업종 여행
간양시 홍도부동산개발유한공사와 쓰촨 성 뚜지앙옌 시 용천산 관개구 관리처 건설공사 분쟁안. 쓰촨 성 고등인민법원 (20 19) 천민말 제 325 호 2 심.
1 기 공사에 위약이 있는지, 관개구 회사가 손해를 배상하는지 여부. 중화인민공화국 계약법 제 283 조는 "계약자가 약속한 시간과 요구에 따라 원자재, 설비, 장소, 자금, 기술 자료를 제공하지 않은 경우 계약자는 공사 날짜를 순조롭게 연장할 수 있으며, 조업 중단, 조공인 등의 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 한편,' 최고인민법원 건설공사 계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률 문제에 대한 해석 (2)' 제 5 조 규정에 따라 착공 보고서, 계약, 시공허가증, 준공 검수 보고서 등에 명시된 시간을 결합해 착공 날짜를 확정해야 한다. , 그리고 착공 조건이 갖추어진 사실을 결합한다. 본 사건에서 밝혀진 사실에 따르면 20 14 년 5 월 25 일 관개 회사가 입장해 시공했지만 홍도사는 연이어 관개 회사에 공사 부지를 납품했고, 최근 토지는 20 14 년 5 월 8 일까지 배달되지 않았다. 토지 인도 지연은 실제 착공 시간에 영향을 미쳐 공사 기간에 영향을 미칠 수밖에 없다. 이에 따라 홍도사 사유로 착공 조건이 없는 경우 1 기 공사의 실제 착공 시간은 착공 조건을 갖추어야 할 때다. 1 기 공사는 2065438+2006 년 9 월 22 일에 완공되어 쌍방 계약서에 규정된 24 개월 공사 기간을 초과하지 않았다. 1 심 법원은 관개회사가 공사 기간 계약을 위반하지 않고 손해배상 책임을 지지 않는 것이 옳다고 판단했고, 우리 병원은 유지했습니다.
유춘휘 변호사, 베이징 청운 로펌 파트너, 중국 인민대학교 민상법학 석사, 중국 민주동맹회원, 랑방중재위원회 중재원, 북해국제중재원 중재원 중재원.
유춘휘 변호사는 법률 연구와 10 여 년 동안 일했다. 그는 베이징의 한 인민법원 판사로 1000 여 건의 민상사건을 심리했다. 그는 베이징의 한 부동산 회사의 법무감독이었다. 회사의 법률 업무를 전면적으로 처리할 책임이 있다. 모 유명 로펌 파트너를 역임한 뒤 집업 이후 대량의 건설공사, 금융 등 유형의 사건을 맡으며 좋은 효과를 거두었다.