세법 원칙
세법 원칙은 세법의 가장 기본적인 원칙이며 세법의 3 대 기본 원칙 중 가장 기본적인 원칙이다.
세법 원칙의 기본 의미는 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 세법의 다양한 구성 요소는 법률에 의해 명확하게 규정되어야 합니다. 세법 주체와 그 권리와 의무는 법에 의해 확인되어야 한다. 법적 근거가 없으면 국가는 세금을 징수할 수 없고 시민들에게 세금을 요구할 수도 없다. 이것은 세계 각국의 세법이 보편적으로 따르는 가장 기본적인 원칙이다.
세법 원칙에는 두 가지 기본 요소가 포함됩니다.
첫 번째는 세금이 반드시 입법되어야 한다는 것이다.
두 번째는 세금도 반드시 입법해야 한다는 것이다.
과세필수입법이란 국가세무서, 즉 세법 중의 과세 주체가 반드시 법에 따라 세금을 징수해야 한다는 뜻이다. 세법에 규정이 없다면 국가는 마음대로 세금을 부과할 수 없다. "세금 징수 관리법" 제 3 조는 "세금 징수, 정지 및 감세, 면세, 세금 환급, 보세, 법률 규정에 따라 집행한다" 고 규정하고 있다. 법률은 국무원이 제정한 행정 법규에 따라 집행할 수 있도록 국무원에 권한을 부여한다. 어떤 기관, 단위, 개인도 법률, 행정법규의 규정을 위반하지 않고, 제멋대로 세금의 징수, 정지, 감세, 면세, 보세 및 기타 조세법, 행정법규와 상충되는 결정을 내려서는 안 된다. "
납세 필수 입법이란 납세자, 즉 세법의 납세자가 법적으로 규정된 범위 내에서 납세 의무를 지고, 법률에 규정되지 않은 납세자는 납세 의무를 지지 않는다는 것을 의미한다. 법에 따라 세금을 징수하고 법에 따라 세금을 납부하는 것은 세법 원칙의 핵심이며, 그 본질은 모든 세법 행위이며, 납세자나 납세자의 행위는 반드시 법률 규정에 근거해야 한다. 세법 원칙을 강조하는 것은 세법의 가장 기본적인 원칙이며, 그 의미는 어떤 세법 관계의 주체가 반드시 법에 따라 일을 처리하고 법에 따라 일을 처리하지 않아야 하며, 기타 어떤 행정 규정도 이와 상충해서는 안 된다는 것이다.
세법 원칙은 세법 행위와 세법 관계를 규범하고 조정하는 가장 높은 준칙이다. 그것은 세법 입법과 세법 집행을 구속할 뿐만 아니라 모든 세법 행위와 과정의 모든 부분을 규제하고 구속하며 주로 세법 해석, 허점 보충, 소급력 등에 나타난다. 첫째, 세법 해석의 구속력. 구속세법 해석은 세법 규범의 내용, 의미, 용어, 입법 의도 및 해석을 의미하며 해석의 일반 규칙과 세법 원칙에 복종해야 한다. 현재 대부분의 세법 해석의 주체는 세무서와 기타 행정기관이고, 행정기관은 법 집행 기관이다. 법 집행 기관의 법률 해석은 반드시 엄격한 법정 원칙을 준수해야 한다. 법 집행 기관이 법률 텍스트 밖에서 세법을 해석할 수 있도록 허용하면, 이는 세법 원칙을 위반할 것이다. 해석의 법적 효력으로 볼 때, 주체마다 해석의 효력이 다르다. 행정기관의 해석은 행정해석에 속하며 입법기관의 해석을 대표할 수 없고 행정기관의 세법에 대한 이해만 대표할 수 있다. 이런 해석은 행정기관 내부에서만 효과적인 역할을 하며 납세자를 직접 단속해서는 안 된다. 그렇지 않으면 법정 원칙에 위배된다. 행정기관이 권한을 부여받고 해석이 정확해야 행정기관의 세법 해석이 입법부를 대표할 수 있고 대외법적 효력이 있다. 둘째, 세법의 허점을 보완하는 감독 역할을 한다. 세법 허점이란 세법이 입법 의도를 실을 수 없어 어떤 행위는 규정해야 하지만 규정이 없는 상황을 말한다. 정상적인 상황에서 납세자의 행동은 법률주의의 지도를 받는다. 법률의 권위성과 예측가능성을 보장하기 위해, 세법 원칙은 세법 허점을 보충하는 것을 금지할 것을 요구한다. 행정기관과 사법기관이 마음대로 세법 허점을 보충하도록 내버려 둔다면, 행정기관과 사법기관에 법을 만들 수 있는 권한을 변장하는 것과 다름없기 때문이다. 이는 세법 원칙에서 절대 허용되지 않는 것이다. 이에 따라 행정법규를 제정한 국무부 외에 중화인민공화국 재정부와 국세총국은 허가조건 하에서만 세법해석권을 가질 수 있을 뿐 세법의 허점을 보완할 권리는 없다. 마지막으로, 그것은 세법의 추적력을 제한한다. 소급력은 법률의 법률 규정과 적용 개념으로 절차 (기술) 법의 범주에 속한다. 법률 불추적 및 과거 원칙의 내포는 새로 반포된 세법의 시간상 효력, 원칙적으로 그 시행 후 발생한 세법 사실과 행위만 지배할 수 있고, 이전의 사실과 행위로 거슬러 올라갈 수 없다는 것이다. 과거를 거슬러 올라가는 원칙은 정반대이다. 세법이 과거까지 거슬러 올라갈 수 있을지는 납세자의 이익에 큰 영향을 미친다. 일반적으로 납세자에게 불리한 세법은 소급력이 없고, 납세자에게 유리한 세법은 소급력이 있기를 바란다. 세법의 복잡성으로 인해 세법이 소급력을 가지고 있는지 확인할 때 서로 다른 법률과 규정을 차별해야 하며 일률적으로 처리해서는 안 된다. 법률 실천에서 소급력을 확인하는 것이 원칙이다. 그러나 우리나라 세법실체법과 절차법의 경계가 불분명하여 서로 견제하고 있다. 예를 들어, 조세 징수법의 법적 책임은 실체법에 속하고, 실체법의 납세 기간과 장소는 절차법에 속한다. 실체법에 속하는 절차법 내용도' 신규' 처리한다면 전형적인 소급과 과거, 납세자에게 매우 불리하다.
세법 원칙은 세법에서 가장 광범위하고 영향력이 큰 원칙이며, 다른 많은 구체적인 원칙들은 어느 정도 관련이 있다. 따라서 세법 원칙은 세법 원칙 체계에서 가장 중요한 원칙이다. 그러나, 세법과 다른 법률 부문의 차이점은 간단하고 포괄적인 법적 성격에 있다. 세법은 실체법, 절차법, 구제법 등 비교적 방대한 종합 체계이다. 그것은 세수입법뿐만 아니라 조세 집행과 조세 사법도 포함한다. 따라서 세법 원칙은 세법 분야에 따라 역할과 영향이 다르며 적용 범위에도 한계가 있다.
첫째, 거시적으로 볼 때, 세금 법정주의는 세법, 세법법 집행, 조세 사법에 대해 명확한 구속력을 가지고 있다. 예를 들어, 세법 원칙은 입법기관이 입법을 통해 세법의 요소 (요소) 를 명확히 규정하고, 허가 입법의 범위는 엄격하게 규정해야 한다고 요구한다. 법 집행 기관에 세법 규정을 엄격히 준수하고 직권과 절차를 초월하여 납세자를 요구해서는 안 된다. 사법기관에 법과 사실에 근거하여 재판을 진행할 것을 요구하며 자유재량권 제한이 없다. 그러나 좀 더 심도 있는 분석에서 세금 법정 원칙이 적용되지 않는 영역이 남아 있다. 예를 들어, 영미법계 국가들은 사법과정에서 법관이 성문법 외에 판례법도 가지고 있다. 그리고 끊임없이 변화하는 새로운 사례에 따라 새로운 선례가 있을 것이다.
둘째, 세법 원칙의 내용으로 볼 때 실체세법과 절차세법은 우리나라 세법 실천에 더 적합하다. 조세실체법과 조세절차법은 우리나라 세법의 기초이자 주체이며, 조세법정원칙은 이 분야에서 가장 많이 활용되었다. 그러나 구제법 분야, 특히 세무행정복의와 세무행정소송 분야에서는 세법정원칙의 적용 공간이 어느 정도 제한되었다. 주된 이유는 우리나라 세법체계가 건전하지 않아 독립된 세무복의와 소송법이 없기 때문이다. 사법관행에서는 형법 형사소송법 등과 같은 다른 부문에 의존하는 법률이 대량으로 필요하다.
(1) 세법 원칙의 내용
세금 법정 원칙은 주로 세금 요소 법정 원칙, 세금 요소 명시적 원칙 및 죄형 법정 원칙을 포함한다. 세수법정 원칙은 형법의 죄형법정 원칙을 모방하여 형성된 것이다. 주요 내용은 어떤 세금의 징수도 법에 의해 결정되며, 정부가 법인과 자연인에게 세금을 부과할 권리가 없다는 법이 없다는 것이다. 통상적인 이해에 따르면, 이 원칙의 본질은 법과 행정입법의 관계이다.
그것은 두 가지 측면을 규정하고 있다.
첫째, 법적 예약 원칙, 즉 세무 주체와 관련된 일반, 기본적인 사실과 요소는 모두 법률에 의해 규정되어야 하며, 행정기관에 의해 결정을 내릴 수 없으며, 행정기관이 스스로 결정할 수도 없다. 허가된 행정기관과 그 결정의 사항은 구체적이고 개별적인 문제일 뿐이다.
둘째, 법률의 우선 원칙, 즉 법률의 효력이 행정입법보다 높고, 세무행정부가 법률을 위반하고 권한을 초월하여 내린 결정은 일률적으로 무효이다. 동시에, 법 집행 기관은 이 원칙을 위반하는 세법의 적용을 거부해야 한다.
세금 요소 명확원칙은 세금 요소를 구성하는 세금 징수 내용과 징수 절차가 가능한 한 명확해야 하며, 법 집행 기관이 세법을 정확하게 집행할 수 있도록 모호해서는 안 되며, 납세자가 자신의 세금 부담을 예측할 수 있다는 원칙을 말한다.
명확한 과세 요소 원칙을 확립하는 이론적 중요성은 다음과 같습니다.
첫째, 세법에서 지나치게 일반적이거나 모호한 조항이나 개념을 방지한다. 조세법에 이런 조항이나 개념이 나타나면 그 법적 해석이 남용되어 세수법 집행의 권력 남용을 초래하여 납세자의 이익이나 국익을 손상시킬 수 있다.
둘째, 세법 집행에서 행정자유재량권을 막기 위해서다. 세금 요소의 법적 원칙에 따르면, 세금 입법권과 법 집행권은 모두 법정권력이며, 행정자유재량권은 일종의' 자유' 권력이다. 자칫하면 행정자유재량권의 남용이 자생하고, 행정자유재량권 남용으로 인한 피해는 행정위법으로 인한 심각한 결과 못지않다. 따라서 조세법에서는 가능한 모든 개념과 용어를 명확하게 표현하고 명확하게 표현해야 하며, 행정자유재량권을 허용하는 조항을 설정하지 말아야 한다.
그러나 세법 실천에서 두 경우 모두 객관성이 있다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 한자가 풍부한 모호성, 세법 현황, 법 집행자의 개인적 자질 때문에 우연소득, 정당한 이유 등과 같은 모호한 개념을 불가피하게 사용해야 한다. 비록 조세법에서는 지나치게 일반적인 규정을 제정하지 않도록 할 수 있다. 따라서 입법 관행에서, 한편으로는 유사한 개념을 최대한 적게 사용해야 한다. 한편, 이런 개념에 대한 법적 해석을 할 때는 문자 그대로의 해석 방법을 엄격히 따라야 하며, 해석을 자유롭게 확대하거나 함부로 비유해서는 안 된다.
둘째, 우리 나라 세수입법이 심각하게 뒤처져 세수 집행의 근거가 부족하고 효율성에 영향을 미쳐 세무서가 법 집행에서 일정한 행정자유재량권을 누리는 것이 불가피한 사실이 되고 있다. 그러나 이런 행정자유재량권은 법적으로 일정한 허가 범위, 엄격한 조건, 구체적인 사항을 규정해야 한다. 예를 들어,' 세징관법' 제 27 조는 세무서가 강제 조치를 취할 수 있도록 명시적으로 권한을 부여한다. 대외적으로, 권한세무서는 세자유재량권을 행사할 때 합법성의 제한을 받아야 한다. 즉, 행정자유재량권은 범위와 여유가 없는 것이 아니라 법이 규정한 범위 내에 있어야 한다는 것이다. 내부적으로, 행정자유재량권은 법률에 의해 세무행정부에 세금 목적을 위해 합리적인 판단과 행동 방향을 선택할 수 있는 자유라는 것을 합리적으로 제한해야 한다. 이익에 따라 행동방식을 선택할 수 있는 자유가 아니라, 자의적으로 행동할 수 있는 자유가 아니다. (존 F. 케네디, 자유명언) (알버트 아인슈타인, 자유명언)
합법성 원칙은 세무서가 세금 채권자와 국가의 대표로서 세금 요소가 완전히 충족되어야 하는 상황에서 법이 부여한 모든 필요한 수단을 활용해 법에 따라 의무를 효과적으로 이행하도록 하는 것을 말한다. 세금 부채가 단일 세법의 세금 부채 내용에 따라 포괄적이고 시기 적절하며 의무를 충분히 이행하는 원칙입니다. 이 원칙에 따르면, 법적 근거가 없으면 세무서는 스스로 면세를 감면할 자유뿐만 아니라 세금을 징수하지 않을 자유도 없다. 세무서의 법 집행 행위는 완전히 법률 규정에 의해 구속되며, 무단으로 징수하거나 징징, 감면 또는 세금 환급은 모두 위법 행위이다.
법에 따라 세금을 내는 것은 권리이자 의무이다. 세무서는 납세자를 선택할 권리가 없으며, 납세자와 세금 요소 또는 세금 절차를 변경하는 계약을 체결할 권리도 없습니다. 세법을 피하거나 위반하는 행위는 모두 불법이며 무효이다. 세무서는 세무행정법 집행권을 행사하는 과정에서도 절차상의 법률 규정을 준수해야 하며, 법 집행 고리나 절차를 마음대로 증감해서는 안 된다.
세법 관계에서 이런 주체 간의 형식상의 불평등 관계는 세무서가 설정한 것이 아니라 국가가 법률형식으로 규정한 것이다. 동시에, 국가는 쌍방, 특히 납세자의 권리와 의무를 보호하고 보호하기 위해 일련의 구체적인 법률 제도와 절차를 수립할 것이다. 따라서 양측이 납세의무의 성립 여부와 이행 방식에 대해 논란이 생기면 최종 관할권은 세무서가 아니라 법원이 행사해야 한다.
요약하면, 세금 법정 원칙에는 세금 요소, 명확한 세금 요소 및 합법성의 세 가지 측면이 포함됩니다. 일본의 김금홍은' 절차보장원칙' 도 법정원칙의 주요 내용이며' 소급 입법 금지' 와' 납세자 권리 보호' 를 도출했다고 보고 있다.
(2) 세법의 법적 원칙과 중국 세법의 실천.
우리나라의 세법 건설은 시작이 비교적 늦어서 창설 단계에 있어서 시급히 보완해야 한다. 세법 원칙은 이론계와 실무계의 관심을 불러일으킨 지 아직 10 년도 되지 않았다. 따라서 세법 원칙은 중국 세법 실천에 너무 많은 결함을 남겼다.
첫째, 세법 및 세법 원칙.
현재 우리나라는 비교적 완전한 조세실체법 체계를 초보적으로 세웠지만 입법 차원에서 입법수준이 낮고, 입법체계가 혼란스럽고, 입법권한 정의가 불분명하며, 규범성과 임의성 부족 등의 문제가 있어 세법 원칙의 관철과 시행에 영향을 미치고 있다. 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다.
첫째, 세법 원칙은 헌법에서 명확한 구현과 규정을 얻지 못했다. 서방 국가의 헌법은 거의 모두 세법 원칙의 명확한 규정을 가지고 있지만, 우리 헌법은 아직 명확하게 규정하지 않았다. 공민은 법에 따라 세금을 납부할 의무가 있다' 는 말의 의미를 제외하고 헌법에는 정부기관의 권력과 의무, 납세자의 권리 등 확인이 필요한 중대 기본원칙에 관한 규정이 없다 (특히 법에 따라 세금을 납부하는 원칙은 법정원칙의 핵심 문제이기도 함).
둘째, 세수입법은 주로 행정입법이고, 입법구조는 불합리하며, 권한은 규범적이지 않다. 앞서 언급했듯이 과학적 입법체계는 입법기관이 제정한 세법을 바탕으로 해야 하며, 권한 범위 및 지정 프로젝트 내에서 해당 시행 세칙을 제정해야 조세 행정입법이 부차적인 위치에 있다. 그러나 "현행 16 개 세금에 대한 22 개 입법령의 경우 전국인민대표대회 및 상임위원회가 공포한 법률은 2 건으로 9.1%를 차지한다. 국무원이 반포한 행정법규는 16 건으로 72.7% 를 차지한다. 재정부가 반포한 행정법규는 4 건으로 18.2% 를 차지한다. " 이런 조세 입법 구조는 세금 요소의 법정 원칙에 위배된다.
셋째, 세수입법권은 엄격한 경계가 부족하여 행정권이 과도하게 확장되었다. 우리나라 행정기관의 실제 입법권은 매우 광범위하여 엄격한 경계가 부족하다. 예를 들어, 섭외세법을 제외한 모든 종류의 조세법은 국무원이 완성하고, 잠행조례의 조세요소는 국무원이 중화인민공화국 재정부와 국세총국에 내려놓는다. 이 경우, 하급자의 구체적인 규정이 상급자의 법률 원칙을 돌파하고, 권한주체의 본의에 위배되며, 행정기관이 직권을 임의로 행사할 수 있도록 법률 공간과 편리함을 제공한다. 한편, 공인입법은 시민들이 세금 결정의 제정과 집행에 동등하게 참여하는 것을 보장하지 못하고, 법 집행의 난이도와 비용을 늘리고, 법률 사회화의 난이도를 증가시킨다.
둘째, 세법 집행 및 세법 원칙.
세금 관행에서 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 처벌이 없는 현상은 여전히 존재하며, 납세자의 합법적 권익을 심각하게 침해하고, 세법 원칙을 심각하게 위반하였다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
하나는 법 집행의 임의성이다. 현행 세법은 세금 요소에 대한 규정이 모호하고 내용이 간단하고 조작성이 떨어지며 시행 규칙과 해당 규정, 특히 해석적 행정 명령이 복잡하기 때문에 세무서의 자유재량권을 확대해 임의 해석과 면세에 편의를 제공할 수밖에 없다. 자력갱생, 조세 정책 변경, 세법에 어긋나는 조치와 방법 등을 예로 들 수 있다.
두 번째는 과세 절차의 임의성이다. 대륙법계의 영향으로 우리나라 세법 실천에서 중실체법 경절차법 현상이 보편적으로 존재한다. 예를 들어, 많은 세금 관련 분쟁은 실제로 세금 임무 완수를 강조하고 절차 규범을 무시하고 절차법을 위반했기 때문입니다.
셋째, 세금 정의 및 세금 법정 원칙.
앞서 언급했듯이 조세 사법 자체의 여러 가지 이유로 이 분야에서 세법 원칙의 적용 범위가 크게 좁혀졌으며, 구체적인 조세 사법인의 전문적인 자질 격차로 인해 세법 원칙의 시행이 더욱 제한되었다.
요약하자면, 우리나라 세법 실천에서 보편적으로 세수법정 원칙을 무시하는 현상은 상당히 심각하다. 따라서 합리적인 세법 구조를 수립하고 입법 권한을 규제한다. 법 집행 제한 메커니즘을 수립하고 법 집행 행위를 규범화하다. 세액공제법제 건설을 보완하고 독립된 조세 사법체계를 세우는 것은 세법 원칙의 요구이자 법치 능력을 높여야 할 필요성이며 현대법치사회와 법치국가를 세우는 필연적인 추세다.
2. 세법의 공정성 원칙
공평원칙은 현대 문명사회의 보편적인 원칙으로, 정치, 경제, 외교, 법률 등 모든 사회 차원을 포괄하며, 각기 다른 수준에는 각자의 구체적인 내용이 있다. 예를 들어, 조세 경제에서의 공정성 원칙의 구체적인 내용은 주로 납세자 간에 세금 부담을 합리적이고 동등하게 분배하는 것입니다. 세법 차원에서 구체적인 내용은 주로 쌍방의 조세 권리 의무의 합리적이고 동등한 분배에 관한 것이다. 조세경제와 세법이 밀접한 관계로 둘 사이의 공정원칙을 정확히 구분하기가 어렵다.
일본 학자 김자홍은 세법의 공정원칙은 "세금 부담은 국민이 세금을 부담하는 능력에 따라 공평하게 분배해야 하며, 각종 세법 관계에서 모든 시민을 공평하게 대해야 한다" 고 주장했다. 분명히 김금홍은 공정원칙의 세수경제 방면, 즉 세수부담에만 초점을 맞추고, 공정원칙의 세법 방면, 즉 세수권 의무의 공평한 분배를 소홀히 한 것이 분명하다.
세법의 공정성 원칙은 주로 두 가지 측면을 포함합니다.
첫째, 조세 권리와 의무의 공정성;
두 번째는 세금 부담이 공평하다는 것이다.
세금 부담의 공정성은 내용이고, 조세 권리 의무의 공정성은 수단이다. 즉, 조세 권리와 의무의 공평함만이 세금 부담을 공평하게 할 수 있다. 따라서 법적 수준의 공정성 원칙은 조세 권리 의무, 보편적 세금 및 능력에 따른 세금의 세 가지 측면에서 이해해야 합니다.
(1) 세권 (힘) 의무 등가원칙.
세법 관계는 납세자와 납세의무인 사이의 권리와 의무 관계이다. 일반적으로 사람들은 과세 주체의 권리와 의무를 주목하고 강조한다. 사실 이것은 세법 관계에 대한 오해, 특히 쌍방의 권리 (힘) 와 의무관계에 대한 오해이다. 과학이 세법 관계의 권리 (힘) 와 의무를 완전히 이해해야만 세수권 (힘) 과 의무 등가의 원칙을 이해할 수 있다. 이 대등원칙은 권리와 의무, 권리와 권력, 권력과 책임의 세 가지 측면에서 이해해야 한다.
권리와 의무의 대등함은 납세자의 권리와 의무의 대등함을 가리킨다. 정성과 정량의 두 가지 측면에서 고찰할 수 있다. 권리의무의 동등한 질적 내포는 납세자가 맡은 의무가 그 권리에 기초한다는 것을 의미한다. 즉, 권리가 없으면 의무가 없다는 것이다. 권리 의무의 동등한 수량 내포는 납세자가 부담하는 의무의 수가 향유하는 권리의 수와 일치해야 한다는 것, 즉 누리는 의무의 수를 가리킨다. 물론, 이 양의 등가는 상대적이며, 불가능하거나 절대적으로 필요하지 않다.
권력과 책임의 대등함은 과세인의 권력과 책임의 대등함을 가리킨다. 이러한 동등성은 과세인이 가진 권력의 합법성과 구체적인 법 집행 행위에 대한 상응하는 책임으로 나타난다. 즉, 한편으로는 과세인이 법률의 구속을 받아 세권을 초월하고 남용할 수 없다는 것이다. 한편, 세금 징수원은 행정 책임과 형사 책임을 포함하여 자신의 구체적인 법 집행 행위에 대해 책임을 져야 한다.
권력과 권리의 등가성은 과세 주체와 과세 주체 간의 법적 등가성, 즉 과세 주체와 과세 주체 간의 등가성을 가리킨다. 법 집행과 사법과정에서 쌍방의 권력과 권리 운용의 완전 대등함을 반영하며 납세자는 납세자를 차별하거나 억압해서는 안 된다.
(2) 보편적 과세 원칙.
보편적 납세 원칙은 세법의 기본 공정원칙의 구체적 원칙이며 보편성은 공평한 전제조건이다. 보편성만이 평등하고 공정할 수 있다. 따라서, 세금의 보편적 원칙은 두 가지 측면, 즉 보편성 원칙 평화 평등성 원칙을 포함한다. 전자는 질적 개념이고 후자는 양적 개념이다.
보편성 원칙은 세법이 구성요건과 조세관리권을 설정할 때 가능한 대부분의 사회구성원을 납세자로 만들어야 한다는 것을 말한다. 국제관례와 특정 정책 목적으로 특수규정이 있는 경우는 예외다 (예: 사영관 외교관 사회단체 사업단위에 대한 면세 등). ), 누구나 세법의 규정에 따라 납세의무를 부담하고 실제로 이행해야 하며, 납세의무를 부담하지 않는 사람은 허용되지 않는다.
평등의 원칙은 모든 납세자들이 세법 앞에서 동등한 대우를 받아야 한다는 것을 의미한다. 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 납세자가 신분 등의 이유로 특정 (또는 즐기지 않는) 특별세 특혜 (특히 법률을 초월하는 특권) 를 받을 수 없다는 것이다. 둘째, 세금 차별은 허용되지 않으며 납세자는 국적, 종교, 피부색, 출신, 언어 때문에 특히 불리한 세금 대우와 심지어 세금 차별 대우를 받을 수 없습니다.
(3) 능력에 따른 세금 원칙.
부담능력 원칙이라고도 하는 것은 납세자의 실제 부담능력에 따라 세금 부담을 분담하고, 동등한 조건의 납세자가 동등한 액수의 세금을 부담하는 것을 말한다. 상황에 따라 납세자가 부담하는 세액이 다르다. 납세자의 실제 감당 능력에 따라 세법은 구체적인 세액기준을 설정할 때 공정원칙을 관철하기 위해 두 가지 중요한 요소, 즉 세기와 세율에 주의해야 한다.
세기와 세율은 실체법의 두 가지 구체적인 세금 요소이다. 세기의 폭과 세율의 높낮이는 쌍방의 분배 점유율에 큰 영향을 미친다. 세기와 세율을 설정할 때 납세자의 세금 감당 능력을 고려하는 것은 세계 각국의 세법에 보편적인 문제이다. 이 두 가지 요소의 설계는 납세자의 세금 부담 능력, 일정 기간 동안 국민경제 운행 상황과 거시경제 운영 목표 및 정책을 고려해야 한다. 따라서 과세 기준과 세율을 설계할 때 납세자의 감당력이 유일한 요인은 아니다.
세법의 효율성 원칙
효율성 원칙은 현대 시장 경제 국가들이 보편적으로 따르는 원칙이다. 수준마다 효율성의 내용이 다르다. 예를 들어, 조세 경제의 경우 효율성 원칙은 법적 수단을 통해 세금 비용과 세금 비용을 절감하는 동시에 세금 이익을 극대화하는 것입니다 (양 당사자가 세금 소득에 대한 가치 지향이 다름). 세법 차원에서 효율성 원칙은 세법, 세법 집행 및 조세 사법의 효율성을 높여 세금 비용과 세금 비용을 절감하는 동시에 세금 경제 효과를 극대화하는 것입니다.
경제 수준의 효율성은 법적 차원의 효율성과 관련이 있습니다. 즉, 둘 사이의 관계는 비용 절감 (넓은 의미) 으로 가장 큰 세금 이익을 얻는 것으로 나타납니다. 즉, 세금이 경제 발전에 미치는 장애를 최소화하는 것입니다. 양자의 차이는 수단에 있다. 경제적 차원의 수단은 주로 법률 경제 수단의 운용이다. 예를 들면 합리적인 세수계획 등이다. 법적 수단은 주로 세법, 세법 집행 및 세사법의 운행 시간, 품질 및 방식을 높이는 것이다.
세금과 세법의 실천으로 볼 때, 효율성 원칙과 공정성 원칙은 한 쌍의 불가분의 모순이다. 그것들 사이의 관계와 정책 취향을 연구하는 것은 그들 자체에 대한 토론보다 훨씬 더 중요하다.
(1) 공정성과 효율성은 모순입니다.
공평원칙은 수량과 감당능력을 강조하여 가난한 사람은 세금을 적게 내고 부자는 세금을 많이 내면 부자의 적극성에 영향을 미치고 결국 경제에 영향을 미치고 효율성의 원칙을 파괴한다. 효율성 원칙은 간섭 감소, 급속한 경제 성장 달성을 강조하며 결국 빈부 격차를 확대하고 공정성 원칙을 훼손할 수 있다. 이것은 돌이킬 수 없는 모순이다. 이 모순을 잘 처리하는 것은 한 나라의 경제 발전과 사회 안정에 중요한 의의가 있다.
(2) 공정성의 원칙과 효율성의 원칙 사이의 모순을 다루는 세 가지 옵션.
이론적으로 공정성과 효율성의 모순을 다루는 세 가지 옵션이 있습니다.
첫째, 효율성이 우선하며 공정성을 고려합니다.
둘째, 공정성과 우선 순위, 효율성 고려;
셋째, 공정성과 효율성을 고려하십시오.
세 번째 선택은 당연히 상책이다. 그러나 생산력 수준이 상대적으로 낮고 법제 건설 환경이 상대적으로 미비한 상황에서 이런 선택은 의심할 여지 없이' 공상사회주의' 이다. 어떤 각도에서 보아도 중국은 현 단계에서 둘 다 가질 수 있는 환경과 조건을 갖추지 못했다. 효율성 우선 순위 또는 공정성 우선 순위를 선택하십시오. 이것은 반드시 해야 할 선택이다.
세계 경제 발전의 역사법칙을 살펴보면, 일반적으로 생산력 수준이 비교적 낮은 단계에 있을 때 사회부의 절대총량을 늘리려면 먼저 국가의 종합 국력을 늘리고 생산력 수준을 높여야 한다. 이 시점에서 일반적인 선택은 "효율성 우선 순위" 입니다. 생산력이 발달 단계에 있을 때, 사회적 부가 상대적으로 부유할 때 빈부 격차가 두드러진다. 이 갈등을 해결하기 위해서는 우선 모든 차원에서 사회 상품의 분배를 조정해야 한다. 이때 일반적인 선택은' 공평우선' 이다.
현재 중국은 한 가지 어려움을 겪고 있다. 한편으로는, 전체 경제력으로 볼 때, 중국은 아직 발전 단계에 있다. 반면에 빈부 격차는 매우 두드러진다 (지니 계수는 이미 0.45 를 넘었다). 만약' 사람 중심' 과' 조화로운 사회' 를 건설하는 정치적 배경에서 출발하면, 앞으로 사회적 갈등을 완화하려면 먼저 공평을 선택해야 한다. 세법별 원칙, 일명 세법 적용 원칙은 세법 해석과 세수징수 등 특정 세무서 업무 과정에서 따라야 할 원칙으로 다음과 같은 특정 원칙을 포함한다.
1. 실질적인 과세 원칙
실질과세 원칙은 한 세금 코드가 특정 상황에 적용되는지 여부와 세법에 규정된 세금 요소 준수 여부를 고려할 뿐만 아니라 실제 상황, 특히 경제 발전에 유리한지에 따라 판단해야 한다는 원칙이다. 실질과세원칙은 본질적으로 납세자의 감당능력을 고찰하고 이를 바탕으로 납세자의 세금 부담을 확인한다고 주장한다. 많은 국가의 세법은 독일, 일본, 한국 등과 같은 실질적인 과세 원칙을 규정하고 있다. 실질과세 원칙은 실질세법에 적용되는 구체적 원칙이다.
2. 청렴성 원칙
성실신용원칙은 쌍방이 각자의 의무를 이행할 때 성실신용에 주의를 기울여야 하며, 상대방의 합리적인 기대와 신뢰를 위반해서는 안 되며, 잘못을 이유로 자신의 약속을 저버려서는 안 되므로 영미법계에서는' 반회 금지 원칙',' 반회 금지 원칙' 이라고도 불린다. 이 원칙은 도덕 심리, 법률 규범, 객관적 사실의 세 가지 요소를 포함한다.
성실신용원칙의 적용은 당사자의 신용가치를 보호하는 데 도움이 되지만, 이 원칙의 적용은 다음 조건을 충족시켜야 한다.
첫째, 세무서에서 납세자에게 위탁 대상을 구성하는 공식적인 주장을 제기한다.
둘째, 납세자의 신뢰는 보호받을 만하다.
셋째, 납세자들은 세무당국의 주장을 믿고 그에 따라 행동을 취했다.
성실신용원칙은 세절차법이 적용되는 구체적 원칙이다.
유추 금지 원칙
유추 적용 금지 원칙은 세법에 허점이 있을 때 세법 원칙에 따라 유추 적용이 세법 허점을 보완할 수 없다는 원칙을 말한다. 세법은 반드시 상대적 안정을 유지해야 하며, 임의로 설명하거나 확대하거나 유추해서는 안 된다. 입법의 허점은 입법기관이 해결해야 하고, 법 집행 기관은 유추하여 해결할 수 없다. 그렇지 않으면 법가의 기본 원칙에 위배된다. 따라서 유추 금지 원칙은 실체법이 적용되는 구체적인 원칙이다.
4. 소급 과세 금지 원칙
소급 및 과거 과세 원칙을 금지하려면 새로 공포된 조세 실체법이 발효된 후 발생한 과세 사실 또는 세법 행위에만 유효하고, 발효하기 전에 발생한 과세 사실 또는 세법 행위는 소급 및 과거 과세되지 않도록 해야 합니다. 이 원칙은 납세자의 권익을 보호하는 기능을 가지고 있다. 소급 과세 금지 원칙은 세금 절차법에 적용되는 구체적인 원칙이다.